Решение по делу № 33а-16829/2019 от 18.09.2019

Судья: Сломова И.В. Дело №33а-16829/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ушникова М.П.

судей: Утемишевой А.Р., Нестеровой Е.А.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Ковалева А.Н. – Батраковой Р.Ш. к должностным лицам Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стороженко Е.О., выразившееся в неисполнении обязанности по окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Ковалева А.Н. в установленный законом срок, в связи с введением процедуры банкротства; ненаправлении постановлений об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего, по апелляционным жалобам финансового управляющего Ковалева А.Н. – Батраковой Р.Ш., Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий Ковалева А.Н. – Батракова Р.Ш. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу № А53-35295/2018 в отношении Ковалева А.Н. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Батракова Р.Ш.

22.01.2019 заказным письмом в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области финансовым управляющим Ковалева А.Н. был направлен запрос о предоставлении информации о должнике с приложением судебного акта — решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу № А53- 35295/2018, заверенного печатью суда. Названное письмо, согласно отчету об отслеживании сайта Почта России, вручено получателю 24.01.2019.

01.02.2019 от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступил ответ о направлении обращения финансового управляющего Батраковой Р.Ш. в адрес Аксайского и Родионово-Несветайского отделов ФССП России по РО.

Согласно сведениям сервиса «База исполнительных производств» сайта http://fssprus.ru по состоянию на 01.02.2019 в отношении Ковалева А.Н. было возбуждено 19 исполнительных производств. Из них до настоящего момента одно исполнительное производство не окончено. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа ФС №018267425 от 23.10.2017, выданного во исполнение решения Аксайского районного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу №2-1734/2017 о взыскании с Ковалева А.Н в пользу Лапинского В.В. процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

В нарушение 7-дневного срока для исполнения запроса арбитражного управляющего, предусмотренного абз. 4 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ни исполнительные листы, ни постановления об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего не направлены.

Кроме того, в соответствии со сведениями сервиса «База исполнительных производств» сайта http://fssprus.ru исполнительные производства в отношении Ковалева А.Н. в нарушение установленного законодательством срока, окончены только 26.03.2019 и 19.03.2019.

Согласно ответу ГУ Отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в Аксайском районе от 13.05.2019 № ОНП и ВП- 26/1398 из трудовой пенсии по старости Ковалева А.Н. проводились удержания задолженности в размере 979592,31 руб. в пользу ЗАО «ВТБ 24» на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №б/н от 15.02.2018, вынесенного на основании исполнительного листа №2-20793/2014 от 13.01.2015, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара.

По состоянию на 01.04.2019 сумма в размере 14565,83 рубля была перечислена на депозитный счет Аксайского районного отдела службы судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2018, в апреле 2019 года произведено удержание исполнительского сбора в размере 4959,67 руб. в пользу УФССП России по РО. Указанная сумма также была перечислена на депозитный счет Аксайского районного отдела службы судебных приставов России по РО.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стороженко Е.О. выразившееся в неисполнении обязанности по окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Ковалева А.Н. в установленный законом срок, в связи с введением процедуры банкротства; неисполнении обязанности по направлению в адрес финансового управляющего исполнительных документов (исполнительные листы, копии постановлений об окончании исполнительного производства), производство по которым окончено в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства; неисполнении обязанности по окончании исполнительных производств, которое привело к удержанию денежных средств в процессе банкротства.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Стороженко Е.О., выразившиеся в неисполнении обязанности по окончании исполнительного производства № 44401/17/61034-ИП, возбужденного в отношении Ковалева А.Н., незаконными и обязал судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения действующего законодательства. В удовлетворении требований в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ковалева А.Н. – Батракова Р.Ш. просит отменить решение суда от 08.07.2019 и вынести по делу новое решение.

Выражая несогласие с вынесенным решением, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Доводы ответной стороны о наличии технической ошибки несостоятельны. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца и положения действующего законодательства.

Представитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, действующий на основании доверенности Ким Н.С. в апелляционной жалобе просит решение суда от 08.07.2019 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы заявитель указывает на то, что в марте 2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя финансовый управляющий Ковалева А.Н. – Батракова Р.Ш. была проинформирована о действующем исполнительном производстве. С жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался. Постановление об окончании исполнительного производства сторонами не оспаривалось, в то время как фактически окончить исполнительное производство не представилось возможным ввиду ошибки программного комплекса.

Заявитель ссылается на то, что денежные средства в размере 14 565,83 руб. и 4 959,67 руб. возвращены, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, заявитель полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Ковалева А.Н. – Батракова Р.Ш. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Ковалева А.Н., Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, МИФНС № 11 России по Ростовской области, ФГБУ Южный РЦСЭ Минюста России г. Ростова-на-Дону, ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО, Лапинского В.В., ООО «АктивБизнесКоллекшн», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав финансового управляющего Ковалева А.Н. – Батракову Р.Ш., судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции

По делу установлено, что в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области имелись исполнительные производства в отношении должника Ковалева А.Н., в том числе № 44401/17/61034-ИГ1 от 30.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 Ковалев А.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Ковалева А.Н. утверждена Батракова Р.Ш.

22.01.2019 финансовый управляющий Батракова Р.Ш. направила запрос в УФССП России по Ростовской области о предоставлении информации о должнике.

УФССП России по Ростовской области перенаправило запрос финансового управляющего в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с сопроводительным письмом от 30.01.2019 № 61918/19/6254.В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на бездействие должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, поскольку исполнительное производство в отношении Ковалева А.Н. в установленный законом срок не было прекращено в связи с введением процедуры банкротства; исполнительные документы (исполнительные листы, копии постановлений об окончании исполнительного производства) в адрес финансового управляющего не направлялись.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 226 КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительные документы направлены и получены финансовым управляющим. Денежные средства в размере 14 565,83 руб. и 4959,67 руб., взысканные в рамках исполнительных производств за период с января по апрель 2019 года, возвращены, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Также судом установлено, что исполнительное производство № 44401/17/61034-ИП, возбужденное 30.10.2017 в отношении Ковалева А.Н., не представляется возможным окончить в связи с выдаваемой ошибкой программного комплекса АИС, в подтверждение чего, в материалы дела представлена служебная записка начальнику УФССП России по Ростовской области, датированная 18.06.2019.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Стороженко Е.О., выразившиеся неисполнении обязанности по окончанию исполнительного производства № 44401/17/61034-ИП, возбужденного в отношении Ковалева А.Н., а именно на протяжении длительного периода времени судебный пристав-исполнитель, зная о невозможности окончания исполнительного производства в связи с наличием технической ошибки, не предпринял своевременно достаточных мер для ее устранения и окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 указанного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, вывод суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя является правильным, поскольку финансовым управляющим 22.01.2019 был направлен соответствующий запрос в УФССП по Ростовской области о предоставлении информации о должнике-банкроте, который впоследствии был перенаправлен в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с сопроводительным письмом от 30.01.2019 № 61918/19/6254.

В свою очередь материалами дела подтверждается и не опровергнуто в судебном заседании ответной стороной, что судебным приставом-исполнителем не были приняты своевременные меры к прекращению соответствующего исполнительного производства.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности прекратить исполнительное производство ввиду ошибки программного комплекса АИС не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку соответствующая служебная записка начальнику УФССП России по Ростовской области датирована только 18.06.2019. При этом доказательств невозможности прекращения исполнительного производства в более ранние сроки, равно как и доказательств невозможности устранения ошибки программного комплекса, либо принятия мер по ее устранению, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт возврата денежных средств, в данном случае основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным не является ввиду доказанности несвоевременности прекращения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Ковалева А.Н. Батраковой Р.Ш. судебная коллегия исходит из того, что вопреки доводам жалобы факт наличия ошибки программного комплекса АИС подтвержден материалами дела. Денежные средства в размере 14 565,83 руб. и 4959,67 руб., взысканные в рамках исполнительных производств за период с января по апрель 2019 года, возвращены, какие-либо исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 44401/17/61034-ИП, возбужденного 30.10.2017 года, не производятся, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего Ковалева А.Н. – Батраковой Р.Ш., Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: