Решение от 03.04.2024 по делу № 2-2447/2024 от 15.02.2024

Дело N 2-2447/2024

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании решения недействительным, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным отказа Администрации городского округа <адрес>, предоставить В. Фёдоровны в аренду за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040309:152, выраженный в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от 15.11.2023г № P№67942475, обязании Администрации Пушкинского г.о. <адрес> двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с В. Фёдоровной договор аренды земельного участка общей площадью 978 кв.м., категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 70, с кадастровым номером 50:13:0040309:152, для целей ведения огородничества на срок 3 года, по проекту договора аренды, представленному административным истцом.

В обосновании заявленных требований указано, что доводы оспариваемого отказа противоречат нормам ч. 32 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. №66-ФЗ, отказ является незаконным, а для восстановления своего нарушенного права на льготное заключение договора аренды спорного земельного участка просит суд обязать Администрацию заключить договор аренды спорного земельного участка согласно проекту договора аренды, указанного в административном иске в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Представители истца по доверенности Б., Ч. явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, направил возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В. является собственником здания – хоз. постройка, общей площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч.70, с кадастровым № (далее – Здание).

Здание расположено на земельном участке общей площадью 978 кв.м., категория: земли населённых пунктов, ВРИ: для ведения огородничества, адрес: <адрес>, уч. 70, с кадастровым № (далее – Земельный участок).

В. обратилась к Администрации с заявлением о предоставлении государственной «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении Земельного участка.

Решением Администрации от 15.11.2023г. №P№67942475 отказано В. в предоставлении государственной услуги.

Ранее В. обращалась к Администрации с аналогичным заявлением о предоставлении государственной «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении спорного земельного участка.

Решением Администрации от <дата> №P№67942475 было также отказано Административному истцу в предоставлении государственной услуги.

В. обжаловала Решение Административного ответчика от <дата> №P№67942475 его в судебном порядке. Вступившем в законную силу Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № а-3332/2023 суд удовлетворил заявление Административного истца и признал незаконным решение Административного ответчика от <дата> №P№67942475, обязал Административного ответчика повторно рассмотреть заявление В.

При повторном рассмотрении заявления В. Администрация в решении от <дата> сослался на новые основания для отказа, а именно на то, что установленный вид разрешенного использования (ВРИ) спорного земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Как следует из сведений ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учёт 30.12.2011г. и имеет вид разрешенного использования: «для ведения огородничества».

На спорном земельном участке расположено капитальное здание – хозяйственная постройка общей площадью 15,4 кв. м, принадлежащая на праве собственности В. Хозяйственная постройка была поставлена на кадастровый учёт <дата>

Право собственности В. на хозяйственную постройку с кадастровым № было зарегистрировано <дата>, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Фактическая передача хоз. постройки В. подтверждается актом приема-передачи хозпостройки от <дата>.

Согласно действующему законодательству понятие огородного земельного участка регулируется п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и трактуется следующим образом: огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Однако, вышеуказанный закон №217-ФЗ, запрещающий строительство капитальных зданий и строений на огородных земельных участках, вступил в силу только <дата>.

До <дата> в России действовал Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от <дата> № 66-ФЗ, который иначе регулировал порядок застройки огородных земельных участков. На момент постановки на кадастровый учёт хоз. постройки, действовала редакция 66-ФЗ от <дата>, согласно ст. 1 которой огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Согласно п. 8 ст.1 ГрК РФ (в ред. от <дата>) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Таким образом, на <дата> согласно ГрК РФ зонирование территории могло быть регламентировано только правилами землепользования и застройки.

Постановлением <адрес> от <дата> № была только об образована комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пушкинского муниципального района <адрес>. Зонирование территории Пушкинского муниципального района утвержденными правилами землепользования и застройки на <дата> отсутствовало.

На дату постановки хоз. постройки на кадастровый учёт 19.09.2014г. действовавший закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от <дата> № 66-ФЗ позволял размещать и регистрировать на территории огородных земельных участков капитальные хозяйственные постройки.

    Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как установлено ч. 32 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ зарегистрированное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона право собственности граждан на хозяйственные строения и сооружения, которые являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществлено на огородном земельном участке и которые не являются самовольными постройками, сохраняется.

Основание вынесения отказа в предоставлении государственной услуги, указанные в Оспариваемом решении противоречит нормам ч. 32 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. №66-ФЗ.

Вынесенный ответчиком отказ нарушает право Административного истца на приоритетное, без торгов, заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, предусмотренное подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:0040309:152, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.11.2023░ № P№67942475;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 978 ░░.░., ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 70, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:0040309:152, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – <░░░░>

░░░░░: