Решение по делу № 8Г-24655/2022 [88-25142/2022] от 25.10.2022

УИД 16RS0042-03-2021-010668-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25142/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                               7 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Ивановой С.Ю., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» и некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-246/2022 по иску Гиздатуллина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» -Калимуллиной Р.Р., действующей на основании доверенности № № от 1 января 2022 г., диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

          Гиздатуллин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» (далее ООО «УО «Челныстройремонт»), некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее НО «Фонд ЖКХ РТ») о возмещении убытков, причинённых заливом жилого помещения.

          В обоснование иска указал, что 11 июня 2021 г. произошёл залив принадлежащей ему квартиры, по причине прорыва трубопровода ливневой канализации. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УО «Челныстройремонт». В акте зафиксирован факт проведения работ по замене инженерных сетей в рамках капитального ремонта дома. Работы проводились подрядными организациями: ООО ТСК «Универсал», ООО «Твой Дом», региональным оператором по капитальному ремонту является, НО «Фонд ЖКХ РТ».

          С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 184 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб., нотариальных услуг - 2390 руб., штраф.

          Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 г., иск удовлетворен частично, с ООО «УО «Челныстройремонт» в пользу Гиздатуллина А.А. взысканы ущерб в размере 184 500 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2390 руб. В удовлетворении иска в части взыскания штрафа в большем размере и к НО «Фонд ЖКХ РТ» отказано. С ООО «УО «Челныстройремонт» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 4 890 руб.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, с НО «Фонд ЖКХ РТ» в пользу Гиздатуллина А.А. взысканы в возмещение ущерба 184 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. С НО «Фонд ЖКХ РТ» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 4 890 руб. В удовлетворении остальной части иска Гиздатуллина А.А. и к ООО «УО «Челныстройремонт» отказано.

          В кассационной жалобе представитель заявителя - НО «Фонд ЖКХ РТ» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Считает, что надлежащим ответчиком является ООО «УО «Челныстройремонт». В рамках капительного ремонта подрядными организациями ремонт системы ливневой канализации не проводился, управляющая компания самовольно произвела переустройство трубопровода ливневой канализации, чему судом не дана правовой оценка.

          В кассационной жалобе представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» (далее ООО СК «Твой дом»), просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что надлежащим ответчиком является ООО «УО «Челныстройремонт», которое самовольно произвело переустройство трубопровода ливневой канализации.

В судебное заседание явился представитель заявителя ООО СК «Твой дом», иные участники процесса в судебное заседание не явились.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав пояснения представителя заявителя ООО СК «Твой дом», поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Такого характера нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

          Судом установлено, что Гиздатуллину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

          Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УО «Челныстройремонт».

          11 июня 2021 г. произошел залив вышеуказанной квартиры.

          По акту от 17 июня 2021 г. причиной залива послужил прорыв трубопровода ливневой канализации, случивший при проведении капитального ремонта дома, на трубе отсутствует крепление.

          2 марта 2021 г. между ООО СК «Твой дом» и НО «Фонд ЖКХ РТ» заключен договор на разработку проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС и водоотведения на объекте: <адрес>.

          Выполнение работ по капительному ремонту ООО СК «Твой дом», в свою очередь, поручило ООО «ТСК «Универсал» по договору от 22 апреля 2021 г.

          Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Правовая оценка», часть стояка канализации - место порыва, фактически является вытяжной частью стояка канализации и служит для вентиляции канализационных стоков и разряжения давления. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы показывают, что стояк канализации и стояк водоотведения были соединены трубопроводом, что является нарушением пункта 21.2 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» - отведение воды из внутренних водостоков в бытовую канализацию и присоединение к системе внутренних водостоков санитарных приборов не допускаются.

          На основании того, что часть трубы стояка канализации - место порыва не предназначена для движения воды, а также присоединение стояка водоотведения к стояку канализации запрещено нормативной документацией, эксперт пришел к выводу, что ранее установленная труба между фановым стояком хозяйственнобытовой канализации (стояк канализации) и трубопроводом ливневой канализации (стояк водоотведения) повлияла на порыв трубы фанового стояка (вытяжной части стояка канализации) в установленном месте.

          Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения составляет округленно 184 500 руб.

          Возлагая ответственность за возмещения ущерба истца на ООО «УО «Челныстройремонт», суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания наделена функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, и оказывает услуги жильцам дома, в том числе и истцу, по его содержанию, и пришел к выводу, что убытки истцу причинены в связи с ненадлежащим состоянием системы водоотведения многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу собственников помещений.

              Суд апелляционной инстанции с данными выводом суда не согласился, указав, что, порыв трубы ливневой канализации произошел именно после работ, связанных с капитальным ремонтом. До вмешательства в систему водоотведения подрядной организации квартиру истца не заливало.

          Отменяя решение суда и возлагая гражданско-правовую ответственность на НО «Фонд ЖКХ РТ», суд апелляционной инстанции указал, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлечённой НО «Фонд ЖКХ РТ», в данном случае лежит именно на Фонде.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов.

          Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

          На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

          Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате порыва трубы ливневой канализации, после проведенных работ, связанных с капитальным ремонтом, в связи с чем возложил ответственность по возмещению убытков истца на НО «Фонд ЖКХ РТ».

Таким образом, доводы кассационных жалоб о том, что ненадлежащим ответчиком является управляющая компания не состоятельны.

          В целом доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

          Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

          Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом», некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи