Решение по делу № 33-3255/2022 от 26.08.2022

Дело № 33-3255/2022 а.ж.

Судья Попова Е.В. (№ 2-921/2022 ~ М-50/2022)

68RS0001-01-2022-000096-94

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андриановой И.В.,

судей:                  Горелика А.Б., Малининой О.Н.,

при секретаре          Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Брянкиной Екатерины Александровны, действующей в интересах Брянкиной Татьяны Викторовны, к Брянкину Виктору Сергеевичу, администрации г. Тамбова о признании незаконными снятия с регистрационного учёта и приватизации квартиры,

по апелляционной жалобе Брянкиной Екатерины Александровны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Брянкина Е.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Брянкиной Т.В., обратилась в суд с иском к Брянкину В.С., просила признать незаконным снятие с регистрационного учёта Брянкиной Т.В. по адресу: *** ***, признать незаконным договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

В обоснование иска указала, что Брянкин В.С. является должником по уплате алиментов на содержание их общей дочери Брянкиной Т.В., алименты выплачиваются нерегулярно, она поставлена в тяжёлое материальное положение.

После расторжения брака с Брянкиным В.С. она вместе с дочерью переехали на новое место жительство, однако дочь осталась зарегистрирована вместе с отцом по адресу: ***, *** ***В, ***.

В 2021 году ей стало известно, что её дочь снята с регистрационного учёта по указанному адресу, жилое помещение оформлено в единоличную собственность Брянкина В.С., чем нарушены права её несовершеннолетней дочери.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2022 г. Брянкиной Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Брянкина Е.А. просит решение суда отменить.

Считает, что Брянкина Е.А. снята с регистрационного учета незаконно, без её согласия как законного представителя, чем лишена права на жилище.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав третьих лиц Анникову М.И. и Анникова Б.К., полагавших решение законным и обоснованным, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица Брянкина С.В., надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Брянкина Е.А. и ответчик Брянкин В.С. являются родителями Брянкиной Т.В., *** рождения.

Квартира *** в *** *** общей площадью 46,60 кв.м, жилой – 31,80 кв.м, предоставлена по ордеру от *** отцу ответчика Брянкину Сергею Владимировичу, 1958 года рождения.

Брянкин Сергей Владимирович являлся нанимателем указанной выше квартиры..

В квартире с *** зарегистрирован по месту жительства сам Брянкин С.В., с *** – его сын Брянкин В.С. (ответчик), с *** – жена сына Брянкина Е.А. (истец), с *** – дочь сына Брянкина Т.В.

Брак между Брянкиной Е.А. и Брянкиным В.С. расторгнут ***

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2008 г. Брянкина Е.А. признана не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, ***, ***В, ***, поскольку суд установил, что она никогда в квартиру не вселялась, не проживала в ней, регистрация носила формальный характер, для постановки её на учёт в медицинском учреждении.

Указанное решение суда явилось основанием для снятия 16 декабря 2008 г. Брянкиной Е.А. с регистрационного учета по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д.1В, кв.57.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований Брянкину С.В. о признании не приобретшей несовершеннолетней Брянкиной Т.В. права пользования данным жилым помещением отказано ввиду того, что несовершеннолетняя самостоятельно не могла распоряжаться своими правами. Вместе с тем, суд установил, что несовершеннолетняя Брянкина Т.Е. также не вселялась в спорную квартиру с родителями, никогда не проживала в ней, проживает с матерью Брянкиной Е.А. в доме, принадлежащем на праве собственности бабушке по линии матери Ушановой В.С. в г. ФИО2 ***.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчика Брянкина Виктора Сергеевича от 17 января 2014 г. он и его несовершеннолетняя дочь Брянкина Т.В. были сняты с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, после чего вместе постоянно зарегистрированы по другому адресу: ***.

*** между Брянкиным Сергеем Владимировичем (отцом ответчика) и администрацией *** заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в отношении занимаемой им по договору социального найма квартиры по адресу: ***, ***, ***В, ***.

На момент заключения договора от *** ответчик Брянкин Виктор Сергеевич и несовершеннолетняя Брянкина Татьяна Викторовна в спорной квартире регистрацию не имели, а были зарегистрированы в квартире по другому адресу.

*** между Брянкиным Сергеем Владимировичем с одной стороны и Анниковыми М.И. и Б.К. – с другой, заключен договор купли-продажи *** ***.

С указанного времени Анникова М.И. и Анников Б.К. являются собственниками данной квартиры.

Определением суда от 24 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отец ответчика Брянкин С.В., нынешние собственники квартиры Анникова М.И. и Анников Б.К. УМВД по ***.

Отказывая Брянкиной Е.А. в иске к Брянкину В.С. и администрации г. Тамбова о признании незаконными снятия с регистрационного учёта несовершеннолетней Брянкиной Т.В. и приватизации квартиры, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 27, 114 Приказа Федеральной миграционной службы от *** *** «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», исходя из установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из пояснений в суде ответчика Брянкина В.С., третьего лица Брянкина С.В. и представителя миграционной службы УМВД России по ***, а также письменных материалов дела следует, что Брянкин В.С. также как и члены его первой семьи не проживал в спорной квартире, а только был в ней зарегистрирован с несовершеннолетней дочерью Брянкиной Т.В.

В 2014 году он фактически проживал со своей второй семьёй по адресу: ***. Из-за ссоры с отцом он снялся с регистрационного учёта в квартире отца вместе с несовершеннолетней дочерью от первого брака Брянкиной Татьяной, после чего оба были зарегистрированы по его фактическому месту проживания *** (л.д.32).

Представитель третьего лица - миграционной службы УМВД России по г. Тамбову в судебном заседании со ссылкой на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** и Административный регламент, действующие на 2014 год, пояснил, что законом не запрещалось снимать с регистрации ребенка, зарегистрированного с одним из родителей без согласия другого в том случает, когда законный представитель обращался с заявлением о регистрации ребёнка вместе с ним по другому адресу, в таком случае автоматически прекращалась регистрация по прежнему адресу.

Согласно пункту пп. «а» Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (в ред. от 21 мая 2012 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

Пункты 27, 28, 114 Приказа Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 15 июля 2013 г., действующей в период снятия несовершеннолетней Брянкиной Т.В. с регистрационного учёта по спорному адресу и постановке на регистрационный учёт вместе с отцом по другому адресу), не содержали запретов на регистрацию по месту жительства несовершеннолетних граждан по заявлению законного представителя несовершеннолетнего, с которым он зарегистрирован, при одновременной совместной регистрации по другому адресу в отсутствие согласия второго законного представителя несовершеннолетнего.

Действия государственного органа, занимающегося снятием с регистрационного учёта по месту жительства и постановкой на регистрационный учёт по месту жительства, истец не оспаривала.

Что касается исковых требований Брянкиной Е.А. к Брянкину В.С. «о признании незаконной приватизации квартиры», то в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Вопреки доводам искового заявления и апелляционной жалобы, ответчик Брянкин В.С. не приватизировал квартиру единолично, он не являлся ни стороной договора приватизации, ни стороной договора купли-продажи от ***, следовательно, не может отвечать по данным требованиям.

Исковых требований к иным лицам истцом не предъявлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брянкиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 октября 2022 г.