Решение по делу № 8Г-6525/2023 [88-8731/2023] от 16.03.2023

16RS0048-01-2022-003864-15

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-8731/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      21 апреля 2023 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Гарафутдинова А.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1939/2022 по иску ООО «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» к Гарафутдинову А.Ф., Гарафутдиновой Л.Р. о взыскании стоимости увеличения общей площади квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» обратилось в суд с иском к Гарафутдинову А.Ф., Гарафутдиновой Л.Р. о взыскании стоимости увеличения общей площади квартиры, истец просил взыскать с солидарно с ответчиков доплату за увеличение общей приведенной площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 222 640, 02 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 27 830 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 705 руб. Заявленные требования мотивировал тем, что 26 марта 2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №6 по ул. Тэцевская г. Казани. 29 декабря 2021 г. истец получил разрешение на ввод в эксплуатацию данного дома, после чего застройщик сообщением от 17 января 2022 г. уведомил ответчиков о необходимости обеспечения явки для осмотра и приемки квартиры, а также внесения доплаты за увеличение общей площади квартиры. Требование о необходимости произвести доплату, изложенное в сообщении о завершении строительства и в акте приема-передачи квартиры, оставлено ответчиками без внимания.

Определением Московского районного суда г. Казани от 18 июля 2022 г. исковое заявление ООО СЗ «Зилантова Гора» к Гарафутдинову А.Ф., Гарафутдиновой Л.Р. о взыскании стоимости увеличения общей площади квартиры оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. определение Московского районного суда г. Казани от 18 июля 2022 г. отменено с разрешением вопроса по существу. Постановлено направить настоящее гражданское дело в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан на стадию рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Гарафутдинов А.Ф. просит отменить определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г., оставить исковое заявление без рассмотрения и возвратить его истцу. Указывает, что застройщик не обращался к нему с претензией произвести доплату за увеличение площади квартиры, что предусмотрено главой 11 Договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции оставляя исковое заявление без рассмотрения по существу, руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с требованием о необходимости внесения доплаты за увеличение общей площади истец к ответчикам не обращался.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 марта 2021 г. №, заключенным между ООО СЗ «Зилантова гора» и Гарафутдиновым А.Ф., Гарафутдиновой Л.Р., застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Последний, в свою очередь, обязуется принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную данным соглашением цену.

Пункт 5.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 марта 2021 г. предусматривает, что увеличение общей приведенной площади объекта долевого строительства по сравнению с общей проектной приведенной площадью более чем на один квадратный метр, подтвержденное результатами обмеров организации технической инвентаризации, является основанием для перерасчета цены договора в пользу застройщика. Участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования застройщика (в том числе в виде сообщения о завершении строительства, содержащего соответствующее требование) произвести доплату за увеличение площади исходя из стоимости 1 кв.м.

Установив, что в адрес ответчиков 20 января 2022 г. истцом направлялось сообщение о завершении строительства, содержащее в том числе уведомление об увеличении общей приведенной площади квартиры и необходимости доплаты за объект в размере 222 640,02 руб., соответствующие сведения отражены и в акте приема-передачи объекта долевого строительства от 9 февраля 2022 г., приняв во внимание, что Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления ООО «СЗ «Зилантова гора» без рассмотрения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает, полагает выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гарафутдинова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                О.И. Никонова