Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и К был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 774194рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 760878,56рублей, из которых: 686908,59рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 72392,88рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1577,09рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГг., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГг. банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).
Банк является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
С ДД.ММ.ГГ путем присоединения к нему ВТБ 24 ( ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 760878,56рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10808,79рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, уведомлением о вручении судебного извещения, однако, в суд не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и К был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 774194рубля на срок по ДД.ММ.ГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГг.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГг.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
С ДД.ММ.ГГ. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о регистрации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.
Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 760878,56рублей, из которых: 686908,59рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 72392,88рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1577,09рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.
Заключая, указанный кредитный договор К была ознакомлена со всеми условиями договоров и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.
Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.
Расчет основного долга и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ судом проверен и признается правильным.
Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: 760878,56рублей, из которых: 686908,59рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 72392,88рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1577,09рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (согласно представленного стороной истца расчета).
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10808рублей 79копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с К в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в сумме просроченной задолженности по основному долгу 686908рублей 59копеек, процентов в размере 72392рубля 88копеек, неустойки в размере 1577рублей 09копеек, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10808рублей 79копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.
Судья Е.Б. Деева
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1