Решение от 17.01.2023 по делу № 22-78/2023 (22-2239/2022;) от 20.12.2022

Председательствующий Петров А.В. Дело № 22-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 17 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Аристова Е.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2022года, по которому

ГОРБУНОВ Александр Юрьевич,<...>, судимый по приговору от 23 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6месяцам лишения свободы, освобождён 6 июля 2021 года по постановлению от 23 июня 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней,

осуждён:

- за совершение шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 14 лет лишения свободы.

Отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2015 года Горбунову А.Ю. окончательно назначено 15лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Горбунова А.Ю. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступления осуждённого Горбунова А.Ю. и его защитника – адвоката Аристова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой Л.В., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Горбунов А.Ю. признан виновным в совершении:

- шестнадцати покушений на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) группой лиц по предварительному сговору;

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства ??пирролидиновалерофенон, который является производным N?метилэфедрона, в крупном размере;

- незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере.

Преступления совершены в период с 15 февраля по 29 марта 2022 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбунов А.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Аристов Е.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное Горбунову А.Ю. наказание, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что осуждённый свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся; заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством; добровольно сообщил о гараже, о котором сотрудникам полиции не было известно, и указал в нём место хранения наркотических средств, что свидетельствует о добровольной выдаче наркотических средств. Полагает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности осуждённого, его критического отношения к содеянному, осуждённому может быть назначено более мягкое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осуждённый Горбунов А.Ю. указывает, что до проведения личного досмотра он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что в автомобиле и гараже, которые ему не принадлежат, находятся наркотические средства, предназначенные для сбыта и личного употребления, а в мобильном телефоне содержатся сведения о расположении тайников, куда он поместил наркотики. Просит признать добровольную выдачу наркотических средств смягчающим обстоятельством и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ардаковская В.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Горбунова А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах на основании исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Горбунова А.Ю. суд обоснованно сослался на показания свидетелей Г., Ш., Ч., Т., К., О., О., Ю., протоколы следственных действий, заключения экспертов, материалы, полученные в результате оперативно-розыскных деятельности, и другие доказательства, в том числе на показания осуждённого Горбунова А.Ю., данные на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании в порядке ст.276УПК РФ.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Горбунов А.Ю. показал, что он занимался сбытом наркотических средств, 15 февраля 2022года он получил крупную партию наркотического средства «скорость», часть которого расфасовал и поместил в тайники на территории г. Кургана, а оставшуюся часть наркотического средства оставил у себя в гараже для дальнейшего сбыта и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. 28марта 2022 года вечером он приобрёл наркотик «спайс» для личного употребления, поместил его в бумажный свёрток. 29марта 2022 года он забрал полимерный пакет с двадцатью шестью свёртками с наркотическим средством и на автомобиле «ХАЙМА» поехал раскладывать закладки с наркотическими средствами. Шестнадцать свёртков с наркотиками он разложил на пустыре в районе <адрес>. Когда шёл к автомобилю, его задержали сотрудники полиции. В ходе проведения обследования с участием понятых в автомобиле были обнаружены и изъяты бумажный свёрток с наркотиком, который он хранил для личного употребления, а также десять свёртков с наркотиками, которые хранил с целью последующего незаконного сбыта. Затем были проведены обследования участков местности, в ходе которых он добровольно указал места, где разместил свёртки с наркотическим средством (т.3 л.д. 112-116, 120-122, 131-134, 137-139).

Оснований ставить под сомнение показания осуждённого, положенные судом в основу обвинительного приговора, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Г., Ш., Т., из которых следует, что в связи с наличием информации о причастности Горбунова А.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Горбунов А.Ю. был задержан. При проведении обследования в автомобиле обнаружены и изъяты десять свёртков и бумажный свёрток с веществом внутри. В ходе обследования участков местности Горбунов А.Ю. добровольно указал места, где он разместил свёртки с наркотическим средством. При обследовании гаража был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, электронные весы, мотки изоляционной ленты, полимерные пакеты (т. 3 л.д. 46-49, 53-55, 56-58);

- показаниями свидетелей Ч., К., О., подтвердивших результаты проведения обследования автомобиля, участков местности, гаража, в которых они участвовали в качестве понятых (т. 3 л.д.62-64, 68-70, 73-75);

- протоколом обследования автомобиля «ХАЙМА», в ходе которого обнаружены и изъяты десять свёртков с веществом внутри, бумажный свёрток с веществом (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколами обследования участков местности с участием ГорбуноваА.Ю., в ходе которых обнаружены и изъяты шестнадцать свёртков с веществом внутри (т. 1 л.д. 122-125, 140-144, 158-161, 176-179, 194-197, 212-215, 230-231; т. 2 л.д. 3-5, 20-22, 37-39, 54-56, 71-73, 88-90, 106-108, 123?125, 140-142);

- протоколом обследования гаража, расположенного в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, свёрток изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, электронные весы, мотки изоляционной ленты, полимерные пакеты, перчатки (т. 2 л.д.160-163);

- справкой об исследовании № 4/205 и заключениями экспертов, согласно которым вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля в бумажном свёртке, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,07 грамма; вещество в свёртках, изъятое в ходе обследования автомобиля и участков местности, является наркотическим средством каннабис (марихуана), установлена масса вещества из каждого свёртка; вещество, изъятое в ходе обследования гаража, содержит в своем составе наркотическое средство ??пирролидиновалерофенон, который является производным N?метилэфедрона, общей массой 81,36 грамма; на поверхности изъятых электронных весов и на боковой поверхности изоляционной ленты в следовых количествах обнаружено наркотическое средство ??пирролидиновалерофенон, который является производным N?метилэфедрона (т. 1 л.д. 76-77, 81-82, 97-98, 129-130, 147-148, 165-166,183-184, 201-202, 219-220, 237-238; т. 2 л.д. 9-10, 26-27, 43-44, 60-61, 77-78, 94-95, 112-113, 129-130, 146-147, 167-168, 179-180);

- заключением эксперта № 4/1023, согласно которому фрагменты изоляционной ленты, в которую было упаковано наркотическое средство, и изоляционная лента в трёх рулонах, изъятые в ходе обследования гаража, однородны как изделия, имеющие общеродовые признаки (т. 2 л.д. 200-202);

- заключением эксперта № 4/1024, согласно которому представленные фрагменты полимерной пленки чёрного цвета, изъятые в автомобиле «ХАЙМА» и при обследований участков местности, имеют общую родовую принадлежность (т. 2 л.д. 210-217);

- протоколом осмотра сотового телефона Горбунова А.Ю., в ходе которого обнаружены фотографии участков местности с указанием координат закладок (т. 3 л.д. 28-35);

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывают, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства преступлений, совершённых Горбуновым А.Ю., сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Горбунова А.Ю. судом квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому за каждое преступление судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а за неоконченные преступления также с соблюдением положений ч.3 ст.66УКРФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, личности осуждённого, неудовлетворительного состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции при назначении наказания учёл все известные ему данные о личности Горбунова А.Ю. и установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого за каждое преступление, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в судебном заседании, добровольное сообщение об ином преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, а за каждое из шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также и явку с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, которые согласно ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были учтены судом первой инстанции, не усматривается. Доводы стороны защиты о признании в качестве таковых добровольной сдачи Горбуновым А.Ю. наркотических средств являются необоснованными.

Из акта наблюдения от 29 марта 2022 года следует, что Горбунов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции возле автомобиля «ХАЙМА» в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д.67), после чего при обследовании указанного автомобиля были обнаружены и принудительно изъяты наркотические средства, часть которых осуждённый незаконно хранил с целью сбыта, а другую часть для личного употребления, о чем он сообщил после его задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и при отсутствии реальной возможности распорядиться ими иным образом (т.1 л.д.72-74).

На момент обследования помещения гаража, где были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 2 л.д. 160-163), сотрудники полиции располагали информацией о том, что Горбунов А.Ю. незаконно хранит там наркотические средства с целью сбыта, что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Кургану Г. (т. 2 л.д. 157).

Добровольное сообщение Горбуновым А.Ю. сотрудникам полиции информации о местах сделанных им 16 тайников с наркотическими средствами, предназначенных для дальнейшего сбыта, суд признал явкой с повинной. Оснований для повторного учёта данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется.

Заключение Горубновым А.Ю. на стадии предварительного расследования досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого им не были соблюдены, не является основанием для смягчения наказания.

С учётом наличия у Горбунова А.Ю. судимости по приговору от 23октября 2015 года, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости наказания не имеется, поскольку оно соответствует тяжести преступлений и личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен осуждённому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи Горбунову А.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (т. 2 л.д. 224; т. 5 л.д. 56), в соответствии со ст. 132 УПК РФ обоснованно взысканы судом с осуждённого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. Сам осуждённый в судебном заседании о наличии таких оснований не сообщил и после оглашения судом сведений о процессуальных издержках по уголовному делу не высказал каких-либо возражений против взыскания с него процессуальных издержек и их размера.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачёл в срок лишения свободы время содержания Горбунов А.Ю. по стражей с момента его задержания 30марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, однако согласно материалам уголовного дела осуждённый фактически был задержан 29 марта 2022 года (т. 1 л.д. 67, 69), в связи с чем время его содержания под стражей, засчитываемое в срок лишения свободы, подлежит исчислению с указанной даты.

Оснований для внесения в приговор каких-либо иных изменений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2022 года в отношении Горбунова Александра Юрьевича изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Горбунова А.Ю. под стражей в период с 29 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу – 17 января 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи