Решение по делу № 33а-2272/2020 от 27.02.2020

стр. 025а г/пошлина 00 руб.

№ М-1083/2020 № 33а-2272/2020

судья Бузина Т.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 марта 2020 года город Архангельск

Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Брагин А.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Невского Валерия Александровича на определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 января 2020 года о продлении срока для исполнения определения об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Невский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 10 декабря 2019 года.

17 декабря 2019 года судья вынес определение, которым административное исковое заявление Невского В.А. оставлено без движения и предложено административному истцу в срок до 20 января 2020 года устранить недостатки, а именно оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 125 КАС РФ; приложить копии заявления в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле; приложить документ об уплате госпошлины либо документ подтверждающий невозможность ее уплатить.

17 января 2020 года во исполнение данного определения от Невского В.А. поступило административное исковое заявления, с приложенными к нему документами, в том числе справкой, согласно которой истец имеет *******.

20 января 2020 года судья вынес определение о продлении срока для исполнения определения об оставлении административного искового заявления без движения, предложив Невскому В.А. представить платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; либо доказательства невозможности уплаты государственной пошлины, предусмотренной при подаче административного иска в суд (справка бухгалтерии исправительного учреждения о состоянии лицевого счета; справка о том, что истец не трудоустроен и т.д.), либо представить доказательства невозможности истребования доказательств самостоятельно (например: представить отказ о выдаче истцу запрашиваемых документов).

С данным определением не согласился Невский В.А., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для продления срока исполнения определения оставления административного искового заявления без движения. Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что Невский В.А. являясь *******, не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины

Частью 2.1 ст. 315 КАС РФ предусмотрено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Продлевая срок для исполнения определения об оставлении административное исковое заявление без движения, судья руководствовался ст.ст. 130, 222 КАС РФ, исходил из того, что административный истец, имеющий инвалидность второй группы, не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подачи административного искового заявления.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствуют нормам процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

В пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ законодатель установил, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются административные истцы - инвалиды I или II группы.

Как усматривается из материалов, административный истец является инвалидом второй группы (л.д. 16).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что Невский В.А., являясь ******* освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от
20 января 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Судья А.А. Брагин