Решение по делу № 2-2457/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2457/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Чапуриной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Чапуриной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251 379 руб. 09 коп., из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя <данные изъяты>, №, кузов №, цвет зеленый, установив начальную стоимость в размере 143 333 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых. Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 48), представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 50), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.                 На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной     

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.         

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Чапуриной И.А. кредитный договор № (л.д. 17-21), по условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом 16% годовых, в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., с датой ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца, для оплаты транспортного средства. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения (л.д. 20-21). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Чапурина И.А. предоставила в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя <данные изъяты>, №, кузов №, цвет зеленый.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-16), расчетом задолженности (л.д. 7-11) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Условий ответчик принял на себя обязанность в соответствии с Условиями возвратить Банку кредит, уплатить проценты за кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности (л.д. 30-32).

В силу п. 5.4.1 Условий Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Чапуриной И.А. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое заёмщиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 33,34-35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении Чапуриной И.А. вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Так, п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению о предоставлении автокредита со страховкой, в обеспечение обязательств по кредитному договору, Чапурина И.А. передала в залог приобретаемое транспортное средство на основании п. 8.1 Условий. На полученные по кредитному договору денежные средства ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет зеленый.

В соответствии с пунктом 8.8 Условий кредита, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Право собственности Чапуриной И.А. на указанный автомобиль подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 51,52), ПТС (л.д. 27-28), договором купли-продажи (л.д. 22-26).

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, оплата денежных средств по кредиту Заемщиком не осуществляется, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Каких-либо возражений в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, со стороны ответчика на день разрешения спора суду не представлено.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет зеленый составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 29), в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Доказательств иной стоимости имущества ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Чапуриной И.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 251 379 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 713 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет зеленый, принадлежащий Чапуриной И.А., определив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 143 333 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись         (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>