Решение по делу № 33-6484/2020 от 01.12.2020

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № <...>

№ <...>

№ <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Емельяновой Е.В., Климовой В.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.12.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынова А.А. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Взыскать с Мартынова А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <...> № <...> в размере 619 504 рубля 84 копейки, из которых 483 529 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу за период с <...> по <...>, 135 975 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за период с <...> по <...>.

Взыскать с Мартынова А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 395 рублей 04 копейки.».

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между АО «ЮниКредит Банк» и Мартыновым А.А. заключен договор о предоставлении кредита № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 840 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. <...> между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № <...>, согласно которому право требования банка задолженности по кредитному договору, заключенному с Мартыновым А.А., на сумму 1 177 104 рубля 74 копейки было уступлено истцу. <...> истец направил в адрес Мартынова А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав.

Просил взыскать с Мартынова А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <...> № <...> в размере 1 177 104 рубля 74 копейки, из которых: 802 021 рубль 38 копеек – задолженность по основному долгу, 375 083 рубля 36 копеек – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 085 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мартынов А.А., также уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мартынов А.А., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит судебный акт отменить. Полагает, что срок исковой давности истек в <...> и его следует исчислять с момента внесения последнего платежа ответчиком в <...>

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> Мартынов А.А. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, на получение банковской кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 840 000 рублей, кредит предоставляется на срок до <...>, под 14,50% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора равен 15 975 рублей.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договора о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий. В Индивидуальный условиях договора потребительского кредита содержится подпись Мартынова А.А., свидетельствующая об ознакомлении с ними.

Таким образом, <...> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Мартыновым А.А. заключен договор потребительского кредита № <...>, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 840 000 рублей, сроком до <...>, размер процентной ставки 14,50% годовых.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере 15 975 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов – 15 день каждого месяца.

Согласно материалам дела, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ЗАО «ЮниКредит Банк» исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 840 000 рублей перечислены банком на счет, открытый на имя Мартынова А.А., которыми последний распорядилась по своему усмотрению.

Между тем надлежащим образом обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом Мартынов А.А. в установленный договором срок и в соответствующем размере не исполнял. По состоянию на <...> задолженность по договору составила 1 223 940 рублей 59 копеек, из которых: 802 021 рубль 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 55 164 рубля 16 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 366 755 рублей 05 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

<...> между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно пунктам 1.1.3, 1.2 договора уступки прав требования под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников, которая по состоянию на 16.10.2018 составила: задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате просроченных процентов за неуплату в обусловленные договорами, из которых возникла задолженность, сроки основного долга, задолженность по уплате штрафов, задолженность по возмещению расходов цедента на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела соответствующим судом.

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на <...>.

В соответствии с Приложением № <...> к Договору уступки прав (требований) № <...> от <...> объем переданных прав требований по договору кредитования № <...> от <...>, заключенному с Мартыновым А.А., составил 1 177 104 рубля 74 копейки.

<...> ООО «ЭОС» в адрес Мартынова А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также указывалось на имеющийся у ответчика размер задолженности на момент перехода права (требования) и способов оплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая наличие у истца права требовать исполнения обязательств ответчиком, а также исходя из того, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнял, при этом им заявлено о применении последствий срока исковой давности, принял решение о взыскании с Мартынова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 619 504 рубля 84 копейки, из которых 483 529 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу за период с <...> по <...>, 135 975 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за период с <...> по <...>.

Выводы суда о частичном удовлетворении иска в пределах срока исковой давности являются верными, соотносятся с требованиями материального закона, вытекают из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Не оспаривая по существу исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита, как и не оспаривая своего ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, податель апелляционной жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Отклоняя указанные доводы жалобы о начале течения срока давности с <...> и истечения его в <...>, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В силу условий кредитного договора (график платежей на л.д. <...>) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в 15 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа 15 975 рублей 00 копеек, срок погашения кредита определен <...>.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204, ст. 205 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В указанной связи, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <...>, что подтверждается штампом отделения почтовой связи отправителя на конверте, требований о досрочном взыскании платежей заявлено не было (то есть график внесения платежей не менялся), за судебной защитой в порядке приказного производства истец не обращался, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате до <...> истек.

Начиная с <...>, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредиту.

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности, приведенный в решении суда, является верным.

Размер основного долга за период с <...> по <...> (поскольку досрочно кредит не истребован) равен 483 529,34 рубля.

Судом указано о праве истца на взыскание основного долга, при отсутствии оплаты от ответчика, с сентября 2020 по дату окончания кредитного договора.

Истцом на решение суда апелляционная жалоба не подана, судебная коллегия рассматривает дело только в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Судом верно, исходя из заявленного иска, определены проценты за пользование кредитом в размере 135 975, 50 рублей, всего определен размер задолженности в сумме 619 504,84 рубля.

Судебная коллегия признает расчет арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм о сроке исковой давности.

Со стороны ответчика каких-либо иных контррасчетов представлено не было.

Доводы жалобы ответчика об исчислении срока исковой давности с <...>, основаны на неверном толковании материального закона и подлежат отклонению в виду изложенного выше.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № <...>

№ <...>

№ <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Емельяновой Е.В., Климовой В.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынова А.А. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Взыскать с Мартынова А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <...> № <...> в размере 619 504 рубля 84 копейки, из которых 483 529 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу за период с <...> по <...>, 135 975 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за период с <...> по <...>.

Взыскать с Мартынова А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 395 рублей 04 копейки.».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи