Решение по делу № 33-2101/2015 от 02.11.2015

Судья Шабарова И.А. Дело № 33-2101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2015 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ивановой О.А.

при секретаре Смирновой Д.И.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО ИСПО «Костромагорстрой» Нагорова Е.Г. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2015 г. по иску Дмитриевой Валентины Серафимовны, Дмитриева Романа Владимировича к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя ООО ИСПО «Костромагорстрой» Ольнева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Дмитриевой В.С., Дмитриева Р.В., их представителя Удалову Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Дмитриева В.С. и Дмитриев Р.В. обратились в суд с иском к ООО ИСПО «Костромагорстрой» об устранении недостатков в жилом помещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключен договор № № долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры в жилом доме № № по <адрес>. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевыми и ответчиком заключен договор № о передаче квартиры в собственность. В соответствии с п.1 данного договора ООО ИСПО «Костромагорстрой» во исполнение договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ передало в общую долевую собственность Дмитриевой В.С. <данные изъяты> долю, Дмитриеву Р.В. - <данные изъяты> доли указанной квартиры. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п.п.6.4, 8.1 договора долевого участия качество квартиры не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. В период эксплуатации в квартире выявлены следующие недостатки: некачественно выполнены работы по укладке пола (между досками пола имеются большие зазоры, перепады на стыках; сами доски ненадлежащего качества, имеют неровности, поражены гнилью; имеются зыбкость полов и перепады уровня пола, превышающие допустимые, между туалетом, ванной комнатой и смежными с ними помещениями; пузырится линолеум; идет поддув по краям пола в местах примыкания со стенами и в отверстия, в которых установлены электрические розетки); некачественно выполнено оштукатуривание стен (поверхности стен имеют большие неровности, трещины, впадины, наплывы; стены имеют большой вертикальный уклон, превышающий допустимый); нарушена звукоизоляция в квартире в связи с тем, что под квартирой установлен тепловой узел. В связи с повышенным уровнем шума от работы теплового узла и иными указанными недостатками в квартире ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО ИСПО «Костромагорстрой» с заявлением об устранении недостатков и предоставлении на время проведения строительно-ремонтных работ другого жилья. Однако ответ на заявление ими получен не был. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевы вновь обратились к застройщику с заявлением об устранении недостатков, с просьбой переделать полы. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСПО «Костромагорстрой» в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ремонт пола в комнате квартиры будет выполнен в ДД.ММ.ГГГГ г., вопрос по шуму из подвала будет решен специалистами «Управляющей компании Жилстрой-2» ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени недостатки в квартире не устранены. На основании изложенного, а также со ссылкой на нормы ст.ст. 151, 309, 393 ГК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей», ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истцы просят суд обязать ответчика устранить недостатки в квартире № № <адрес>, а именно выполнить следующие работы: устранить зазоры между досками пола, устранить перепады на стыках; заменить доски ненадлежащего качества, устранить неровности, зыбкость полов, перепады уровня пола между туалетом, ванной комнатой и смежными с ними помещениями; заменить линолеум; выполнить надлежаще примыкания пола со стенами и стяжку полов; устранить поддув в отверстия, в которых установлены электрические розетки; качественно выполнить оштукатуривание стен, устранив неровности, трещины, впадины, наплывы; выполнить выравнивание стен, устранив вертикальный уклон, превышающий допустимый; выполнить укладку шумоизоляционного материала в квартире по стенам и полу, в подвале по стенам и потолку. Кроме того, истцы просят взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» проценты за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли и дополняли заявленные требования, в последней редакции просят суд обязать ответчика устранить недостатки в квартире № № по <адрес>, а именно выполнить следующие работы: разборку покрытий из линолеума, перестилку покрытий полов дощатых, разборку минераловатного утеплителя, укладку лаг, укладку минераловатного утеплителя, устройство покрытия полов из ДВП, устройство покрытий из линолеума на теплоизоляционной основе, антисептирование поверхностей пола, стяжку полов в квартире с установлением уровней полов в квартире; замену обоев, штукатурку стен, грунтовку стен, иные работы по выравниванию стен, подготовке под покраску и оклеивание обоями стен, заделку трещин (пустошовок) в кирпичных стенах с укладкой утеплителя (ремонт кладки стен с наружной стороны); укладку шумоизоляционного материала в квартире; установить в тепловом узле, расположенном по адресу: <адрес>, оборудование и контрольно-измерительные приборы, предусмотренные рабочим проектом дома, или аналогичные им, к началу отопительного сезона 2015 г.

Кроме того, Дмитриевы В.С. и Р.В. просят суд взыскать с ООО «ИСПО «Костромагорстрой» проценты за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого истца, судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы ООО «НП ЭнергоЭксперт» в размере <данные изъяты>. и по оплате госпошлины, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцев А.С., Гарбуз С.В., Батяев М.Н., Сахаров И.А., ООО «УК «Жилстрой-2».

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 5 июня 2015 г. постановлено:

Исковые требования Дмитриевой Валентины Серафимовны, Дмитриева Романа Владимировича удовлетворить частично.

Обязать ООО ИСПО «Костромагорстрой» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки в квартире № № <адрес>, а именно выполнить следующие работы: 1) по полам (площадь <данные изъяты>): разборку покрытий из линолеума, перестилку покрытий полов дощатых, разборку минераловатного утеплителя, укладку лаг, укладку минераловатного утеплителя, устройство покрытия полов из ДВП, устройство покрытий из линолеума, антисептирование поверхностей пола; 2) по стенам: замена обоев, штукатурка стен, грунтовка стен, иные работы по выравниванию стен, подготовке стен под оклеивание обоями, заделка трещин в кирпичных стенах (ремонт кладки стен с наружной стороны).

Обязать ООО «ИСПО «Костромагорстрой» установить в тепловом узле дома № № <адрес> оборудование и контрольно-измерительные приборы, предусмотренные проектом дома, или аналогичные им к началу отопительного сезона 2015 г.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Дмитриевой В.С. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Дмитриева Р.В. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и комиссию за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Дмитриевой В.С. и Дмитриева Р.В. отказать.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО ИСПО «Костромагорстрой» Нагоров Е.Г. просит решение суда отменить в части взыскания суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Считает, что неустойка для истцов становится средством наживы, неосновательного обогащения, так как за приобретенную двухкомнатную квартиру рыночной стоимостью <данные изъяты>., Дмитриевы заплатили <данные изъяты>., а требуют <данные изъяты>., т.е. 1/3 стоимости квартиры. Применение заявленной неустойки приведет к увеличению убытков ООО ИСПО «Костромагорстрой» и к разорению строительной организаций. Полагает, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Кроме того, заявленная сумма морального вреда явно завышена и не соответствует действительному характеру физических и нравственных страданий Дмитриевых. Просит уменьшить размер штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание тяжелое имущественное положение ООО ИСПО «Костромагорстрой» и учитывая степень его вины.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истцов Удалова Н.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО ИСПО «Костромагорстрой» - без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Дмитриев Р.В. и Дмитриева В.С. являются собственниками квартиры ( <данные изъяты>) № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ООО ИСПО «Костромагорстрой» (застройщик), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Р.В. обратился к директору ООО ИСПО «Костромагорстрой» с заявлением о невозможности проживания в вышеуказанной квартире ввиду плохой звукоизоляции в подвале дома (тепловом узле) после пуска тепла, просил произвести звукоизоляцию подвала согласно нормам, а также примыкающих стен к панельной части дома, предоставить другое жилье на период проведения данных работ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева В.С. обратилась к директору ООО ИСПО «Костромагорстрой» с просьбой переделать полы, т.к. они неровные, в результате чего линолеум пузырится и идет поддув по краям пола со стеной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСПО «Костромагорстрой» дан ответ Дмитриевой В.С., в котором сообщается, что ремонт по полам в комнате её квартиры будет выполнен в декабре 2013 г., вопрос по шуму из подвала будет решен специалистами «Управляющей компании Жилстрой-2» ДД.ММ.ГГГГ

Однако заявленные Дмитриевыми В.С. и Р.В. недостатки так и не были устранены ответчиком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.4, 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, чтоООО ИСПО «Костромагорстрой» нарушены требования нормативных документов строительства и рабочего проекта дома, что повлекло передачу Дмитриевым В.С. и Р.В. объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом принято признание иска представителем ООО ИСПО «Костромагорстрой» в части необходимости устранения следующих недостатков в спорной квартире, а именно выполнения работ по разборке покрытий из линолеума, перестилке покрытий полов дощатых, разборке минераловатного утеплителя, укладке лаг, укладке минераловатного утеплителя, устройстве покрытия полов из ДВП, устройстве покрытий из линолеума на теплоизоляционной основе, антисептированию поверхностей пола, замене обоев, штукатурке стен, грунтовке стен, выполнения иных работ по выравниванию стен, подготовке под оклеивание обоями стен, заделке трещин в кирпичных стенах с укладкой утеплителя, установке в тепловом узле, расположенном по адресу: <адрес>, оборудования и контрольно-измерительных приборов, предусмотренных рабочим проектом дома, или аналогичные им, к началу отопительного сезона 2015 г.

Вместе с тем, требования ДмитриевыхВ.С. и Р.В. о возложении на ООО ИСПО «Костромагорстрой» обязанности сделать стяжку полов в квартире с установлением уровней полов в квартире и выполнить укладку шумоизоляционного материала в квартире оставлены судом без удовлетворения, поскольку проектом дома не предусмотрены эти виды работ, наличие перепада уровня полов в ванной комнате и соприкасающемся с ней коридоре проектом не предусмотрено, так как должен быть порог.

Кроме того, судом был сделан вывод об обоснованности требований о взыскании с ООО ИСПО «Костромагорстрой» расходов по оплате услуг ООО «НП ЭнергоЭксперт» за составление судебной строительно-технической экспертизы, а также оплате комиссии за перевод денежных средств, госпошлины.

Решение суда в части указанных выше выводов сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда в части взыскания в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В связи с тем, что требование Дмитриевых В.С. и Р.В. о взыскание неустойки основано на законе (п.1 ст.29, ст.30, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), то суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя ответчика о том, что неустойка в спорном случае становится средством наживы и неосновательного обогащения истцов.

Определяя размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), суд указал, что расчет неустойки за указанный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производиться с учетом стоимости доли каждого истца в праве собственности и составлять в пользу Дмитриевой В.С. <данные изъяты>., в пользу Дмитриева Р.В. - <данные изъяты>.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку Дмитриевы В.С. и Р.В. самостоятельно снизили сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. в пользу каждого истца, а также с учетом многочисленных недостатков переданного им жилого помещения, длительности нарушения их прав (в течение почти двух лет заявленные ими недостатки ответчиком не устранены), суд посчитал, что указанные суммы неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить заявленную истцами сумму неустойки, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, длительный период нарушения прав потребителей, степень вины ответчика и его поведение в сложившейся конфликтной ситуации, исходил из принципа разумности и справедливости, и пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует требованиям закона (п.2 ст.1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Взыскивая с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Дмитриевых В.С. и Р.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, суд, руководствовался п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что истцы обращались к ответчику по поводу устранения недостатков в досудебном порядке, но ответчик их не устранил. При этом суд принял во внимание то, что неустойка подлежит возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в добровольном порядке, однако в ходе судебного разбирательства дела ответчик также не пожелал добровольно удовлетворить требования истцов.

Размер штрафа суд определил в соответствии с требованиями закона от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. Оснований для дополнительного снижения суммы штрафа, как того требует представитель ООО ИСПО «Костромагорстрой» в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО ИСПО «Костромагорстрой» Нагорова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: