Решение по делу № 2-1-860/2018 от 20.07.2018

в„– 2-1-860/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 РіРѕРґР°      Рі. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ябобаровой Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ябобаровой Д.А., указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № №1-109/2014 Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» (ИНН: №1-109/2014, ОГРН: №1-109/2014, правопреемник Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд РЕСО» (ИНН №1-109/2014, ОГРН №1-109/2014), далее по тексту - «Фонд») признано несостоятельным (банкротом). В силу п. 1 ст. 187.8 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее «Закон о банкротстве», функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: №1-109/2014, адрес: 109240, <адрес>). Представителем конкурсного управляющего назначен Чернявский К. Н..

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника (п. 2 ст. 129 ФЗ о банкротстве).

По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность Ответчика перед Фондом в размере 82379,00 руб.

Так, за период с <дата> по <дата> с расчётного счета Истца №1-109/2014, открытого в банке «РЕСО КРЕДИТ» (АО), на расчетный счет Ответчика № №1-109/2014, открытый в УРАЛЬСКОМ БАНКЕ ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", перечислено 82 379,00 руб. Назначение произведенных платежей: «Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>. Операции подтверждаются выпиской по счету Истца, прилагаемой к настоящему иску. Необходимо отметить, что денежные средства переведены Ответчику в качестве «АВАНСА».

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Проведенной инвентаризацией установлено, что в нарушение требований закона, Ответчик (Агент) отчеты о проделанной работе Истцу (Принципалу) не предоставил, Акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались.

На основании ст. 1010 ГК РФ Агентский договор может быть прекращен вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное стороне право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №1-109/2014 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

<дата> в адрес Ответчика направлено Уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о возврате авансового платежа. Уведомление доставлено <дата>.

Таким образом, агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у Ответчика не имеется. Уведомление об отказе от договора также содержит требование кредитора об исполнении обязательства. Однако, Ответчик денежные средства Истцу не возвратил.

Частью 4 ст. 453 ГК установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено о возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, в связи с прекращением агентского договора, в рамках которого Ответчик получил предоплату, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По требованиям о возврате неосновательно удерживаемого аванса срок исковой давности исчисляется с момента расторжения договора, о чем напрямую следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> №1-109/2014, в определении Верховного Суда РФ от <дата> по делу №1-109/2014-№1-109/2014 «..Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения... течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора.»

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ч. 1 ст. 1008 ГК РФ). При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (ст. 1006 ГК РФ).

Документы, подтверждающие выполнение поручения, Ответчик Истцу не предоставил. Соответственно, у Ответчика отсутствует право на получение вознаграждения не только в силу расторжения договора, но и по причине непредоставления отчетных документов, как основания для его выплаты.

Ответчик, получивший предоплату, обязательства по агентскому договору не исполнил. Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Досудебный порядок рассмотрения споров для данной категории дел не предусмотрен.

Истец просит взыскать с Ябобаровой Д.А. в пользу Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» сумму неосновательного обогащения в размере 82 379,00 руб.

Представитель истца АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ябобарова Д.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца не признала. Из представленного отзыва следует, что ответчик никогда не заключал агентского договора с АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег». Агентский договор был заключён с НПФ «СберФонд РЕСО», договор прекратил свое действие <дата> г. в связи с предстоящей ликвидацией фонда. О прекращении действия агентского договора в одностороннем порядке ею через электронную почту ФИО12, проживающей по адресу <адрес>. было получено уведомление. Следовательно, утверждение истца, что агентский договор действовал до февраля <дата> года не соответствует действительности. За период с января <дата> год она не получала какого - либо денежного вознаграждения, что подтверждает отсутствие каких- либо взаимоотношений с истцом.

Все денежные средства, полученные ею, являются оплатой за проделанную работу. Она регулярно, через Региональное представительство фонда в <адрес>, (ФИО13, <адрес>, <адрес>А. <адрес>). направляла в адрес фонда Акты приёма передачи выполненных работ. В случае если бы она являлась должником по авансовым платежам, то при реорганизации Фонда, задолженность, как дебиторская задолженность, была бы передана истцу. Полагает, что истец должен предоставит передаточный баланс с поимённым перечислением дебиторской задолженности.

Оплата ей производилась исходя из количества заключённых договоров с населением, после предоставления подписанных экземпляров договоров в Фонд и проверки достоверности личности страхователя. Почему в платёжных поручениях платёж указан как авансовый, ей не известно. Но ежемесячно ей перечислялась и непосредственно вознаграждение, что подтверждено платёжными поручениями.

Она считает, что она не является должником, а перечисленные ей суммы не являются неосновательным обогащением, поскольку это оплата за проделанную ею работу.

Также полагает, что истцом пропущены сроки исковой давности, так как если бы имели место авансовые платежи то об их не возврате, либо «не отработке», стало бы явно известно в период реорганизации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1005 ГК Р Р¤ РїРѕ агентскому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕРґРЅР° сторона (агент) обязуется Р·Р° вознаграждение совершать РїРѕ поручению РґСЂСѓРіРѕР№ стороны (принципала) юридические Рё иные действия РѕС‚ своего имени, РЅРѕ Р·Р° счет принципала либо РѕС‚ имени Рё Р·Р° счет принципала. Агентский РґРѕРіРѕРІРѕСЂ может быть заключен РЅР° определенный СЃСЂРѕРє или без указания СЃСЂРѕРєР° его действия.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» является правопреемником НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>.

<дата> решением Арбитражного суда <адрес> было признано несостоятельным (банкротом) АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленным истцом документам за период с <дата> по <дата> с расчётного счета Истца №1-109/2014, открытого в банке «РЕСО КРЕДИТ» (АО), на расчетный счет Ответчика №1-109/2014, открытый в УРАЛЬСКОМ БАНКЕ ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", перечислено 82 379,00 руб. Назначение произведенных платежей: «Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>.

В период работы Ябобаровой Д.А. с НПФ СберФонд РЕСО» выплачивал ей вознаграждение за выполнение проделанной работы по актам передачи выполненных работ, что за период с <дата> по <дата> составило сумму 82 379 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, из которых следует, что Ябобаровой Д.А. на расчетный счет №1-109/2014, открытый в УРАЛЬСКОМ БАНКЕ ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", с расчётного счета №1-109/2014, открытого в банке «РЕСО КРЕДИТ» (АО), перечислено по платежному поручению:

№1-109/2014 от <дата>. - 23414,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 2036,00 руб. Выплата вознаграждения за выполнение норматива в апреле по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 4072,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 5316,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 1018,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 1018,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 9162,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 5090,00 руб. Выплата вознаграждения за выполнение норматива в мае по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 5090,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 6108,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>.

№1-109/2014 от <дата>. - 3054,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 11198,00 руб. Выплата вознаграждения за выполнение норматива в мае по договору №1-109/2014 от 15.05.2013г,

№1-109/2014 от <дата>. - 2036,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>,

№1-109/2014 от <дата>. - 5316,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>.

№1-109/2014 от <дата>. - 7047,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>

№1-109/2014 от <дата>. - 1018,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>.

№1-109/2014 от <дата>. - 1018,00 руб. Авансовый платеж за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Следовательно, для применения положений статьи 1102 ГК РФ необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Вместе с тем, выписка истца о перечислении денежных средств ответчику и платежные документы, представленные ответчиком подтверждают, что выплаты ответчику производились, с назначением платежа «авансовые платежи за агентские услуги по договору №1-109/2014 от <дата>».

Из возражений ответчика следует, что указанные денежные средства были перечислены в связи с исполнением Ябобаровой Д.А. своих обязательств по агентскому договору с НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО».

Доказательства отсутствия правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретения Ябобаровой Д.А. за счет НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» денежных средств неосновательно, истцом не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Истцом не представлено доказательств того, что в ходе исполнения агентского договора Ябобарова Д.А. не представляла в НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» отчеты в порядке и в сроки, которые были предусмотрены договором, а также о наличии со стороны НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» возражений по отчету Ябобаровой Д.А. о направлении принципалом в адрес агента этих возражений (ст.1008 ГК РФ).

Как ничем необоснованные и опровергнутые вышеизложенными выводами суда не принимаются во внимание доводы истца об отказе от исполнения агентского договора с ответчиком и направление <дата> соответствующего уведомления и потому возникновение обязанности исполнить обязательства ответчиком.

Таким образом, суд приходит выводу, что применительно к положениям пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, сбережение имущества и наличие обогащения на стороне ответчика и убытков на стороне истца не подтверждено надлежащими доказательствами.

Ответчиком помимо прочего заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

<дата> исковое заявление было направлено в суд, <дата> – поступило в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в период с мая по октябрь <дата>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеуказанного Постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поэтому реорганизация НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и признание АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» банкротом на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Не принимаются судом доводы истца о том, что срок на обращение с иском в суд им не пропущен со ссылкой на п.2 ст.200 ГК РФ, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» было отказано в удовлетворении исковых требований, то суд полагает необходимым взыскать с АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» государственную пошлину в размере 2 671 рублей в доход местного бюджета, которая не была оплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ябобаровой Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» государственную пошлину в доход местного бюджета МО городской округ Красноуфимск в сумме 2 671 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова