Решение по делу № 2-5522/2024 от 29.05.2024

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.06.2024

2-5522/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-004632-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2024 года                                                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Росляковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Росляковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2023 стороны заключили договор микрозайма № от 1505.2023 на сумма 212 000 руб. сроком до 15.05.2026 с взиманием платы за пользование суммой займа 85,80% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 16 534 руб. 14 коп., за исключением последнего платежа в размере 16 534 руб. 54 коп.

За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего плате по графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером и письмом-подтверждением.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора займа по возврату займа и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа. Однако задолженность не была погашена.

Задолженность по указанному договору займа составляет 336 601 руб. 51 коп., в том числе: 210 623 руб. 86 коп. – основной долг, 124 285 руб. 26 коп. - проценты, 1 692 руб. 39 коп. – пени.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа в соответствии с его п.9 стороны заключили договор залога транспортного средства №-З, в соответствии с которым истцу передано в залог транспортное средство – автомобиль BMW 118i, 2006 г.выпуска, № двигателя №, VIN-№.

В соответствии с п. 2.1 договора залога оценочная стоимость автомобиля составляет 490 000 руб.

Пп. 2 п. 2.2 договора залога стороны согласовали, что при обращении взыскания на предмет залога в течение первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, то есть 416 500 руб. (490 000 руб. х 85%).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 15.05.2023в размере 336 601 руб. 51 коп., в том числе: 210 623 руб. 86 коп. – основной долг, 124 285 руб. 26 коп. - проценты, 1 692 руб. 39 коп. – пени, расходы по оплате госпошлины – 12 566 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль BMW 118i, 2006 г.выпуска, № двигателя №, VIN-№, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 416 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен путем направления ему судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>

    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.05.2023 стороны заключили договор микрозайма № от 1505.2023 на сумма 212 000 руб. сроком до 15.05.2026 с взиманием платы за пользование суммой займа 85,80% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 16 534 руб. 14 коп., за исключением последнего платежа в размере 16 534 руб. 54 коп.

За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего плате по графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером и письмом-подтверждением.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора займа по возврату займа и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа. Однако задолженность не была погашена.

Задолженность по указанному договору займа составляет 336 601 руб. 51 коп., в том числе: 210 623 руб. 86 коп. – основной долг, 124 285 руб. 26 коп. - проценты, 1 692 руб. 39 коп. – пени.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы займа заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы займа по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 15.05.2023в размере 336 601 руб. 51 коп., в том числе: 210 623 руб. 86 коп. – основной долг, 124 285 руб. 26 коп. - проценты, 1 692 руб. 39 коп. – пени.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа в соответствии с его п.9 стороны заключили договор залога транспортного средства №-З, в соответствии с которым истцу передано в залог транспортное средство – автомобиль BMW 118i, 2006 г. выпуска, № двигателя №, VIN-№.

В соответствии с п. 2.1 договора залога оценочная стоимость автомобиля составляет 490 000 руб.

Пп.2 п. 2.2 договора залога стороны согласовали, что при обращении взыскания на предмет залога в течение первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, то есть 416 500 руб. (490 000 руб. х 85%).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 118i, 2006 г.выпуска, № двигателя №, VIN-№.

При этом не суд, а судебный пристав-исполнитель устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, с которой начинаются торги.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 566 руб. 02 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Росляковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Росляковой Натальи Александровны (паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622) задолженность по договору микрозайма № от 15.05.2023в размере 336 601 руб. 51 коп., в том числе: 210 623 руб. 86 коп. – основной долг, 124 285 руб. 26 коп. - проценты, 1 692 руб. 39 коп. – пени.

        Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль BMW 118i, 2006 г.выпуска, № двигателя №, VIN-№.

        Взыскать с Росляковой Натальи Александровны (паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 566 руб. 02 коп.

         В остальной части иска отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Н.Ю. Евграфова