Решение по делу № 22-1609/2020 от 22.06.2020

Судья ФирсовА.А.            дело № 22-1609/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 15 июля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания ГордеевойН.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркина И.Н.,

осужденного Макеева В.Н.,

защитника - адвоката Чубенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2020 года, которым

Макеев В.Н, *** судимый:

- 07.05.2013 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02.12.2014 г. по отбытии наказания;

- 17.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.11.2016 г. освобожден на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.11.2016 г.с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 месяца 2 дня, снят с учета 26.02.2017 г.;

- 23.01.2020 г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23.01.2020 г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения Макееву В.Н. избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтено согласно ч.5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое по приговору от (дата) по правилам зачета, указанным в нем.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление прокурора Бояркина И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осужденного Макеева В.Н. и его защитника адвоката Чубенко В.С., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь на 23.01.2020 г. в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макеев В.Н. вину признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Орска СамедоваР.М. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Считает, что судом не дано надлежащей оценки характеру, степени общественной опасности преступления, тяжести и последствиям совершенного преступления, а также личности виновного. Обращено внимание на то, что Макеев В.Н. совершил преступление при наличии непогашенных судимостей, в том числе, за корыстные преступления, находясь под административным надзором, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение административного надзора. Кроме того, Макеевым В.Н. не возмещен ущерб потерпевшему. С учетом изложенного, применение судом при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является необоснованным и незаконным, поскольку не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не отвечает целям профилактики преступности и предупреждения новых преступленийПросит, приговор изменить, усилить назначенное Макееву В.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 г 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 23.01.2020 г. окончательно назначить Макееву В.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режимас ограничением свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ просит установить Макееву В.Н., указанные в апелляционном представлении, ограничения и обязанность.

В возражениях на апелляционное представление осужденныйМакеевВ.Н. указывает на несостоятельность приведенных в нем доводов и просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на них осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Макеева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции с ними не соглашается, так как при назначении наказания судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона. При назначении наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом учтены категория и конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Макеева В.Н. и обоснованно мотивировано назначение емуотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Макеева В.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, положительные характеристики соседей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора судом при назначении наказания учтены обстоятельства совершенного преступления и последствия его совершения, в том числе, обстоятельства совместного распития спиртного потерпевшими Макеевым В.Н. и совместной сдачи имизолотого кольца, принадлежащего потерпевшему, в ломбард по паспорту Макеева В.Н., а также позиция потерпевшего, отказавшегося от предъявления исковых требований к Макееву В.Н. и просившего суд о снисхождении к последнему.

Совокупностьвышеперечисленных обстоятельств явилась основанием для неназначения Макееву В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободыи назначения основногонаказания осужденномус учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции надлежащим образом, в том числе и учетом негативных сведений о личности Макеева В.Н., указанных в апелляционном представлении, мотивировал отсутствие оснований для применения к Макееву В.Н.положенийч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначил основное наказание в виде реального лишения свободы.

Не возмещение осужденным причиненного ущерба не может поставить под сомнение вид и размер назначенного ему наказания, в том числе с применением ч. 3ст. 68 УК РФ, как об этом ставит вопрос государственный обвинитель.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен к Макееву В.Н. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все имеющие значения обстоятельства и данные о личности осужденного, судапелляционной инстанции находит назначенное Макееву В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведенные государственным обвинителем в апелляционном представлении доводы не свидетельствуют о чрезмерной мягкости назначенного Макееву В.Н. наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Макееву В.Н. наказание не является чрезмерно мягким.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2020 года, в отношении Макеева В.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись О.Г. Коробенко