Решение по делу № 2-3002/2015 от 06.02.2015

Дело У А57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующий Майко П.А.,

При секретаре Пестриковой А.В.

ознакомившись исковым заявлением Иванов С.А. к Иванова Т.М. и Иванова Л.С., в лице законного представителя Иванова Т.М. о взыскании расходов на содержание квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просят взыскать с ответчиков, в свою пользу, денежные средства, оплаченные в качестве коммунальных услуг за квартиру по адресу: Х, в размере 72016 руб., госпошлину в размере 2360 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ему, наряду с ответчиками, принадлежит, в долях, жилое помещение по адресу : Х. Истец и ответчики должны, в долях, содержать квартиру, оплачивая за нее. Однако, ответчики уклонились от данной обязанности. Истец самостоятельно уплатил за данную квартиру долг за период с 1.6.2013 года по 13.1.2015 год

Представители истца и третьего лица – Ивановой Д.П. иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что имеется соглашение, по которому, бремя содержания квартиры полностью ложится исключительно на истца, который пользуется один квартирой.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

Как видно из свидетельства о регистрации права от 28.2.2014 года, выписки из ЕГРП, Иванова Л.С. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу – Х, Иванова Т.М. принадлежит 5/8 долей в праве собственности на ту же квартиру. Т.е. ответчикам принадлежит 6/8 долей. Данное право возникло у них, в силу свидетельства о праве на наследство по закону от 2.12.2011 года.

При этом, истцу – Иванов С.С. и Иванова Д.П. принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на туже квартиру.

Право истца возникло в силу свидетельства о праве на наследство по закону от 10.5.2012 года. Зарегистрировано право 14.4.2014 года.

Как видно из акта приема передачи ключей, в пользу истца ключи от квартиры по адресу – Х, были переданы 26.9.2012 года.

Согласно справки ООО УК «Уют», истец уплатил за квартиру по адресу – Сочи, Х долг, в размере 96022 руб., за коммунальные услуги, содержание и обслуживание дома, в период с 1.6.2013 г. по 13.1.2015 г.

Данная сумма также подтверждена платежными документами, оригиналы которых представлены в процесс и исследованы судом.

При этом, как видно из решения суда от 22.1.2015 года, с Иванов С.А., в пользу Иванова Т.М. было взыскано за спорную квартиру долг по оплате коммунальных и иных платежей в размере 22785,45 руб., а с Иванова Д.П. в пользу Иванова Т.М. – 22785,45 руб. Период образования суммы долга - июнь 2011 года – 12 апреля 2013 года.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле, в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Руководствуясь ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 30, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, как собственники долей жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате за содержание и ремонт, коммунальных услуг, сообразно принадлежащим им долей

Общая сумма, оплаченная Ивановым С.А., за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома, с 01.06.2013 г. по 13.01.2015 г., составляет 96 022 рубля, из которых на долю ответчиков должно приходится :

- на Иванову Т.М., владелицу 5/8 долей, - 96022 рубля : 8 = 12002 рубля 75 коп. х 5= 60013 рублей 75 коп.;

- на Иванову Л.С, владелицу 1/8 долей, - 96022 рубля : 8 = 12002 рубля 75 коп. х 1 =
12002 рубля 75 коп.

Итого: общая сумма, подлежащая оплате ответчиками, как собственниками квартиры, за квартиру по адресу – Х83, составляет - 60013 руб. 75 коп. + 12002 руб. 75 коп.= 72016 рублей 50 копеек.

Поскольку в соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, суд первой инстанции, не усматривает оснований для возложения ответственности по данному иску на Иванову Л.С. 1996 года рождения, как на несовершеннолетнюю, не имеющую самостоятельного дохода, полагает установить обязанность Ивановой Л.С. за счет ее законного представителя – Ивановой Т.М..

В силу положений ст. ст. 22 - 28 ГК РФ, а также ст. 37 ГПК РФ, учитывая, что малолетние не являются самостоятельным участниками процесса, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных дееспособных защищают в процессе их законные представители, а потому именно мать Ивановой Л.С. должна нести ответственность за нее.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

При этом, суд установил, что имеется соглашение между сторонами, по которому, за спорную квартиру несет бремя содержания один истец.

Суду представлено соглашение от 31 мая 2013 года, по которому, Иванова Т.М., Иванова Л.С., Иванов С.А., Иванова Д.П., в лице представителей, достигли соглашения, по которому, определен порядок пользования 2 квартирами : Х81 и Х83.

В соответствии с соглашением, истец и Иванова Д.П. взяли на себя обязанность по оплате 100% за квартиру по адресу – Х83, в том числе и за доли ответчиков, а ответчики взяли на себя обязательство по оплате квартиры по адресу - Х81100%, в том числе и за доли истца и Ивановой Д.П.

Срок действия соглашения в части содержания пользования и оплаты квартир определен сторонами по 5.12.2015 год.

В силу данного, суд полагает возможным отказать истцу во взыскании с ответчиков, оплаченной им суммы, за содержание квартиры, т.к. стороны по делу достигли соглашения, по которому истец один полностью оплачивает квартиру по адресу – Х83, а ответчики освобождены от этой обязанности на определенный срок, однако взамен ответчики пользуются и содержат, оплачивая полностью иную квартиру, которая принадлежит в долях, в том числе, истцу и третьему лицу.

Доводы стороны истца и третьего лица, что данное соглашение не законно, Чалова Н.С., действующая от имени истца и третьего лица, не имела полномочий на заключение соглашения, такая доверенность не выдавалась, суд полагает признать не состоятельным, по следующим основаниям –

Данное соглашение подписано самой Чаловой Н.С., представителем Ивановой Д.П. и Иванова С.А., сама Чалова Н.С. подтвердила данное обстоятельство в ходе судебного процесса, нотариус, согласно справки, подтвердил выдачу доверенности на имя Чаловой Н.С. с тем номером, который указан в соглашении от 31 мая 2013 года, дополнительно указав, что копии доверенности у нотариуса не имеется, т.к. законом не предусмотрено хранение копий данных документов, представитель ответчиков суду пояснил, что она проверила в момент подписания соглашения от 312 мая 2013 года полномочия Чаловой Н.С., представители третьего лица и истца уклонились от предоставления данной доверенности, чей номер указан в соглашении суду, с целью проверки полномочий Чаловой Н.С..

Кроме того, суд полагает отметить, что в дальнейшем и истец, и Иванова Д.П. фактически исполняли и признавали данное соглашение, что следует из актов приема передачи ключей, во исполнение соглашения, а также следует из допсоглашения от 8 октября 2013 года о порядке пользования 2 квартирами сторонами по делу, в том числе и в отношении которой идет спор. Данное допсогалшение подписала сама Иванова Д.П. – третье лицо, чей представитель оспаривает соглашение от 31 мая 2013 года и представитель истца Иванова С.А., участники данного процесса, который также оспаривает волю своего клиента в соглашении от 31 мая 2013 года.

Довод представителя истца, что им обжаловано в судебном порядке соглашение от 31 мая 2013 года, не влияет на выводы суда, т.к. на момент рассмотрения дела, данный иск не принят к производству судом и не вынесено решение о признании недействительным соглашения от 31 мая 2013 года. При этом, суд полагает отметить, что в случае принятия данного иска об оспаривании соглашения от 3 мая 2013 года, сторона истца имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Иванов С.А. к Иванова Т.М. и Иванова Л.С. в лице законного представителя Иванова Т.М. о взыскании расходов на содержание квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца, с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.-

Председательствующий Майко П.А.