Решение от 19.10.2021 по делу № 2а-3403/2021 от 28.09.2021

Дело №2а-3403/2021                                19 октября 2021 года

29RS0018-01-2021-003243-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Елехова Д. О. к прокуратуре Архангельской области, начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области, старшему прокурору уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области о признании незаконными и отмене решений (ответов) должностных лиц, возложении обязанности провести проверку в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и дать письменный ответ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к прокуратуре Архангельской области, начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Рузину С. Е., старшему прокурору уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т. А. о признании незаконными и отмене решений (ответов) указанных должностных лиц от <Дата> и от <Дата>, о возложении на прокуратуру Архангельской области обязанности провести проверку в Вельском районном суде Архангельской области, в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и дать письменный ответ, относительно номера уголовного дела, по которому судьей было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей.

В обоснование административного иска указывает, что им <Дата> была подана жалоба о незаконности постановления Вельского районного суда Архангельской области от <Дата>, которым в отношении него был продлен срок содержания под стражей. Ответом начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Рузина С.Е. было указано на отсутствие нарушений уголовно и уголовно-процессуального законодательства при вынесении вышеуказанного постановления. <Дата> старший прокурор уголовно-судебного отдела Прокуратуры Архангельской области Первышина Т.А. возвратила ему документы, приложенные к поступившей из Генеральной прокуратуры РФ жалобе. Полагает, что ответ начальника уголовно-судебного отдела Прокуратуры Архангельской области Рузина С.Е. от <Дата>, ответ старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А. от <Дата> нарушают его законные права и интересы, в связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Рузина С.Е., старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.; признать незаконными решения (ответы) от <Дата>, <Дата>, отменить их; обязать прокуратуру Архангельской области произвести проверку в Вельском районном суде Архангельской области, установив по какому номеру уголовного дела было вынесено постановление от <Дата> <№>.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал. Полагал, что он подвергся дискриминации по статусу осужденного при рассмотрении его обращений должностными лицами прокуратуры Архангельской области. Ходатайство истца об изъятии настоящего дела, рассматриваемого в порядке административного судопроизводство, для рассмотрения его в уголовном судопроизводстве и присуждении истцу как потерпевшему от неправомерных действий прокуроров денежной компенсации было отклонено, разъяснено право на обращение в уполномоченные органы с самостоятельными заявлениями.

Представитель административного ответчика прокуратуры Архангельской области Васильев С.В. в судебном заседании с административным иском не согласился со ссылкой на доводы отзыва от <Дата> на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Рузин С.Е. в судебное заседание не явился, направил отзыв от <Дата> на административное исковое заявление по существу заявленных требований.

Старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Первышина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция).

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Закона о прокуратуре Российской Федерации поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3 ст.10 указанного закона).

В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений ч.3, 4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Установленный Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (п.2.1. Инструкции).

В соответствии с п. 2.2. Инструкции поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 27 декабря 2007 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" предусмотрено, что при организации учета и рассмотрения поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях необходимо исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи необходимо незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ. Поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством (п.2.5 Инструкции).

Согласно п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с положениями п. 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с положениями п.6.4. Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п.6.5. Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что жалоба истца от <Дата>, ответ на которую заявитель оспаривает, поступила из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Архангельской области для рассмотрения по существу, указанные в ней доводы полно и объективно проверены, признаны необоснованными, о чем начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры области Елехову Д.О. <Дата> дан мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования.

В связи с указанной жалобой прокуратурой Архангельской области проверялась законность вынесенного Вельским районным судом <Дата> постановления, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела Котласского ЛO МВД России на транспорте о продлении Елехову Д.О. срока содержания под стражей на 2 месяца, до <Дата>.

В апелляционном и кассационном порядках это судебное решение не оспаривалось.

Елехов Д.О. в жалобе указывал на отсутствие в постановлении от <Дата> номера уголовного дела, заявлял о преступных действиях судьи.

Уголовное дело <№> по факту совершения <Дата> неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено <Дата> следственным отделом Котласского ДО МВД России на транспорте. По подозрению в совершении этого преступления <Дата> задержан Елехов Д.О., ему <Дата> предъявлено обвинение по п. «а», «б» 4.2 ст. 158 УК РФ.

Котласским городским судом <Дата> Елехову Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <Дата>. Тем же судом <Дата> срок содержания обвиняемого под стражей продлен до <Дата>.

Старшим следователем СО Котласского ДО МВД РФ на транспорте <Дата> вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания по стражей в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, требований статей 215-217 УПК РФ, и с учетом положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата> <№>-П, до 5 месяцев, т.е. до <Дата>.

Котласским транспортным прокурором <Дата> прокурору Вельского района направлено поручение о принятии участия в рассмотрении Вельским районным судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Участвовавшая в рассмотрении ходатайства помощник прокурора Вельского района поддержала ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей, мотивируя тем, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от <Дата> продлен срок содержания обвиняемого Елехова Д.О. под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 29 суток, т.е. по <Дата> включительно.

В своем ответе от <Дата> (л.д.14) начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Рузиным С.Е. сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в тексте судебного акта указания на номер уголовного дела на законность принятого решения не влияет.

Поскольку утверждение Елехова Д.О. о совершении судьей, продлившим срок содержания его под стражей, должностного преступления, являлось голословным, начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры обоснованно указано на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Жалоба Елехова Д.О. от <Дата> и копия его жалобы от того же числа в части доводов о нарушениях, допущенных в ходе расследования дела и при рассмотрении его по существу, на основании п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№>, обосновано направлены в Северо-Западную транспортную прокуратуру (СЗТП) <Дата> для разрешения по существу, о чем податель жалобы был уведомлен.

В части доводов, не относящихся к компетенции прокуратуры области, копия жалобы на основании п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№>, направлена <Дата> в Северо-Западную транспортную прокуратуру для рассмотрения по существу, о чем заявитель был уведомлен.

Письмом от <Дата> (л.д.15) за подписью старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры области на основании п. 6.3 Инструкции документы, приложенные к жалобе, Елехову Д.О. были возвращены.

Вопреки мнению административного истца в ответе на жалобу и сопроводительном письме (л.д.14, 15) указана дата подписания ее автором –<Дата> («жалоба от 23.12.2020»), а не дата поступления в прокуратуру Архангельской области.

Таким образом, жалоба Елехова Д.О. от <Дата> разрешена в соответствии с положениями Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Заявленные истцом требования фактический сводятся к несогласию с состоявшимся в отношении его судебного акта и не могут рассматриваться как нарушаюшие его права и иначе как подмена порядка пересмотра вступивших в законную силу по уголовным делам судебных актов, установленного уголовно-процессуальным законом. Доводы истца о том, что он при рассмотрении жалобы подвергся какой-либо дискриминации по статусу осужденного и социальному признаку, являются голословными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 144-145 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░░░