Решение по делу № 2-510/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-510/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бучиной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Санкт-Петербург» к Черных Сергею Павловичу о взыскании денежной суммы,

установил:

    ОАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черных С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Черных С.П. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита держателю личной карты «Зарплатная карта - ОАО «Банк «Санкт-Петербург» № в размере 100 000 руб. Согласно указанному заявлению ответчику предоставлен кредит в запрашиваемом размере на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на предоставление потребительского кредита держателю личной карты «Зарплатная карта - ОАО «Банк «Санкт-Петербург» № №, Условия кредитования держателя личной карты «Зарплатная карта - ОАО «Банк «Санкт-Петербург» составляют в совокупности кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черных С.П. и ОАО «Банк «Санкт-Петербург».

Акцептом оферты держателя карты со стороны банка является факт предоставления кредита.

На момент заключения кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 16% годовых.

    Согласно п.п. 3.3, 3.8 Условий кредитования, заявления погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей в срок не позднее последнего числа каждого оплачиваемого календарного месяца.

    На момент заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в размере 4 896 руб. 31 коп.

    В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа банк вправе взыскать пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

    В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежа.

    В соответствии с п. 4.4.4 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей по договору, в случае непогашения заемщиком любого платежа по договору полностью или в части погашения в установленные сроки платежей.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора потребовать от ответчика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 180 768 руб. 70 коп., из них:

сумма задолженности по кредиту – 96 418 руб. 76 коп.;

сумма задолженности по процентам – 21 654 руб. 13 коп.;

сумма пеней за просроченные проценты – 15 658 руб. 26 коп.;

сумма пеней за просроченный кредит – 47 037 руб. 55 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 319, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 180 768 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 руб. 37 коп. (л.д. 2-5).

Представитель истца ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судом извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 66).

Ответчик Черных С.П. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 43, 49, 47, 54, 59, 65). Судебные извещения Черных С.П. не доставлены по причине непроживания ответчика по указанному адресу (л.д. 54, 65). Учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчика получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для обеспечения явки которого в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, что также предусмотрено условиями заключенных между истцом и ответчиками договоров поручительства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита держателю личной карты «Зарплатная карта - ОАО «Банк «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ Черных С.П. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств, на счет ответчика за №, открытый в банке была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 100 000 руб. (л.д. 16).

На момент заключения кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 16% годовых.

    Согласно п.п. 3.3, 3.8 Условия кредитования держателя личной карты «Зарплатная карта - ОАО «Банк «Санкт-Петербург» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей в срок не позднее последнего числа каждого оплачиваемого календарного месяца.

    На момент заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в размере 4 896 руб. 31 коп. (л.д. 9).

    В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа банк вправе взыскать пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

    В соответствии с п. 4.4.4 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей по договору, в случае непогашения заемщиком любого платежа по договору полностью или в части погашения в установленные сроки платежей.

Факт ненадлежащего исполнения Черных С.П. обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19).

Ответчик доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представил, расчет суммы задолженности не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Поскольку Черных С.П. не исполнил своей обязанности по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность по кредиту в размере 96 418 руб. 76 коп., а также задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 654 руб. 13 коп., а всего 118 072 руб. 89 коп. (96 418 руб. 76 коп. +21 654 руб. 13 коп. = 118 072 руб. 89 коп.).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащих взысканию пеней за просроченные проценты, а также пеней за просроченный кредит, учитывая размер основного долга, размер неустойки, установленный в договоре, и размер начисленной общей суммы неустойки, а также срок, в течение которого не исполнялось обязательство, суд усматривает наличие оснований для уменьшения неустойки, принимая во внимание, чрезмерно высокий процент пеней - 0,3% за каждый день просрочки, что составляет более 109% годовых, тогда как обычно принятым в деловом обороте считается размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа, такой размер неустойки выше ставки рефинансирования и фактически приравнен к 36,6% годовых.

Учитывая изложенное, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму вышеуказанных пеней до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 138 072 руб. 89 коп. (118 072 руб. 89 коп. + 20 000 руб. = 138 072 руб. 89 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании указанного положения гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной полшины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 961 руб.46 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ОАО «Банк «Санкт-Петербург» к Черных Сергею Павловичу о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

    Взыскать с Черных Сергея Павловича в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 138 072 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 руб.46 коп.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ