Решение по делу № 12-66/2022 от 26.09.2022

Дело № 12-66/2022

Решение

14 ноября 2022 года                                                                          р.п. Татищево

    Судья Татищевского районного суда Саратовской области Яворек Д.Я., при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С., с участием защитника Стерликовой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2022 года о назначении Бочкареву ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2022 года Бочкарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Бочкарев А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, при составлении административного материала были допущены грубейшие процессуальные нарушения, а именно протокол об отстранении транспортным средством от 11 июля 2022 года и акт освидетельствования от 11 июля 2022 года содержат исправления в форме дополнений, акт медицинского освидетельствования и справка о результатах выдыхаемого воздуха вручены ему не были, с материалами дела его не знакомили, права и обязанности не разъяснялись, освидетельствование проводилось с нарушениями, в отсутствии понятых. Кроме того, сотрудники ГИБДД не находились при исполнении своих служебных обязанностей, следовательно административный материал составлен неуполномоченными лицами.

Бочкарев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Защитник Бочкарева А.В. - Стерликова Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства и оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, что подтверждается материалами дела. Поскольку требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отношении указанных лиц соблюдены, то дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Бочкарева А.В. - Стерликову Ю.А., суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела и постановления, Бочкарев А.В. 11 июля 2022 года в 06 часов 20 минут около дома 5 по ул. Гагарина в ЗАТО п. Светлый Саратовской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        О виновности Бочкарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, свидетельствуют правильно положенные мировым судьей в основу указанного вывода протокол об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Бочкарев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, что подтверждается подписью Бочкарева А.В. (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Бочкарев А.В. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, копия протокола получена Бочкаревым А.В., что также подтверждается его подписью (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева А.В., в соответствие с которым у Бочкарева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут установлено состояние опьянения (показатели 11 июля 2022 года в 07 часов 16 минут - 0,21 мг/л; 11 июля 2022 года в 07 часов 31 минуту - 0,19 мг/л) (л.д.18).

    Кроме того, вина Бочкарева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

    Так, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС оГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области ФИО4 показал, что в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут им был остановлен автомобиль марки Hyundai Solaris белого цвета под управлением Бочкарева А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Бочкарев согласился, однако потом отказался от прохождения освидетельствования на месте, заявив о том, что, по его мнению, мундштук не герметично упакован. Он, ФИО5 и Бочкарев А.В. поехали в г. Саратов в ГУЗ «ОКПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у Бочкарева А.В. подтвердилось состояние алкогольного опьянения. После медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бочкарева А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которого Бочкареву А.В. разъяснялось существо правонарушения, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. Замечаний по порядку составления протокола об административном правонарушении, а также по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Бочкарева А.В. не поступало. В присутствии Бочкарева А.В. им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана запись о проведении видеозаписи с патрульного системного регистратора «Автопатруль». Данная запись не требует удостоверения подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку была выполнена в присутствии Бочкарева А.В. Изложенные им обстоятельства составления в отношении Бочкарева А.В. административного материала по факту совершения им правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, были зафиксированы видеозаписью процессуальных действий, данная запись приобщена к материалам дела.

    Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС оГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не установлено, наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанными сотрудниками полиции также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

    Факт управления Бочкаревым А.В. автомобилем в состоянии опьянения был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который также подписан Бочкаревым А.В.

    Таким образом, процедура отстранения Бочкарева А.В. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом неточности, на которые указывает заявитель, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем признание данного доказательства недопустимым.

    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    Как следует из материалов дела, при применении в отношении Бочкарева А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

    Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения Бочкарева А.В. от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требования об обязательной видеофиксации процесса составления (заполнения) соответствующих протоколов нормы КоАП РФ не содержат.

    Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

    Довод Бочкарева А.В. о том, что права и обязанности ему не разъяснялись, и о том, что с документами его не ознакомили, опровергается материалами дела. Из содержания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что их копии Бочкарев А.В. получил, удостоверив данный факт своей подписью. Факт надлежащего разъяснения Бочкареву А.В. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ также подтверждается его подписями в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

    Иные доводы жалобы Бочкарева А.В. и его защитника сводятся лишь к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй.

    Нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену оспариваемого судебного постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

Изучив доводы жалобы заявителя, представленные материалы, суд приходит к выводу, что мировой судья, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, обоснованно с учётом ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу о виновности Бочкарева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Бочкареву А.В. назначено с учетом его целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, и в пределах установленной Законом санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, а его доводы о том, что при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения, влекущие сомнения в его виновности, и, следовательно, прекращение производство по делу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 16 сентября 2022 года о назначении Бочкареву ФИО9 по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев оставить без изменения, жалобу Бочкарева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                                     Д.Я. Яворек