<адрес> «14» марта 2012 года
Суксунский районный суд Пермского края в составепредседательствующего судьи Ярушиной А.А.
с участием истца Шарафутдиновой М.Р.,
при секретаре Вязовиковой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун дело по иску Шарафутдиновой М.Р. к Администрации МО «Суксунское городское поселение» о признании права собственности на земельные участки, об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Шарафутдинова М.Р. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Суксунское городское поселение» о признании за ней права собственности на жилой дом <данные изъяты> и земельный участок площадью 1145 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, по праву наследования, для чего также просит установить факт родственных отношений между ней и ее умершей бабушкой Павловской А.И.
Свои требования мотивирует тем, что она является наследницей своей умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Павловских В.А., унаследовавшей после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери Павловской А. вышеуказанное недвижимое имущество. Данное имущество принадлежало бабушке Павловской А.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, а также на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № выданного ДД.ММ.ГГГГ Суксунским поселковым Советом Пермской области земельный участок общей площадью 1145 кв.м. по вышеуказанному адресу. Поскольку ее мать Павловская В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство после смерти Павловской А.И., то есть проживала в доме после смерти Павловской А.И., провела ее похороны, раздала часть вещей знакомым, после смерти матери Павловской В.А. истица также фактически приняла наследство, то есть провела похороны матери, часть ее вещей раздала, взяла себе фотографии, стала использовать дом и земельный участок в <адрес>, взяла себе ключи от дома, проживала там с семьей в летнее время, поэтому считает, что как наследник первой очереди после умершей Павловских В.А. вправе претендовать на спорное имущество.
В целях признания права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, Шарафутдинова М.Р. просит установить факт родственных отношений между ней и умершей матерью Павловской А.И. Данное требование мотивировано тем, что в подтверждение родственных отношений с Павловской А.И. ею представлено свидетельство о смерти ее матери, которое выдано на имя Павловских В.А., в то время как в свидетельстве о рождении истицы она указана как Павловская В.А., в связи с чем, она не смогла оформить свои наследственные права.
В судебном заседании истец Шарафутдинова М.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик – МО «Суксунское городское поселения» - надлежащим образом извещенный о времени и месс те проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо - нотариус Суксунского нотариального округа Шестакова Л.В., о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле соответчики - Павловских Э.Р. и Павловских А.Р., согласно представленных ими заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с заявленными требованиями Шарафутдиновой М.Р. согласны.
Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования Шарафутдиновой М.Р. подлежат удовлетворению.
Прежде всего, суд полагает необходимым разрешить вопрос об установлении факта родственных отношений Шарафутдиновой М.Р. с умершей бабушкой Павловской А.И.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Установление факта родственных отношений с умершей Павловской А.И. необходимо Шарафутдиновой М.Р. для осуществления своих наследственных прав.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из представленного суду свидетельства о смерти наследодателя I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный документ выдан на имя Павловской А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также суду представлено свидетельство о смерти I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ ее наследника по закону, которое выдано на имя Павловских В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о рождении истца Шарафутдиновой М.Р. данный документ выдан на имя Павловских М.Р., мать которой указана как Павловских В.А.. То есть, в свидетельстве о рождении сама истица и ее мать указаны как «Павловских», в то время как свидетельство о смерти наследодателя – бабушки истца выдано на фамилию «Павловская». Следовательно, иным путем, кроме как в судебном порядке, заявителю не получить надлежащие документы, подтверждающие ее родство с умершей Павловской А..
Вместе с тем, согласно повторно выданного свидетельства о рождении матери истца - Павловских В.А. серии I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, документ выдан на имя Павловской В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом установлено, что ошибка в фамилии наследодателя - Павловской В.А. произошла при получении паспорта при достижении 16-летнего возраста. Так, согласно представленного заявления-карточки на получение паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, она внесена в заявку на получение указанного документа под фамилией «Павловских».
В то же время, согласно представленных ПВО ОВД <адрес> сведений о регистрации лица прибывшего на новое место жительства по адресу: <адрес>, и карточки регистрации № на выдачу паспорта, по данным паспортно-визового отдела умершая значилась как Павловская В.А., родителями которой указаны Павловский А.М. и Павловская А.И.
Кроме того, факт родственных отношений подтверждается показаниями свидетелей К. и К., которые пояснили, что были знакомы с умершей Павловской А., которая являлась их соседкой и проживала по адресу: <адрес>. У умершей Павловской А. была единственная дочь Валя, которая жила в <адрес>.Также им известно, что истица приходится дочерью умершей Павловских В.А. и соответственно внучкой умершей Павловской А.И.
Факт изменения фамилии истицы с «Павловских» на «Шарафутдинову» подтверждается представленным свидетельством о браке серии I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным установить факт родственных отношений между Шарафутдиновой М.Р. (до брака Павловских) и умершей Павловской А.И.
Поскольку, согласно представленной копии свидетельства о смерти Павловская А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что применению подлежат положения ГК РСФСР, регулирующие вопросы наследственного права.
В соответствии с представленными нотариусом Суксунского нотариального округа Шестаковой Л.В. сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ - наследственных дел к имуществу умерших Павловской А. и Павловских В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о лицах, фактически принявших наследство на имущество по адресу: <адрес>, МО «Суксунское городское поселение» не располагает
Вместе с тем, в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как следует из показаний свидетелей К., К., М. дочь умершей Павловской А.И. - Валя провела ее похороны, часть вещей матери раздала- платки, кофты, тканые дорожки, часть вещей- отрезы ткани, шторы взяла себе, после смерти матери примерно в течение месяца проживала в ее доме по адресу <адрес>.
Также суду представлена заверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа С. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Павловских В.А., проживающая без регистрации по месту жительства в <адрес>23, уполномочила вести дело по оформлению ею наследственных прав на земельных участок и расположенное на нем домовладение по адресу : <адрес> - Шарафутдинову М.Р.
В силу ст. 547 ГК РСФСР наследники, призванные к наследованию могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство, то есть получение такого свидетельства право, а не обязанность наследников, принявших наследство. Следовательно, отсутствие свидетельства о праве на наследство умершей Павловской А.И. у ее дочери Павловских В.А. не влечет утрату у нее наследственного права, поскольку наследство ею было принято в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР.
Таким образом, в силу положений ст. 546 ГК РСФСР, поскольку Павловских В.А. фактически приняла наследство умершей матери Павловской А.И. оно признается принадлежащим ей.
Суду представлено свидетельство о смерти I- ВГ № Павловских В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти значится <адрес>.
Согласно ответу нотариуса Суксунского нотариального округа Шестаковой Л.В., как указано выше, наследственного дела к имуществу умершей Павловских В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
Также суду представлено заверенное врио нотариуса Пермского городского нотариального округа Р. заявление Павловских Э.Р. – привлеченной судом в качестве соответчика, согласно которого ей известно о наследстве, открывшемся после смерти ее матери Павловских В.А., во владение наследственным имуществом не вступала, на указанное имущество не претендует. На выдачу свидетельства о праве на наследство Шарафутдиной М.Р. согласна. Исковые требования Шарафутдиновой М.Р. признает. Соответчиком Павловских А.Р. также суду представлено заявление о признании им иска Шарафутдиновой М.Р.
Кроме того, суду представлено свидетельство о смерти Павловских Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося мужем умершей Павловских В.А., что следует из представленного свидетельства о браке серии II-ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетелей К., К., М. следует, что домом и земельным участком по <адрес>, после смерти Павловских В.А. пользовалась ее дочь Шарафутдинова М.Р., которая, в частности, поручила в ее отсутствие присматривать за домом соседке К., оставив последней ключ от дома. Несколько лет Шарафутдинова М.Р. обрабатывала огород, однако, последнее время не обрабатывает, приезжает в основном в летнее время с семьей. Таким образом, поскольку истица Шарафутдинова М.Р. вступила во владение наследственным имуществом своей умершей матери Павловских В.А., то в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ она считается фактически принявшей ее наследство.
Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кунгурской государственной нотариальной конторой Павловской А.И. принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.Данное свидетельство зарегистрировано в коммунальном отделе от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Кроме того, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей наследодателю Павловской А. принадлежал земельный участок площадью 0,1145га (что составляет 1145 кв.м.) предоставленный для приусадебного участка по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, в данных Кадастровой палаты правообладателем земельного участка площадью 1145 кв.м. по адресу: <адрес>, является Павловская А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.
Правообладание умершей Павловской А.И. на жилой дом и земельный участок никем не оспорено. Согласно уведомления Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку истица Шарафутдинова М.Р. является наследницей первой очереди по закону после своей матери Павловских В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей ее наследство, она в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ как наследник Павловских В.А. наследует и имущество, унаследованное Павловских В.А. после смерти ее матери Павловской А.И., в том числе жилой дом и земельный участок.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 262, 264, 265, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1145 ░░. ░. ░░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░