Решение по делу № 2-2317/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2317\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2015 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.

при секретаре Колобовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Д.Н. к акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Платонов Д.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Гловаля С.О, принадлежащего на праве собственности Матвеевой О.А. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Ажибаева А.Р., принадлежащего Платонову Д.Н. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему Платонову Д.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось неисполнение водителем Гловаля С.О. требований п.8.12 ПДД РФ, в связи с чем сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя Гловаля С.О. застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА Страхование» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца Платонова Д.Н. застрахована в страховой компании ООО СГ «Компаньон» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у ООО «Страховая группа «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Платонов Д.Н, воспользовавшись правом на возмещение ущерба, обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП. Претензионный досудебный порядок истцом был соблюден. Страховщиком было получено заявление ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению претензии и ДД.ММ.ГГГГ по выплате причиненного ущерба, однако свои обязательства по выплате страхового возмещения АО «ГУТА-Страхование» не исполнены по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от АО «ГУТА-Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Бланк договора страхования № числится утраченным с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначалась оценочная экспертиза, согласно которой, с учетом экспертного заключения № (э) эксперта Ф.В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Платонову Д.М, составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Платонов Д.Н. и представитель истца Платонова Д.Н. – Перунова Т.Б. пояснили, что документы, подтверждающие направление претензии ответчику в целях досудебного порядка урегулирования спора, представить суду не могут, направлялось только заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами.

Представитель ответчика Акционерного общества «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены, представлен отзыв, согласно которому заявлено ходатайство об оставлении исковых требований истца без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка обращения с претензией, непредставления истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Гловаля С.О. в судебном заседании оставил разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Третье лицо Матвеева О.А. оставила разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Третье лицо Ажибаев А.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен.

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа Компаньон» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены.

Суд, изучив материалы дела, пояснения сторон, отзыв ответчика, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 16.1ч.1 ФЗ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленногоп.1ст.16.1ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст.12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силуп.7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренныеабзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 08.08.2015 года, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, однако, как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя в судебном заседании, документы, подтверждающие направление претензии ответчику в целях досудебного порядка урегулирования спора, представить суду не могут, поскольку направлялось только заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основанииабзаца второго статьи 222 ГПК РФ ипункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, абзац второй, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральнымзаконом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца подлежащими оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абзац 2 ГПК РФ, 223 ГПК РФ, 224 ГПК РФ, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Платонова Д.Н. к Акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке после разрешения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

:

Судья Г.В.Сидилева