Решение по делу № 33-4159/2018 от 11.07.2018

Судья Бош Н.А. Дело № 33-4159/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Залипай Д.Ф.- Михайлова С.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года, которым:

Исковые требования Залипай Д.Ф. к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «...» ООО «ТМХ-Сервис» в части установления повышенной оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере ...%, возложении обязанности сохранить прежний размер оплаты труда за работу с вредными условиями труда, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» Храповой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залипай Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сохранении прежнего размера оплаты труда за работу с вредными условиями труда, указывая, что работает ... в Сервисном локомотивном депо Печора филиала «...» ООО «ЛокоТех-Сервис» и выполняет работу, связанную с вредными условиями труда. С начала работы у данного работодателя был установлен повышенный размер оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере ...%. В связи с проведением ответчиком оценки условий труда работников Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис», установленная ему ранее надбавка за вредные условия труда в размере ...%, с <Дата обезличена> снижена до ...%. В то же время, условия труда не улучшились, класс условий труда (...) остался прежним. Истец считает, что оснований для снижения работодателем указанной надбавки не имелось.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена первичная профсоюзная организация сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис».

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года, на работодателей, у которых имеется работа с вредными или тяжелыми условиями труда, возложена обязанность по обеспечению и проведению специальной оценки условий труда, в том числе при введении в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между ООО «ТМХ-Сервис» и Залипай Д.Ф. заключен трудовой договор СЗ Печ <Номер обезличен> в соответствии с которым, истец принят на работу в качестве ... в Сервисное локомотивное депо «Печора» филиал «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис».

С <Дата обезличена> изменено наименование ООО «ТМХ-Сервис» на ООО «ЛокоТех-Сервис».

До трудоустройства в ООО «ТМХ-Сервис» истец работал в структурном подразделении Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО «РЖД», и уволен на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом по его просьбе на работу к другому работодателю.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда <Номер обезличен>, проведенной в ОАО «РЖД» (на период трудовых отношений истца в указанной организации) класс вредности составлял ....

По состоянию на <Дата обезличена>. (дата заключения трудового договора с ООО «ТМХ-Сервис») ни аттестация, ни впоследствии специальная оценка условий труда рабочего места истца не проводилась.

На основании распоряжения начальника сервисного депо филиал «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. «О предоставлении гарантий и компенсаций работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда Сервисного локомотивного депо Печора» работодатель установил повышенную оплату труда (доплату) ...-...%. При этом конкретный размер доплат каждому из работников ответчик устанавливал на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, проведенной в ОАО «РЖД».

В соответствии с указанным распоряжением между истцом и работодателем подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, и в п.4.1 трудового договора указано, что истцу установлена доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда ...%.

Поскольку рабочее место истца является вновь созданным в <Дата обезличена> в системе ООО «ЛокоТех-Сервис», в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", ответчиком проведена специальная оценка условий труда.

Из карты специальной оценки условий труда работников <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. следует, что класс вредности по должности аккумуляторщика составил ....

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «...» ООО «ТМХ-Сервис» истцу установлена доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере ...% от тарифной ставки и установлен ежегодный дополнительный отпуск в количестве ... календарных дней.

<Дата обезличена>. Залипай Д.Ф. уведомлен работодателем в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса о том, что с <Дата обезличена> (но не ранее ... месяцев с момента вручения данного уведомления), в соответствии с результатами проведенной специальной оценки условий труда, изменяются определенные трудовым договором условия в части надбавки за работу во вредных условиях, а именно, надбавка установлена в размере ...%.

    В связи с изменением определенных условий трудового договора <Дата обезличена> между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что рабочее место истца является вновь созданным для ответчика и у работодателя в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" возникла обязанность по проведению специальной оценки условий труда по профессии, в которой работает истец.

С выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку по состоянию на <Дата обезличена>., аттестация, а затем специальная оценка условий рабочего места истца не проводилась и в этой связи у ответчика имелись законные основания для проведения специальной оценки труда, по результатам которой ответчик обязан гарантировать истцу минимальный размер повышения оплаты труда, который составляет ... % тарифной ставки (оклада) (ст. 147 Трудового кодекса РФ).

Ссылку в апелляционной жалобы, как на основание к отмене оспариваемого решения, на письмо Минтруда России от 24.04.2015 № 17-3/В-215, в соответствии с которым в случае реорганизации работодателя или его структурных подразделений условия труда на рабочих местах, определенные по результатам проведенной до <Дата обезличена> аттестации рабочих мест (с <Дата обезличена>-по результатам специальной оценки условий труда), не изменились, внеплановая специальная оценка условий труда на таких рабочих местах может не проводиться, судебная коллегия признает несостоятельной, так как реорганизация ООО «ЛокоТех-Сервис» не производилась, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Довод жалобы о том, что оспариваемый истцом приказ о снижении размера повышенной оплаты труда за работу с вредными условиями труда издан в нарушение Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис», судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО «ЛокоТех-Сервис» не вправе использовать результаты аттестации рабочих мест, проведенных другим юридическим лицом ОАО «РЖД» до <Дата обезличена>.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано истцу в требованиях о взыскании судебных расходов на представителя, так как из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителям Михайлову С.И., Чекунову С.К., не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем гражданском деле.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Залипай Д.Ф.-Михайлова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи