Решение по делу № 2а-3575/2021 от 01.06.2021

Дело №2а-3575/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

04 августа 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ше В.П. к начальнику Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А. П., судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №1 Гимчук В. А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

установил:

Ше В.П. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что административный истец является должником по исполнительным производствам №...-ИП, возбужденного "."..г., №...-ИП от "."..г., №...- ИП от "."..г.. В рамках указанных исполнительных производств были наложены аресты (запреты регистрационных действий) в отношении имущества должника, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Все указанные исполнительные производства в отношении Ше В.П. на сегодняшний день окончены, однако, наложенные аресты (ограничения) не отменены.

В связи с этим, истец "."..г. обратилась к начальнику Волжского ГОСП №... с жалобой на бездействие судебного пристава, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения. Однако, ответа на жалобу до настоящего времени не получила.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... Борисова А.П., выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу административного истца, снять запрет с регистрационных действий на недвижимое имущество должника по адресу <адрес>.

Административный истец Ше В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административные ответчики начальник Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Борисов А.П., судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №... Гимчук В.А., заинтересованные лица КПКГ «Единство», Фиронов Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 и 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе либо истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Ше В.П. на основании исполнительного листа по делу №... от "."..г. серии ВС №... были возбуждены исполнительные производства: №...-ИП от "."..г. по требованиям имущественного характера в сумме 713207 рублей 18 копеек в пользу ООО «Фонд правовой поддержки», №...-ИП от "."..г. по требованиям имущественного характера в сумме 713207 рублей 18 копеек в пользу Фиронова Н.А., №...-ИП от "."..г. по требованиям имущественного характера в сумме 713207 рублей 18 копеек в пользу Фиронова Н.А., №...-ИП от "."..г. по требованиям имущественного характера в сумме 713207 рублей 18 копеек в пользу Фиронова Н.А.

Обязательства Ше В.П. возникли на основании выданного "."..г. Ленинским районным судом <адрес> исполнительного документа по делу №... о взыскании с Ше В.П. в пользу КПКГ «Единство» задолженности по договору займа в общей сумме 713 207 рублей 18 копеек.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> от "."..г., от "."..г. произведена замена взыскателя КПКГ «Единство» на ООО «Фонд правовой поддержки», затем на взыскателя Фиронова Н.А.

В рамках указанных исполнительных производств были применены меры принудительного исполнения, в ходе которых установлено наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, поскольку в добровольном порядке должником Ше В.П. требования исполнительного документа не исполняются.

В рамках исполнительного производства №...-ИП приставом применены меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества должника: земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о чем вынесены постановления от "."..г.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено приставом по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рамках вышеприведенного исполнительного производства принятые меры принудительного исполнения, несмотря на окончание исполнительного производства, отменены не были. Только 21 и "."..г. приставом Гимчук В.А. отменены принятые меры по запрету регистрационных действий в отношении спорного имущества.

"."..г. приставом Гимчук В.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП, которое также было окончено "."..г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятые меры отменены "."..г..

В рамках исполнительного производства №...-ИП запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не применялся, что следует из копии исполнительного производства. Данное исполнительное производство также было окончено "."..г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ.Таким образом, судом установлено, что исполнительные производства № №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г. были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Пунктами 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и статья 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно части 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления (пункт 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, окончив исполнительные производства №№...-ИП, №...ИП по указанным выше основаниям, судебный пристав был обязан отменить ограничение прав должника Ше В.П. в отношении ее имущества.

Как следует из материалов исполнительных производств, в постановлении об окончании исполнительных производств судебным приставом исполнителем не было указано на отмену принятых им обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, данная обязанность была исполнена лишь 29 и "."..г., копии постановлений об отмене запрета на регистрационные действия направлены для исполнения. Из чего следует, что в данном случае имело место нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава - исполнителя.

Согласно статье 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 127 указанного Закона, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

"."..г. Ше В.П. обратилась к начальнику Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которым не отменены меры запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, несмотря на окончание исполнительных производств.

"."..г. указанная жалоба поступила адресату.

"."..г. постановлением начальника Волжского городского отдела судебных приставов №... Борисовым А.П. жалоба Ше В.П. признана обоснованной, признано неправомерным бездействие судебного пристава в непринятии мер по отмене запрета на совершение действий по регистрации при вынесении постановления об окончании исполнительного производства. На пристава возложена обязанность принять меры для устранения допущенных нарушений, путем повторного направления соответствующих постановлений в Росреестр для исполнения.

Копия постановления начальника отдела по результатам рассмотрения жалобы Ше В.П. направлена в адрес заявителя лишь "."..г. заказной корреспонденцией, а в адрес Росреестра - "."..г..

Оценив установленную совокупность фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца Ше В.П., поскольку, начальником отдела не было допущено бездействия в рассмотрении жалобы Ше В.П., ответ на жалобу Ше В.П. был дан в установленные законом сроки,

Факт нарушения срока направления постановления начальника отдела в адрес Ше В.П. основанием к удовлетворению заявленных требований не является.

Кроме того, "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №... Гимчук В.А. вновь возбуждено исполнительное производство по тому же исполнительному документу, исполнительному производству присвоен №...-ИП.

"."..г. по исполнительному производству №...-ИП вновь применены меры по запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника: земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, ввиду неисполнения административным истцом Ше В.П. в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках вновь возбужденного исполнительного производства в отношении указанного административным истцом спорного имущества приняты меры принудительного исполнения путем запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных Ше В.П. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А. П., судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №1 Гимчук В. А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен 17 августа 2021 года.

Судья: /подпись/