Решение по делу № 11-121/2020 от 08.10.2020

Дело №11-121/2020 (№2-905/17)

УИД 22MS0141-01-2017-001069-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                                      г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Мансурова Г.Ж., рассмотрев частную жалобу Кузнецова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 08 мая 2020 года по заявлению ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова Виталия Николаевича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова В.Н. задолженности по кредитному договору за период с 22 декабря 2010 года по 22 декабря 2017 года в размере 90 333 рубля 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 1 455 рублей, всего 91 788 рублей 79 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 августа 2017 года с Кузнецова В.Н. была взыскана задолженность по кредиту в размере 90 333 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 455 рублей, всего 91 788 рублей 79 копеек.

28 февраля 2020 года ООО «АРС Финанс» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор цессии№..., по которому перешло право требования к должнику.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 08 мая 2020 года требование ООО «АРС Финанс» удовлетворено, произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «АРС Финанс».

Кузнецов В.Н. не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 08 мая 2020 года, подал 15 июля 2020 года частную жалобу на указанное определение, просил определение мирового судьи отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы указал, что к моменту вынесения определения 08 мая 2020 года задолженность у него отсутствовала, исполнительное производство окончено, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве не имелось.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования частной жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно частям 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делим, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 12 августа 2017 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с Кузнецова В.Н. задолженности по кредиту в размере 90 333 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 455 рублей, всего 91 788 рублей 79 копеек.

28 февраля 2020 года ООО «АРС Финанс» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор цессии№..., по которому перешло право требования к должнику.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 08 мая 2020 года требование ООО «АРС Финанс» удовлетворено, произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «АРС Финанс».

Принимая решение об отмене определения мирового судьи, суд считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 декабря 2018 года исполнительное производство №... было окончено по подп.1 п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт исполнения требований взыскателя также подтверждается справкой ПАО НБ «<данные изъяты>», согласно которой сумма в размере 91 788 рублей 79 копеек, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, удержана полностью из заработной платы и перечислена по реквизитам, указанным в постановлении (л.д.70).

Согласно Банку данных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительные производства в отношении Кузнецова В.Н. отсутствуют (л.д.71-72).

Удовлетворяя заявление ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве мировой судья руководствовался договором ... от 07 октября 2019 года, согласно которому к цессионарию перешло право требование к должнику в размере 307 рублей 71 копейка.

Однако как следует из материалов дела, исполнительное производство №... было окончено по подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела должником долг погашен, исполнительное производство прекращено, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу должника Кузнецова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 08 мая 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова В.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 08 мая 2020 года, заявление ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующая      Г.Ж.Мансурова