Решение по делу № 2-256/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2017 г.         г.Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Няттиева А.П., представителя ответчика АО «ТНС энерго Карелия» Будай Л.А., третьего лица Няттиевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Няттиева Алексея Петровича к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о возложении обязанности и взыскании суммы переплаты,

у с т а н о в и л:

Няттиев А.П. обратился в суд с иском к АО «ТНС энерго Карелия» по тем основаниям, что он и его супруга Няттиева С.Р. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. До сентября 2012 г. размер платы за электроэнергию на ОДН производился по нормативу, сумма была фиксированной. После установки на дом общедомового прибора учета потребляемой электроэнергии суммы за ОДН стали выше в несколько раз. В доме два подъезда, в каждом подъезде по одной электрической лампочке по 100 Вт, других источников потребления электроэнергии в доме нет, следовательно, присутствует хищение электроэнергии. Ни ООО «Жилфонд», ни АО «ТНС энерго Карелия» не проводили проверки на предмет установления фактов хищений. Фактически энергосбытовая компания заставляет жильцов дома оплачивать похищенную кем-то электроэнергию. Он в полном объеме согласно выставленным счетам оплачивает электроэнергию, потребленную в жилом помещении (ИПУ). Плату за ОДН с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. не вносил, поскольку считал ее неправильно рассчитанной. Ежемесячные платежи за электроэнергию, потребленную им в жилом помещении (ИПУ), ответчик разнес в счет погашения задолженности по ОДН за предыдущие периоды, т.е. с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. Таким образом, ответчик нарушил его права, исключая возможность применения последствий пропуска срока исковой давности. В октябре 2013 г. мировой судья судебного участка Беломорского района РК вынес судебный приказ №2-2123/2013 о взыскании в солидарном порядке с него и супруги Няттиевой С.Р. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с сентября 2012 г. по июль 2013 г. - в жилом помещении в размере 1203,70 руб.; на ОДН в размере 3754,76 руб. Определением от 08.10.2013 г. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК судебный приказ был отменен. В июле 2014 г. АО «ТНС энерго Карелия» прислало истцу уведомление о задолженности за потребленную электроэнергию, в котором также указывалось, что в случае неоплаты будет приостановлена подача электроэнергии, и он будет обязан компенсировать расходы на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению. В связи с тем, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в июле 2014 г.он произвел оплата задолженности в размере 7145,81 руб. Истец считает действия ответчика незаконными ввиду того, что АО «ТНС энерго Карелия» не вправе выставлять счета на ОДН, это должен делать ООО «Жилфонд», при этом плату должна быть согласно норматива, все, что свыше оплачивает ООО «Жилфонд». Истец просил:

1. признать незаконными действия АО «ТНС энерго Карелия» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с сентября 2012 г. по июль 2016 г.;

2. признать незаконными действия АО «ТНС энерго Карелия» по разнесению в счет погашения задолженности по ОДН за предыдущие периоды ежемесячные платежи истца за электроэнергию, потребленную в жилом помещении (ИПУ);

3. произвести перерасчет сумм, выставленных к оплате за ОДН за период с сентября 2012 г. по июль 2016 г.;

4. взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму 7145,81 руб.;

5. взыскать с ответчика уплаченную сверх норматива плату за ОДН за период с сентября 2012 г. по июль 2016 г. в размере 9733,53 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Няттиев А.П. отказался от исковых требований: о признании незаконными действия ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с сентября 2012 г. по июль 2016 г.; о признании незаконными действий ответчика по разнесению в счет погашения задолженности по ОДН за предыдущие периоды ежемесячные платежи истца за электроэнергию, потребленную в жилом помещении; о проведении ответчиком перерасчета сумм, выставленных к оплате за ОДН за период с сентября 2012 г. по июль 2016 г. В связи с этим, производство по иску в указанной части было прекращено на основании отдельного определения суда.

В судебном заседании истец Няттиев А.П. поддержал свои исковые требования о взыскании уплаченной ответчику в июне 2014 суммы за электроэнергию на ОДН в размере 7145,81 руб., а также о взыскании платы за электроэнергию на ОДН, уплаченной сверх норматива за ОДН за период с сентября 2012 г. по июль 2016 г. в размере 9733,53 руб.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» Будай Л.А. в судебном заседании заявленный иск не признала и пояснила, что на период подачи иска истец пропустил общий срок исковой давности для защиты нарушенного права за исковой период с 2012 г. по май 2014 г., и просила отказать в указанной части за пропуском срока. В период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. истец не вносил плату за электроэнергию на ОДН. По состоянию на 26.06.2014 г. долг истца за электроэнергию на ОДН составил 7145,81 руб. 14.07.2014 г. и 16.07.2014 г. истец произвел оплату указанной задолженности суммами в размере 434,97 руб. и 7370,90 руб. соответственно. Из указанных денежных средств лишь сумма в размере 660,06 руб. была внесена в зачет платы за электроэнергию за тот период, за который истец не пропустил срок исковой давности. При этом только 225,09 руб. были уплачены за электроэнергию на ОДН. Оснований для возврата истцу внесенных им сумм платы за ОДН не имеется. С сентября 2012 г. плата за электроэнергию на ОДН всем жильцам дома <адрес> начислялась на основании Правил, утвержденных Правительством РФ. По нормативам плату за ОДН вносили жители тех домов, которые не были оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии. В связи со сложившимся между сторонами порядком истец вносил плату за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей компании АО «ТНС энерго Карелия». Управляющая компания плату не собирала и не заключало с ресурсоснабжающей организацией договоры поставки коммунального ресурса.

Третье лицо Няттиева С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в их доме расхищается электроэнергия, но ни ответчик, ни управляющая компания не принимали меры к пресечению таких действий. Поэтому она считает, что с сентября 2012 г. по июль 2016 г. они должны были вносить плату за электроэнергию на ОДН по нормативу, который указан в расчетных листах, а не по показаниям общедомового прибора учета. Кроме того, по расчету за исковой период они внесли плату больше, чем им выставил ответчик на 7370,90 руб., поэтому переплата должна быть возвращена.

Представители третьих лиц МП «Жилфонд МО «Беломорское городское поселение», МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район», ООО «Север» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с подпунктом «в» п.34 Правил потребителям необходимо ежемесячно с 23 по 26 число предоставлять в энергоснабжающую организацию показания своих приборов учета.

Согласно п.59, 60 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета в установленные настоящими Правилами сроки, плата за электроэнергию определяется исходя из норматива потребления электроэнергии или среднемесячного объема электроэнергии, ранее учтенного такими приборами.

Судом установлено, что истец Няттиев А.П. является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес> и по договору № 0222405999 является потребителем услуги по электроснабжению, которую ему предоставляет ответчик АО «ТНС энерго Карелия».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Беломорский район, пос.Золотец, ул.Совхозная, д.2, с 2012 г. оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

Согласно справки МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район», управление указанным выше многоквартирным жилым домом на основании договоров управления многоквартирными домами осуществляли: в период с 2010 г. по 31.08.2013 г. - управляющая МП «Жилфонд МО «Беломорское городское поселение»; в период с 01.09.2013 г. по 31.03.2014 г. - управляющая МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район», в период с 01.04.2014 г. по 30.04.2017 г. - управляющая организация ООО «Север».

18.09.2009 г. между АО «ТНС энерго Карелия» (ранее ОАО) и Няттиевым А.П. заключен договор энергоснабжения и ежемесячно выставляются платежные документы на оплату электрической энергии. 05.05.2017 г. между сторонами заключен новый договор энергоснабжения.

В течение искового периода АО «ТНС энерго Карелия» осуществляло действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, а истец оплачивал электроэнергию по выставляемым квитанциям.

В соответствии с извещением на отключение в связи с задолженностью от 26.06.2014 г. Няттиева Н.С. была уведомлена о наличии по состоянию на 26.06.2014 г. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 7145,81 руб., а также о вводе в связи с наличием задолженности ограничения режима потребления электрической энергии 30.07.2014 г. Указано, что возобновление подачи электрической энергии будет произведено после подтверждения полного погашения задолженности за электрическую энергию, а также на обязанность компенсировать стоимость услуги отключения и подключения абонента к энергоснабжению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по исковым требованиям за период с 2012 по май 2014 г.

В судебном заседании установлено, что истцу ежемесячно выставлялись счета на оплату электроэнергии, на основании которых он в срок до 10 числа следующего месяца должен был вносить плату за электроэнергию. Поэтому о нарушении своих прав он должен был знать не позднее получения такой квитанции. Истец обратился в суд 13.06.2017 г. С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчика об истечении установленного трехлетнего срока исковой давности по исковым требованиям за период с 2012 по май 2014 г. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо причин уважительного характера, препятствовавших истцу своевременно принимать меры к защите своих нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за обозначенный выше период в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Как следует из ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ, введенной в действие 16.06.2011 г., возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме допускалась в случае осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14 или 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией. В период с июня 2014 г. по июль 2016 г. управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, в том числе представление коммунальной услуги электроснабжение должно было осуществлять ООО «Север» на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса. В судебном заседании не представлены документы, подтверждающие факт принятия собственниками многоквартирного дома <адрес> решений о внесения платы за электроснабжение ресурсоснабжающей организации. При этом, стороны состоят в отношениях по договору энергоснабжения с 2009 г. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что ООО «Север» заключало с ответчиком договоры на поставку коммунального ресурса (электроэнергии), отсутствуют. Из пояснений истца и третьего лица Няттиевой С.Р. следует, что ни ООО «Север», ни иные действующие от его имени лица, не выставляли счета и не осуществляли сбор платы за электроэнергию. Таким образом, в обозначенный период ООО «Север» фактически не приняло меры к оказанию истцу услуги по электроснабжению, поэтому такую услугу истцу должен был оказывать и фактически оказывал ответчик, который выставлял истцу счета на оплату услуг и получал плату, что не противоречит действующему нормативному регулированию. Внося плату за услуги ответчику, истец своими действиями подтвердил факт наличия между сторонами договорных отношений.

Истец признает факт того, что с 2012 г. дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. В связи с этим, в соответствии со ст.157 ЖК РФ, в рассматриваемый период плата за электроэнергию на ОДН рассчитывалась ответчиком согласно п.44 Правил исходя из сложившихся между сторонами отношений. Суд не находит такой порядок расчета платы необоснованным.

Сторонами представлены расчеты размера платы и платежные документы. При проверке расчета истца о размере внесенной платы судом выявлена арифметическая ошибка, поскольку размер фактически внесенной платы завышен на сумму 7370,90 (сумма учтена дважды). При этом за период с июня 2014 г. по июль 2016 г. истцу внес сумму платы больше, чем ему было начислено, поскольку сумма уплаченной пени за июль 2014 г. в размере на 31,20 руб. не была учтена ответчиком. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом штрафа в размере 50% на сумму 15,60 руб., предусмотренного ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Исковые требования в остальной части иск суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 46 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2017 ░.