Решение по делу № 2-309/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Алпаеву А. В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО "Почта Банк", Банк) обратилось с исковым заявлением к Алпаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 315840 рублей 16 копеек (в том числе 52924 рубля 09 копеек - задолженность по процентам, 253916 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу, 9000 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям), а также расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО "Почта Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Алпаев А.В. и его представитель адвокат Циклаури Л.Г., участвующая на основании ордера, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку кредит ответчиком был получен и передан Ф.И.О. по ее просьбе. В свою очередь Ф.И.О. обязалась оплачивать кредит, полученный ответчиком в Банке. В настоящее время ответчик обратился в полицию по факту незаконных действий Ф.И.О. Кроме того, просили учесть, что в обоснование исковых требований Банком не предоставлен кредитный договор, заключенный между сторонами. В просительной части иска сумма государственной пошлины заявленная ко взысканию зачеркнута и написана рукописным текстом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (новое наименование, прежнее наименование ОАО "Лето Банк") и Алпаевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец, как кредитор, обязался предоставить ответчику кредит в сумме 386 500 рублей сроком на 46 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 29,9% годовых по согласованному графику (л.д.7-8, 11-22, 24).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит, перечислил заемщику денежные средства. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует выписке по лицевому счету № Алпаева А.В. (л.д.28-33) и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства Банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей (л.д.24). Также на основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита начисление процентов за пользование кредитом производится исходя из ставки 29,90% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315840 рублей 16 копеек (в том числе 52924 рубля 09 копеек - задолженность по процентам, 253916 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу, 9000 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям) (л.д.25-27).

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторона ответчика, участвуя в судебном заседании, иск по существу не оспорила, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения, принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представила, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения ею процессуальных действий.

Доводы стороны ответчика о том, что кредит Алпаевым А.В. был получен и передан Ф.И.О. по ее просьбе, в свою очередь, Ф.И.О. обязалась оплачивать кредит, полученный ответчиком в Банке. В настоящее время ответчик обратился в полицию по факту незаконных действий Ф.И.О. Банком в обоснование требований не предоставлен кредитный договор, заключенный между сторонами. В просительной части иска сумма государственной пошлины заявленной ко взысканию зачеркнута и написана рукописным текстом, не свидетельствуют о незаконности заявленных требований.

Представленные стороной ответчика договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60, 66) не освобождают ответчика от исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору N 13261191 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет кредитной задолженности, включая основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом и комиссия, произведен истцом ПАО "Почта Банк" в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является по существу ясным и понятным, содержит расшифровку оснований всех начислений, учитывает все произведенные оплаты и является арифметически верным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, с Алпаева А.В. в пользу ПАО "Почта Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315840 рублей 16 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6358 рублей (от удовлетворенной цены иска - 315840 рублей 16 копеек).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Алпаеву А. В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Алпаева А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315840 (триста пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 16 копеек (в том числе 52924 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек - задолженность по процентам, 253916 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу, 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

19 марта 2018 года