Решение по делу № 2-2754/2020 от 08.06.2020

УИД-66RS0003-01-2020-002425-03

дело №2-2754/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Зыряновой Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Зыряновой Л.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма №*** от 04.10.2018 в сумме 66 064 руб. 93 коп.

Исковое заявление поступило 08.06.2020 через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2020 ООО Коллекторское агентство «Фабула» предложено в срок до 09.07.2020 или в судебное заседание представить в суд подлинник платёжного поручения об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. Однако платёжный документ об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд истцом в установленный судом срок не представлен.

Представитель истца, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО МФК «Быстроденьги», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, ООО Коллекторское агентство «Фабула» в нарушение вышеуказанного требования закона не представлен подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Следовательно, производство по гражданскому делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по аналогии закона норму, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и оставить без рассмотрения исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Зыряновой Л.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Зыряновой Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по договору микрозайма – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО Коллекторское агентство «Фабула», что в случае подачи искового заявления через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга в суд необходимо представить подлинник платёжного документа об уплате государственной пошлины.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, ООО Коллекторское агентство «Фабула» вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов