Решение по делу № 33а-10557/2020 от 15.10.2020

Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 33а-10557/2020

Дело № 2а-1109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Наумовой Ларисы Николаевны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 08 июня 2020 г., которым постановлено:

«Производство по административному делу по административному исковому заявлению Наумовой Ларисы Николаевны к Прокуратуре Пермского края, Пермской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части требований о признании незаконным и необоснованным представления Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 2-3-54-2016 от 27.09.2016 год - прекратить»;

по апелляционной жалобе Наумовой Ларисы Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 июня 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Наумовой Ларисы Николаевны к Прокуратуре Пермского края, Пермской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Прокуратуры Пермского края и Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выраженных в не принятии мер для выполнения Инструкции о переводе осужденных из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 года № 235 и получении решения о переводе Наумовой Ларисы Николаевны из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в другое исправительное учреждение – отказать».

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного истца, представителя административного ответчика Прокуратуры Пермского края - Левыкиной Л.Л., представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю – Бабушкина А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Пермского края, Прокуратуре Пермского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным представления, признании незаконными действий, бездействий.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец до осуждения проживала в г. ****, была осуждена по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 28.08.2015 к лишению свободы впервые. На основании указания ФСИН РФ от 17.08.2015 № ** убыла из СИЗО-** г. Тверь для отбывания наказания 27.12.2015 и прибыла 15.01.2016 ИК-** г. Кунгура Пермского края на участок раздельного содержания осужденных в порядке ч. 3 ст. 80 УИК РФ, где находилась до 25.12.2016. На основании решения начальника исправительного учреждения от 28.11.2016 Наумова Л.Н. переведена в строгие условия содержания. 27.09.2016 за подписью и.о. прокурора Потравных Д.А. ответчик изготовил представление № 2-3-54-2016, указывая на наличие нарушения законодательства, которые якобы допустили сотрудники ГУФСИН РФ по Пермскому краю, выраженные в распределении административного истца – жителя г. Тверь и не имеющей никакого отношения к Пермскому краю и к Пермскому ГУФСИН в ИК-** г. Кунгура Пермского края. 25.12.2016 на основании спорного представления ответчика административный истец принудительно была этапирована из ИК-** Пермского края в ИК-** г. Березники Пермского края. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.09.2017 по иску той же прокуратуры был установлен факт отсутствия в ИК-** строгих условий содержания осужденных и на ИК-** возложена обязанность обеспечить такие условия содержания. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2019 по иску прокуратуры установлен факт незаконного содержания Наумовой Л.Н. в ИК-**, на ИК-** и ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность принять меры для направления административного истца в иное исправительное учреждение, имеющее соответствующие условия содержания. 11.09.2019 на основании указания ФСИН России Наумова Л.Н. убыла из ИК-** в ИК-** г. Вологда. Согласно п. 1 предписания прокуратуры, представитель Пермской прокуратуры по надзору в сфере соблюдения законов в исправительных учреждениях, которая входит в структуру Прокуратуры Пермского края, совместно с сотрудниками ГУФСИН по Пермскому краю участвовали в перемещении Наумовой Л.Н. из ИК-** в ИК-** и при этом достоверно знали, что не только в ИК-** г. Березники, но и в других исправительных учреждениях Пермского края нет исправительных условий того вида, который определен административному истцу приговором суда г. Тверь и тех условий содержания, в которые административного истца перевел начальник ИК-** г. Кунгура Пермского края. Указывает, что оспариваемое представление прокуратуры нарушило требования ст. 73 УИК РФ, п.п. 10,11,15 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, утвержденную приказом МЮ РФ № 17 от 26.01.2019 года и обращено не в тот орган и не тем должностным лицам, которые уполномочены устранять допущенные нарушения.

Наумова Л.Н. просила признать незаконным и необоснованным представление Прокуратуры Пермского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 2-3-54-2016 от 27.09.2016, а также действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Пермского края и Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выраженные в не принятии мер для выполнения п. 13 Инструкции о переводе осужденных из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение, утвержденной приказом Министерства юстиции от 01.12.2005 № 235 (от 26.001.2019 № 17), и получении решения о переводе административного истца из ИК-** г. Кунгура Пермского края в другое исправительное учреждение (том 1 л.д. 3, 18).

Судом приняты указанные определение и решение.

Административным истцом подана частная жалоба, в которой заявлена просьба об отмене определения суда о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным и необоснованным представления Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 2-3-54-2016 от 27.09.2016. Указывает, что вывод суда о тождественных требованиях, предмете и основаниях заявленного иска по делу № 2а-2323/2019 в Кунгурском городском суде Пермского края является ошибочным, так как основанием требований по настоящему делу являются два судебных решения Березниковского городского суда Пермского края от 26.09.2017 по делу № 2-2725/2017 и от 06.06.2019 по делу № 2а-1415/2019 о наличии которых на дату принятия решения Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019 административному истцу было известно. Вышеуказанными судебными решениями Березниковского городского суда Пермского края по административным искам прокуратуры установлен факт отсутствия в ИК-** условий для содержания административного истца и факт незаконного содержания в ИК-** с общей массой осужденных, что является юридически значимыми обстоятельствами по данному спору в Ленинском районном суде г.Перми. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не подтверждены документами дела и не основаны на законе, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене принятого по делу решения, приводит доводы о том, что административный ответчик достоверно знал об отсутствии в Пермском крае ИУ, где административный истец мог бы отбывать наказание. Кроме того, ответчик достоверно знал, что местом отбывания административным истцом наказания в соответствии со ст. 73 УИК РФ и п. 13 Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции от 01. 12.2005 № 235, может быть только Тверская область, а не иной субъект РФ и не Пермский край. Ссылка суда на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019 по делу № 2а-2323/2019 не может быть принята во внимание, поскольку основанием настоящего иска являются судебные решения Березниковского городского суда Пермского края, о наличии которых административному истцу не было известно на дату принятия решения Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019. Факт того, что начальник ГУФСИН Ж. не подписывал и не утверждал заключение от 19.12.2016, а подписано оно неправомочным лицом Л. имеет существенное значение для дела № 2а-2323/2019, эти обстоятельства существовали на дату принятия решения суда от 05.06.2019, но не были и не могли быть известны.

Также истцом приведены в жалобе доводы о несогласии с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд в порядке КАС РФ, поскольку о судебных решениях Березниковского городского суда Пермского края от 26.09.2017 и от 06.06.2019 стало известно лишь осенью 2019 года.

Административный истец поддержала доводы, изложенные апелляционной и частной жалобах.

Представитель административного ответчика поддержала доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях на апелляционную и частную жалобы, просит решение и определение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица с доводами частной и апелляционной жалоб не согласился, просил оставить определение и решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы частной и апелляционной жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019 Наумовой Л.Н. в удовлетворении исковых требований об оспаривании заключения начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю У. о переводе в другое исправительное учреждение, об оспаривании представления Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях № 2-3-54-2016 от 27.09.2016 об устранении нарушении уголовно-исполнительного законодательства РФ отказано в полном объеме. С Наумовой Л.Н. в доход муниципального образования «Город Кунгур» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.08.2019 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наумовой Л.Н. – без удовлетворения.

Как следует из содержания решения Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019, доводы Наумовой Л.Н. о незаконности оспариваемого заключения № 2-3-54-2016 от 27.09.2016 и основания для его внесения проверены судом в полном объеме, установлено, что оспариваемое представление законные права и интересы административного истца не нарушает.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекратил производство по настоящему делу.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, изложенные в нем выводы основаны на правильном применении норм процессуального закона, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств ее имеется.

Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением.

При этом судебная коллегия отмечает, что представление новых доказательств (в данном случае иных судебных актов) в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, поскольку такое обращение в суд фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, что возможно только по правилам главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с наличием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что согласно перечню исправительных колоний и изолированных участков в исправительных колониях ГУФСИН России по Пермскому краю для размещения лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. 80 и 128 УИК РФ, утвержденному распоряжением ФСИН России 15.01.2018 № 9-р, ИК-** общего режима предназначена для отбывания наказания женщинами, ранее отбывавшими лишение свободы (г. Кунгур, пос. ****); изолированный участок ИК-** общего режима предназначен для отбывания наказания осужденными женщинами – бывшими работниками судов и правоохранительных органов; ИК-** общего режима предназначена для отбывания наказания женщинами, впервые осужденными к лишению свободы.

На основании указания ФСИН России НР 10/12/1-3051 от 26.09.2006, в связи с открытием участка общего режима для размещения осужденных, женщин бывших работников судов, правоохранительных органов, в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для отбытия наказания направлялись осужденные женщины общего режима, бывшие сотрудники правоохранительных органов из ГУФСИН России, в том числе по Тверской области.

Во исполнение данного распоряжения, 27.12.2015 осужденная Наумова Л.Н., являясь бывшим адвокатом, убыла из ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Тверской области для отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, куда прибыла 15.01.2016.

Письмом начальника Правового управления ФСИН России от 05.12.2016, адресованного начальнику Управления исполнения приговоров и спецучета ФСИН России, разъяснено, что адвокаты к категории работников судом и правоохранительных органов не отнесены.

Письмом начальника Управления исполнения приговоров и спецучета ФСИН России по Пермскому краю от 12.12.2016 № 12-73153, адресованного начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю Ж. разъяснено, что адвокаты не относятся к категории работников судов и правоохранительных органов и подлежат размещению в ИК на общих основаниях.

27.09.2016 Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на имя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю было вынесено представление № 2-3-54-2016 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, выявленных в ходе проверки ФКУ ИУК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, а именно, раздельного содержания отдельных категорий осужденных.

В ходе прокурорской проверкой установлено, что в отряде № ** отбывают наказание 7 осужденных, не относящихся к категории работников правоохранительных органов и судов (лица, ранее занимавшиеся адвокатской деятельностью); все осужденные, бывшие адвокатские работники, являются лицами, впервые отбывающими наказание в местах лишения свободы, что противоречит положениям ч. 2 ст. 80 УИК РФ. Также предписано принять меры к устранению указанных нарушений.

Во исполнение вышеуказанного представления, с учетом разъяснений ФСИН, начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю У. было подготовлено заключение о переводе Наумовой Л.Н. в другое учреждение.

08.12.2016 заключение о переводе было утверждено врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Л., материалы направлены во ФСИН России.

19.12.2016 ФСИН России материалы о переводе Наумовой Л.Н были возвращены в ГУФСИН России по Пермскому краю с указанием на то, что Наумова Л.Н. не относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов и судов, подлежит переводу в другое исправительное учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ.

На основании заключения о переводе в другое учреждении, ранее подготовленного начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ж. и представленных согласно п. 14 Инструкции № 235 материалов, в соответствии с нарядом от 20.12.2016 Наумова Л.Н. была переведена для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на основании ч. 2 ст. 80 УИК РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019.

По указанию ФСИН России от 28.08.2019 исх-09-64882, Наумова Л.Н., ** г.р., отбывающая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, направлена для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение общего режима УФСИН России по Вологодской области.

14.01.2020 Наумова Л.Н. обратилась в адрес прокуратуры Пермского края с заявлением о проверке ее доводов относительно перевода административного истца из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-** УФСИН России по Вологодской области (том 1 л.д. 197-198).

20.02.2020 при рассмотрении заявления Наумовой Л.Н. прокуратурой Пермского края дан ответ за № 17-312-2016, из содержания которого следует, что во исполнение решения Березникового городского суда Пермского края от 06.06.2019 года в соответствии с ФСИН России Наумова Л.Н. переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение общего режима в УФСИН России по Вологодской области, имеющее помещение для отбывания наказания в строгих условиях содержания (том 1 л.д. 199).

Письмом от 18.09.2019 Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ на обращение Наумовой Л.Н. от 08.07.2019, поступивший из Прокуратуры Пермского края по вопросам нарушения прав административного истца со стороны администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и по другим вопросам (том 1 л.д. 202-203).

Из содержания указанного письма следует, что в ходе проверки прокуратурой установлено, что в период с 15.01.2016 по 24.12.2016 Наумова Л.Н. содержалась в ФКУ ИК-**. Доводы Наумовой Л.Н. о ненадлежащих материально-бытовых условиях в помещении безопасного места, где Наумова Л.Н. содержалась, неоднократно проверялись прокуратурой и не нашли своего подтверждения. Решением Кунгурского городского суда от 09.09.2016 Наумовой Л.Н. отказано в удовлетворении и исковых требований к ФКУ ИК-** о компенсации морального вреда, в том числе по данному доводу. В марте 2018 года при проверке ФКУ ИК-** прокуратурой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании осужденных в ШИЗО, в связи с чем, в Кунгурский городской суд было направлено исковое заявление. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.05.2018 удовлетворены требования прокурора о возложении на ФКУ ИК-** обязанности провести капитальный ремонт здания ШИЗО, ПКТ, а также возложение на ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю по финансовому обеспечению работ по ремонту. Перевод Наумовой Л.Н. из ФКУ ИК-** в ФКУ ИК-** осуществлен в соответствии со ст. 81 УИК РФ и не противоречит действующему законодательству. По вопросу совершения в отношении Наумовой Л.Н. 17.04.2018 противоправных действий, последней необходимо обратиться в следственный орган по месту отбытия наказания (том 1 л.д. 202-203).

01.08.2019 ГУФСИН России по Пермскому краю подготовлено заключение о переводе в другое исправительное учреждение осужденной Наумовой Л.Н., утвержденное врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю С. (том 1 л.д. 216-220).

Так, из содержания указанного заключения следует, что по прибытию этапом 09.01.2017 в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденная Наумова Л.Н. помещена в карантинное отделение. В дальнейшем комиссией исправительного учреждения распределена в отряд № **. За период отбывания наказания осужденная Наумова Л.Н. имеет 55 взысканий, из них 46 в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, поощрений не имеет.

С 18.01.2018 Наумова Л.Н. состоит на профилактическом учете как склонная к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; с 03.05.2018 – как склонная к совершению суицида и членовредительства; с 04.09.2018 поставлена на профилактический учет как склонная к побегу.

13.06.2019 в оперативный отдел ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю поступило письменное заявление от осужденной Наумовой Л.Н. с просьбой об обеспечении ее личной безопасности и предоставлении безопасного места (том 1 л.д. 232).

По заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Наумова Л.Н. с осужденными и представителями администрации ведет себя высокомерно, вызывающе. На меры воспитательного характера не реагирует, отрицает любые меры дисциплинарного воздействия по отношению к ней. Провоцирует других осужденных на конфликты и противоправное поведение, тем самым препятствует их дальнейшему исправлению.

Наумова Л.Н. использует других осужденных, конфликтных и менее образованных, не вставших на путь исправления, для создания в отряде и учреждении напряженной обстановки. Многие осужденные обеспокоены, некоторые осужденные агрессивно настроены, готовы применить к ней физическую силу.

По факту имеющихся угроз личной безопасности жизни и здоровью о стороны других осужденных по отношению к осужденной Наумовой Л.Н., а также ее личного заявления с просьбой об обеспечении ее личной безопасности, после проведения проверки - 14.06.2019 начальником учреждения вынесено постановление о переводе осужденной Наумовой Л.Н. в безопасное место.

Несмотря на комплекс мер по поддержанию дисциплины среди осужденных, мероприятия воспитательного и профилактического характера, большая часть осужденных крайне негативно относиться к Наумовой Л.Н., что подтверждено оперативной информацией.

14.06.2019 начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Б. составлено заключение о результатах проверки по факту заявления осужденной Наумовой Л.Н. (том 2 л.д. 8-11).

Из выводов заключения следует, что проверка в отношении осужденной Наумовой Л.Н. закончена. В целях обеспечения личной безопасности осужденной Наумовой Л.Н. принято решение о переводе ее в безопасное место.

Начальником исправительной колонии подписано постановление от 14.06.2019 № ** о переводе осужденной Наумовой Л.Н. в безопасное место (том 2 л.д. 12). Постановление объявлено административному истцу 14.06.2019.

14.06.2019 Наумова Л.Н. принята в безопасное место в 17 часов 40 минут (том 2 л.д. 13).

При этом, из содержания рапорта, составленного начальником оперативного отдела ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что воспитательным отделом проводились беседы профилактического характера с осужденными, высказывающими в адрес Наумовой Л.Н. угрозы физической расправы, с внесением записей о проведении бесед в ПТК АКУС. А также осуществляется ежедневный контроль за поведением данных осужденных со стороны дежурной смены, как в производственной, так и в жилой зоне. Однако, по результатам проведенной работы на сегодняшний день угрозы физической расправой до сих пор поступают в адрес осужденной Наумовой Л.Н., несмотря на профилактическую работу, проводимую всеми службами учреждения, в связи с чем, перевод осужденной Наумовой Л.Н. из безопасного места в любой из отрядов жилой зоны нецелесообразен (том 2 л.д. 14).

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного; в связи, с чем в удовлетворении требований отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также выполнения, Инструкции о переводе осужденных из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 года № 235 и получении решения о переводе Наумовой Л.Н., у должностных лиц Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, так и у должностных лиц Прокуратуры Пермского края, не имелось, поскольку указанный перевод согласован ФСИН России. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства в прокуратуре при рассмотрении обращении Наумовой Л.Н. судом не выявлено.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такой совокупности условий для удовлетворения требований Наумовой Л.Н. не имеется.

Административными ответчиками в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проведение проверки, подготовку ответов и их направление заявителю относительно перевода административного истца из одного исправительного учреждения в другое, данные действия не привели к нарушению прав Наумовой Л.Н., следовательно, основания для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры отсутствуют.

Обращения Наумовой Л.Н. о нарушении ее прав должностными лицами Прокуратуры рассмотрены в пределах компетенции, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено, нарушения прав и законных интересов истца при рассмотрении обращений Наумовой Л.Н. по вопросам нарушения ее прав, в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Кроме того, полномочиями по переводу осужденных из одного исправительного учреждения в другое должностные лица прокуратуры не обладают.

Более того, как указано выше, законность перевода Наумовой Л.Н. в ИК-** общего режима уже являлась предметом судебной проверки, в удовлетворении иска Наумовой Л.Н. отказано.

В строгие условия отбывания наказания Наумова Л.Н. была переведена уже после перевода в ИК-**, в связи с чем оснований предполагать незаконность перевода осужденной в колонию общего режима у прокуратуры оснований не имелось.

Доводы заявителя о том, что начальник ГУФСИН Ж. не подписывал и не утверждал заключение от 19.12.2016, а подписано оно неправомочным лицом Л., отклоняется, поскольку проверка указанного заключения не относится к предмету настоящего административного дела.

Ссылки на решения Березниковского городского суда Пермского края, о наличии которых административному истцу не было известно на дату принятия решения Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019, не влекут отмену принятого по делу судебного акта, вывода суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на их переоценку, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 08 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -