Решение по делу № 1-93/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-93/2020

УИД - 02RS0004-01-2020-000690-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 16 ноября 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: Тадырова А.В., Тобоева А.И.,

подсудимого Ковальчука С.В.,

защитников: Манитовой С.С., Колыванова В.Р., представивших удостоверения №№, 14 и ордеры №№, 017574,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковальчука С.В. , <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут Ковальчук С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового киоска, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по незаконному проникновению в помещение торгового киоска и по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, оторвал две плахи с задней стороны торгового киоска №, расположенного на расстоянии <адрес>, и через образовавшийся в стене проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового киоска № откуда тайно похитил: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7462 рубля 21 копейка, в пластиковом чехле стоимостью 531 рубль 34 копейки, с защитным стеклом стоимостью 332 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, куртку демисезонную синюю камуфляжной расцветки стоимостью 980 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, мед в 8 стеклянных банках, каждая объемом по 1 литру, стоимостью 500 рублей за 1 литровую банку меда, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом Ковальчук С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил: Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8326 рублей 5 копеек, Потерпевший №1 материальный ущерб на 4980 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Ковальчука С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание ранее заявленные ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Ковальчук С.В. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Ковальчука С.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств его совершения, его поведение при совершении преступления, а также тот факт, что подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Ковальчуком С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Ковальчуку С.В. наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ковальчука С.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковальчука С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ковальчуку С.В. считать условным с испытательным сроком в один год.

На условно осужденного Ковальчука С.В. возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу изменить Ковальчуку С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Ковальчуку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ковальчука С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова