Решение по делу № 2-1031/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-1031\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                                г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием представителей истца Филимонова В.В., Карпеевой Е.В.,

представителя ответчика Манькова Л.Г. - Чертулова К.В.,

представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ильиных К.С.,

третьего лица Еремченко М.И.,

представитель третьего лица Еремченко М.И. - Хадиева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплекс-Строй» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Манькову Л. Г. о переводе прав и обязанностей покупателя,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплекс-Строй» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды федерального имущества - нежилого помещения площадью 319,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с передачей имущества в казну РФ все права и обязанности арендодателя по договору перешли к ТУ Росимущества в Пермском крае, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Истец использует помещением в соответствии с договором аренды и своевременно оплачивает арендную плату. В ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Комплекс-Строй» обратился ответчик Маньков Л.Г. и сообщил, что купил объект недвижимости на торгах. На сайте Росимущества <данные изъяты> была обнаружена информация о проведении торгов по продаже земельного участка по адресу: <адрес> с расположенным на нем объектом недвижимости, победителем аукциона был признан Маньков Л.Г. В документации аукциона содержатся сведения о договоре аренды с ООО Комплекс-Строй. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не уведомило ООО «Комплекс-Строй» о том, что объект недвижимости, арендуемый обществом, выставляется на торги. Со ссылкой на ст.3, п.2 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" истец полагает, что имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, а в случае нарушения такого права на перевод обязанностей покупателя по договору купли-продажи спорного нежилого здания, заключенного с Маньковым Л.Г. В настоящее время Еремченко М.И. купил у Манькова Л.Г. спорное имущество, документы поданы в Управление Росреестра по Пермскому краю.

С учетом уточнения требований ООО «Комплекс-Строй» просит перевести права и обязанности покупателя с предоставлением рассрочки на 5 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях по договору купли-продажи земельного участка площадью 725 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества: здание склада запчастей по адресу: <адрес>, заключаемого на основании аукциона по продаже земельного участка, в электронной форме, на ООО «Комплекс-Строй», установить отсутствие права на недвижимое имущество у Манькова Л.Г. и установить наличие права у ООО «Комплекс-Строй» по договору купли-продажи земельного участка земельного участка площадью 725 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества: здание склада запчастей по адресу: <адрес>.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ильиных К.С. с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Маньков Л.Г. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика Манькова Л.Г. – Чертулов К.В. в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Еремченко М.И. в суд не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Еремченко М.И. – Хадиев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу положений п.2 ст.6 названного Федерального закона в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное здание склада запчастей (лит.Б), общая площадь 725 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое помещение общей площадью 319,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.21-22).

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Комплекс-Строй» является микропредприятием.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (Арендодатель) и ООО «Комплекс-Строй» (Арендатор) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Пермского края и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения по условиям которого Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 319,7 кв.м.

Как следует из п.2.1, настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действуют до ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 319,7 кв.м. передано ООО «Комплекс-Строй» по акту приема-передачи (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ по Пермскому краю и ООО «Комплекс-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, составляющего казну РФ, в соответствии с которым в связи с передачей имущества в казну Российской Федерации (поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества», акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП «ФТ-Центр» в казну Российской Федерации), все права и обязанности арендодателя по договору переходят к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 725 кв.м. кадастровый № с расположенным на нем объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес> состоялся аукцион, победителем аукциона признан Маньков Л.Г.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В части 1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ, на который ссылается истец в обоснование своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, Закон N 159-ФЗ не регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением федерального имущества.

Как следует из материалов дела, спорное имущество по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, следовательно, предусмотренное статьей 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества в порядке, установленном частью 2.1 статьи 9 данного закона, в рассматриваемом случае не может быть применено.

Часть 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ содержит отсылочную норму о том, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным законом, регулируются Законом о приватизации.

Пункт 1 статьи 13 Закона о приватизации, в котором перечислены все возможные способы приватизации государственного и муниципального имущества, такого способа, как преимущественное право арендатора на приобретение арендованного федерального имущества, не содержит.

При этом пунктом 5 статьи 13 Закона о приватизации установлено, что приватизация имущества осуществляется только способами, предусмотренными этим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о приватизации решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ в редакции, действующей на дату проведения аукциона, преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор аренды заключен истцом 06.11.2013г., соответственно на 1.07 2015г. имущество не находилось во владении истца в течение двух и более лет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО Комплекс-Строй следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комплекс-Строй» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Манькову Л. Г. отказать в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                  О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018г.