Решение по делу № 7У-6437/2022 [77-2968/2022] от 27.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2968/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И.,

судей Плахотник М.В. и Егорова В.В.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием

прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Кильдиярова В.Я. посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Щербакова К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнения к ней осужденного Кильдиярова Вадима Явдатовича на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., выслушав осужденного Кильдиярова В.Я. и его защитника Щербакова К.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года

Кильдияров Вадим Явдатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-23 ноября 2011 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 9 января 2014 года по отбытию наказания;

-2 декабря 2015 года Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2015 года, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания Кильдиярову В.Я. время его содержания под стражей с 20 ноября 2019 года по 10 марта 2020 года и с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Кильдияров В.Я. признан виновным в умышленном причинении ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 20 ноября 2019 года в г. Елабуга Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кильдияров В.Я. выражает несогласие с приговором в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что он в виду юридической неграмотности в установленный законом срок не обжаловал приговор в апелляционном порядке, а в восстановлении указанного срока ему было необоснованно отказано. Указывает о нарушении органом предварительного следствия его права на защиту, поскольку остались без внимания его ходатайства о проведении в отношении осужденного медицинского освидетельствования о наличии у него телесных повреждений и на состояние опьянения, о проведении очной ставки с потерпевшим, о проведении следственного эксперимента с участием осужденного, заявление о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего за причинение ему, осужденному, телесных повреждений, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем. Оспаривает показания потерпевшего ФИО11, свидетелей обвинения ФИО12, ФИО10, поскольку они противоречивые. Выражает несогласие с приговором в части назначения ему чрезмерного сурового наказание. В обоснование указывает, что в силу п. «а» ч. ст. 63 УК РФ предусмотрено отягчающее наказание обстоятельство – «рецидив преступлений», а указание суда на особо опасный рецидив является незаконным, исходя из категории совершенных им преступлений. Полагает, что при назначении окончательного наказания суд вначале должен был сослаться на положения п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, за затем на ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель- старший помощник Елабужского городского прокурора Хайрова М.С. указывает на законность и справедливость приговора, и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным критериям соответствует обжалуемый приговор.

Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Кильдиярова В.Я., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, настоящее дело обоснованно рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, поскольку, как следует из постановления судьи о назначении судебного заседания, при направлении уголовного дела в суд прокурор возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кильдиярова В.Я. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Кильдияров В.Я. в суде вину в совершении преступления признал, и показал, что 20 ноября 2019 года в г. Елабуга в ходе ссоры, защищая себя и ФИО10 от ФИО11, который предлагал последней интимную связь, нанес ему удар ножом в правый бок.

Кроме показаний самого осужденного Кильдярова В.Я., выводы суда о виновности последнего подтверждаются:

-показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что 20 ноября 2019 года примерно около 04 часов 45 минут между ФИО12 и Кильдияровым В.Я. возник конфликт из-за сожительницы последней ФИО10 Он пытался их успокоить и встал между ними. В какой-то момент Кильдияров В.Я. ушел на кухню, тут же вернулся и направился в его сторону. Он шагнул на встречу Кильдиярову В.Я., и в этот момент увидел, как тот протянул руку в его сторону, после чего он почувствовал тепло под грудью справа и боль, потерял сознание;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ночь на 20 ноября 2019 года около 5 часов утра он проснулся от криков Кильдиярова В.Я. и ФИО10, которые скандалили между собой. ФИО11 пытался их успокоить, при этом у Кильдияров В.Я. в правой руке держал кухонный нож. В какой-то момент ФИО11 стал пятиться назад и сел сначала в кресло, а потом пересел на пол. В это время он увидел на одежде у ФИО11 следы крови. Кильдияров В.Я., держа нож в руке, попытался выбежать из комнаты, однако он и ФИО10 остановили его;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ходе распития спиртного по какой-то причине ФИО11 ударил по лицу Кильдиярова В.Я., и между ними началась драка. В процессе этого Кильдияров В.Я. толкнул ее, и она легла на диван, куда также сел присутствующий там ФИО12 Это не понравилось Кильдярову В.Я., и он пошел на кухню и вернулся оттуда с ножом, которым ударил ФИО11 в грудь. После чего она вызвала скорую помощь, нож спрятала, а затем выдала его сотрудникам полиции;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 19/20 от 20 декабря 2019 года у ФИО11 имелась рана в области груди справа, проникающая в плевральную область с ранением легкого, диафрагмы и печени, которая получена от воздействия колюще-режущего предмета, и по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного в суде и на предварительном следствии, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

При этом суд мотивировал, какие доказательства он взял за основу приговора, а какие отверг.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно взял за основу приговора показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО10, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. При этом свидетеля подтвердили свои показания на очной ставке с осужденным, а потерпевший подтвердил свои показания в ходе следственного эксперимента, в ходе которого продемонстрировал каким образом Кильдяров В.Я. нанес ему удар ножом. Кроме того, мотивов для оговора указанными лицами осужденного, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Доводы осужденного о неполноте предварительного следствия, выразившейся в том, что по делу не проведено медицинское освидетельствование о наличии у осужденного телесных повреждений, о проведении проверки его заявления о причинении ФИО11 ему телесных повреждений, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о проведении очной ставки с ФИО11, о проведении следственного эксперимента с его участием, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не влияют на выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о проведении следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании исследовалось определение участкового инспектора ФИО13 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, которое Кильдияровым В.Я. не обжаловалось.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что председательствующий проявлял предвзятость или заинтересованность по делу, о чем указывает в кассационной жалобе потерпевшая, не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Квалификация действий Кильдярова В.Я. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Кильдиярову В.Я. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, нанесение потерпевшим ФИО11 удара в лицо Кильдиярову В.Я., признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, и учтено при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указал особо опасный рецидив преступлений, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ, не является существенном нарушением закона, поскольку при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусматривающее за совершенное преступление.

Выводы суда о необходимости назначения Кильдиярову В.Я. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Поскольку осужденный по настоящему делу совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, то окончательное наказание ему назначено правильно по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, необходимость указания п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ не нужно, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание Кильдиярову В.Я. является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, а поэтому оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, в том числе и при назначении уголовного наказания, судами допущено не было, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кильдярова Вадима Явдатовича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи