Решение по делу № 33-10980/2015 от 28.04.2015

Судья Аболихина Е.В. Дело № 33-10980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Резниковой В.В. и Гулиной Е.М.

секретаре : Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулакова Дениса Алексеевича

на решение Клинского городского суда от 4 марта 2015 года

по делу по иску Кулакова Дениса Алексеевича к Сафроновой Татьяне Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

Установила:

Кулаков Д.А. обратился в суд с иском к Сафроновой Т.А. и просил взыскать в его пользу в ответчицы разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным его имуществу в результате ДТП, в размере 251391 руб., компенсировать расходы по госпошлине в размере 5 713,92 руб.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля марки Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП, имевшего место 04.11.2014г. на 92 км+400м автодороги «Волга» в Ногинском районе Московской области с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сафроновой Т.А., и автомобиля Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Полещука О.В., ему был причинен материальный ущерб. Органом ГИБДД установлено, что дорожно- транспортное происшествие было причинено по вине водителя Сафроновой Т.А., которая нарушила п.8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчицы застрахована в ООО «Росгосстрах», его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которой выплачено страховое возмещение в размере 77 714,59 руб. Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от 17.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 329 106 руб., что является фактическим размером ущерба, который должна возместить ответчица.

Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена заказной корреспонденцией по месту жительства, однако своим правом на получение судебного извещения не воспользовалась, в связи с чем оно возвращено в суд за истечением срока хранения.

Решением Клинского городского суда от 4 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кулаков Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела 04 ноября 2014 года на 92 км+400м а\д «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Полищука О.В., который принадлежал Радченко А.Ф. и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сафроновой Т.А, принадлежащего Сафронову А.В.

Согласно данным ПТС <данные изъяты> в отношении автомобиля 14.11.2014г. Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведены регистрационные действия, связанные с изменением собственника, которым на основании договора купли-продажи от 25.11.2013г. стал Кулаков Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафроновой Т.А., которая нарушила п.8.4 ПДД РФ. Данных об спаривании ответчицей своей вины материалы дела не содержат.

Вследствие ДТП автомобилю Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Кулакову Д.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сафроновой Т.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС № <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца Кулакова Д.А. по договору ОСАГО (страховой полис ССС № <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Кулаков Д.А. в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым причинение ему имущественного ущерба было признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» <данные изъяты> от 17.11.2014г. стоимость ремонта транспортного средства автомобиля Renault Premium, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 77 714,59 руб., без учета износа- 329 106,00 руб.

Страховое возмещение в размере 77 714,59 руб., на основании акта о страховом случае от 19.11.2014г., выплачено ОСАО «РЕСО-Гарания» Кулакову ДА.

Сумму выплаченного страхового возмещения истец не оспаривает.

Согласно экспертному заключению автомобиль истца имеет амортизационный износ 78, 75 %.

Суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма восстановительного ремонта, определенная без учета износа, фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда, а причиненный истцу ущерб был возмещен в полном объеме его страховщиком в рамках договора ОСАГО.

Довод жалобы о том, что размер причиненных убытков полностью не покрыт страховой выплатой является несостоятельным и опровергается заключением эксперта.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Клинского городского суда от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: