Решение по делу № 2-674/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Баймак РБ 07 августа 2023 года

Дело № УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО10 обратилась с настоящим иском к ФИО11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что <данные изъяты> минут ФИО12 в качестве пассажира ехала с <адрес> в г.<адрес> на автомобиле № под управлением ФИО13 при движении по автодороге <адрес>, на № км, в темное время суток, неосвещенном участке автодороги, допустил наезд на внезапно вышедшую на проезжую часть лошадь. В результате ДТП истцу был причинен средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Сибай ФИО14,по факту ДТП на автодороге № км было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с проведенной проверкой было установлено, что собственником лошади является ФИО15

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду по заработку в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в связи с порчей куртки в размере <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, и следует из материалов ДТП, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО16 в качестве пассажира ехала с <адрес> на автомобиле № под управлением ФИО17 при движении по автодороге № км, в темное время суток, неосвещенном участке автодороги, допустил наезд на внезапно вышедшую на проезжую часть лошадь. В результате ДТП истцу был причинен средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, проведенной проверки, было установлено, что собственником лошади является ФИО18.

Опрошенный ФИО19.пояснил, что загнал лошадей на ферму, как они вышли из нее он не знает. О ДТП, с его лошадью узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил ветеринар ФИО20

Определением УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зилаирскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава по факту ДТП.

Материалами административного дела вина водителя ФИО21 не подтверждается, к административной ответственности в связи с ДТП он не привлекался, нарушений скоростного режима в его действиях не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно приведенными доказательствами, а именно копиями квитанций о понесенных расходах на лечение, истец потратила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 6.02.2007 N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО22. являясь владельцем лошади, не обеспечил надлежащий надзор за содержанием домашнего животного, в результате чего это явилась причиной столкновения с автомашиной, в которой находилась ФИО23 чем истцу был причинен моральный и материальный вред. Определяя размер причиненного вреда, подлежащих возмещению с ответчика, суд исходит из представленных истцом доказательств, согласно которому стоимость понесенных расходов на лечение, составляет в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части упущенной выгоды суд отказывает, в соответствии с Федеральным закон ч.3 ст.2 закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО24 (паспорт №) к ФИО25 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26 (паспорт №) в пользу ФИО27 (паспорт №) всего <данные изъяты> руб., в том числе понесенные расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО28. отказать.

Решение может быть обжаловано в верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев