Решение по делу № 22К-5524/2023 от 14.08.2023

Судья Казакова А.В. Дело № 22К-5524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Холовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2023 года, которым

С. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление заявителя С. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2023 года в отношении М. по факту мошенничества.

Суд отказал в принятии жалобы заявителя, мотивируя свое решение тем, что обжалуемое постановление отменено прокурором.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что отказав в принятии к рассмотрению жалобы, суд ограничил ему доступ к правосудию и восстановлению его конституционных прав. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, обязать сотрудников полиции возбудить уголовное дело в отношении М.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования.

Как следует из жалобы заявителя, им, в порядке ст. 125 УПК РФ было обжаловано постановление оперуполномоченного отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2023 года в отношении М. по факту мошенничества.

Согласно постановлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Кашина П.М. от 19 июля 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2023 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Поскольку обжалуемое заявителем решение отменено прокурором и утратило юридическую силу, у суда отсутствовали основания для проверки его законности и обоснованности.

Таким образом, решение суда об отсутствии в жалобе заявителя по ст. 125 УПК РФ предмета, который бы подлежал судебной проверке, является правильным, основан на тех фактических обстоятельствах, которые установлены судом при подготовке к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2023 года, которым заявителю С. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись