Решение по делу № 2-9678/2023 от 17.08.2023

УИД: 50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2023 года                                                  <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием представителя ФИО3 ФИО7, представителя ответчика адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю за период с января 2022 года по июль 2023 года включительно в размере 1.034.236 рублей 78 копеек, пеней за нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050206:1426 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149.849 рублей 43 копейки, а также признании прекращенным зарегистрированного права аренды и погашении в сведениях ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды по Договору №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор аренды №Ю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:1426, общей площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Картино.

На земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 3.2 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, и составляет 448.560 рублей в год.

По условиям Договора аренды в соответствии с п. 3.3 ответчик обязуется своевременно вносить арендную плату за землю ежемесячно равными долями.

Согласно пункту 2.1 договора, он заключен на срок 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возможности продления договора на новый или неопределенный срок по истечении срока его действия договор не содержит.

Как указывает ФИО3 в исковом заявлении, поскольку договор аренды был заключен на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по окончании срока, на который он был заключен, его действие прекращается, и возобновление договора по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городского округа направила в адрес ФИО2 уведомление об отказе от Договора аренды земельного участка №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Актом приема-передачи. Однако, ответчик отказался от подписания Акта приема-передачи и возврата земельного участка, но при этом продолжает пользоваться земельным участком не исполняя обязательств по оплате арендной платы, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, за период с января 2022 года по июль 2023 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за фактически используемое арендное имущество в размере 1.034.236 рублей 78 копеек, а также пени за нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149.849 рублей 43 копейки.

В связи с отказом ответчика от подписания Акта приема-передачи ФИО3 лишен возможности погасить запись об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:1426, общей площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Картино, в Управлении Росреестра во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель ФИО3 городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, мотивировав тем, что в период действия договора аренды арендная плата вносилась вовремя и в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между ФИО3 городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договора аренды №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:1426, общей площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Картино.

На земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 3.2 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, и составляет 448.560 рублей в год.

По условиям Договора аренды в соответствии с п. 3.3 ответчик обязуется своевременно вносить арендную плату за землю ежемесячно равными долями.

Согласно пункту 2.1 договора, он заключен на срок 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возможности продления договора на новый или неопределенный срок по истечении срока его действия договор не содержит.

По истечении срока действия договора аренды ответчик перестал вносить арендную плату за используемый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городского округа направила в адрес ФИО2 уведомление об отказе от Договора аренды земельного участка №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Актом приема-передачи.

Однако, ответчик отказался от подписания Акта приема-передачи и возврата земельного участка, но при этом продолжает пользоваться земельным участком не исполняя обязательств по оплате арендной платы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебно практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что если по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое имущество, то это влечет для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами, за фактическое пользование этим имуществом.

Таким образом, требования ФИО3 городского округа <адрес> о взыскании с ФИО2 арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050206:1426, общей площадью 4000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Картино, по договору аренды земельного участка №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2022 года по июль 2023 года в размере 1.034.236 рублей 78 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО3 заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 149.849 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным.

Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней в заявленном объеме на сумму 149.849 рублей 43 копейки суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ФИО3 неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки (28.744 рубля 50 копеек) явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий для ФИО3 материалы дела не содержат, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за нарушение срока внесения платы за пользование земельным участком до 30.000 рублей.

Также ФИО3 заявлены требования о признании прекращенным зарегистрированного права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:1426, общей площадью 4000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Картино, и погашении в сведениях ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды по Договору аренды земельного участка №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – 50:21:0050206:1426-50/021/2019-4.

При рассмотрении указанных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом в ЗК РФ определены особенности заключения, изменения и прекращения (расторжения) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, правовыми нормами ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не пролонгируется, согласно общим правовым нормам ГК РФ о порядке заключения, изменения и прекращения (расторжения) договора аренды:

- в такой договор аренды не вносятся изменения в части срока действия договора,

- при наступлении даты, определенной договором аренды в качестве даты окончания срока действия договора, действие договора прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества; в случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Соответственно, с заявлением о прекращении аренды также может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Основания прекращения обязательств установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК), согласно статье 407 которого обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, в том числе положения пункта 2 статьи 621 ГК, регистрационная запись об аренде земельного участка может быть погашена на основании заявления одной из сторон договора аренды недвижимости, представленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока. При этом, учитывая положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению также должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (например, уведомление о расторжении договора аренды недвижимости, направленное арендатором арендодателю в срок, установленный законом или договором для предупреждения о прекращении договора аренды недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> вынесено решение по делу по иску ФИО2 к ФИО3 городского округа <адрес>, которым требования ФИО3 об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов и понуждении направить проект договора оставлены без удовлетворения.

Также данным решением суда было установлено, что Договор аренды земельного участка №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В силу положений ст.11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, ФИО3 должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, именно на ФИО3 лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в данном случае ФИО3 не представлено никаких доказательств нарушения его права со стороны ответчика, равно как и не представлено доказательств обращения ФИО3 в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых ФИО3 был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственной пошлины в размере 14.120 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 04.03.1968г.р. уроженца <адрес> в пользу муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> задолженность по арендой плате за период с января 2022 года по июль 2023 года в сумме 1034236,78 рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.01.2022г. по 01.08.2023г. в сумме 30000 рублей, а всего 1 064 236,78 (один миллион шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть рублей 78 копеек).

Взыскать с ФИО2 04.03.1968г.р. уроженца <адрес> в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 14120 (четырнадцать тысяч сто двадцать рублей).

В удовлетворении иска в части требовании о взыскании пени в большем размере и признании прекращенным зарегистрированного права аренды отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный