Решение по делу № 11-50/2021 от 05.03.2021

Мировой судья Зенкова В.Г. Дело № 11-50/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.Л.В., Е. Яна-Волдемара Федоровича, Е.О.Я. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ №12Ц» к Е.Л.В., Е.О.Я., Е. Я.В.Ф. о взыскании задолженности по обслуживанию жилья и коммунальных услуг в местах общего пользования, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЖЭУ № 12 Ц" обратилось с иском к ответчикам, указав, что истец осуществляет управление, техническую эксплуатацию и содержание многоквартирного < адрес > в г. Калининграде на основании решения общего собрания собственников МКД. Е.Л.В. является собственником жилого помещения общей площадью 78,0 кв.м. За период с декабря 2016 г. по май 2019 года Е.Л.В. имеет задолженность по оплате жилищных услуг в размере 28637 руб. 72 коп., которую истец просил взыскать, а также взыскать с ответчицы пени в размере 4911 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи собственника - Е.О.Я., Е.Я.В.Ф.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > исковые требования ООО "ЖЭУ № 12Ц" удовлетворены частично. С Е.Л.В., Е.О.Я., Е.Я.В.Ф. солидарно в пользу ООО "ЖЭУ № 12Ц" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в местах общего пользования за апрель и май 2018 года - 149 руб. 34 коп.; по оплате за обслуживание жилья, электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения в местах общего пользования, обращение с ТКО за период январь-апрель 2019 г. в размере 4441 руб. 43 коп., по оплате электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения в местах общего пользования, обращение с ТКО за май 2019 г. в размере 344 руб. 74 коп., пени за просрочку оплаты жилищных услуг в размере 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (по 133,33 руб.с каждого из ответчиков), а всего5375 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение мирового судьи 1-го судебного участка от < Дата >, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Не согласны с выводом мирового судьи о том, что обслуживание многоквартирного дома было возобновлено с апреля 2018 года, после вступления решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, которым признаны незаконными действия ООО "ЖЭУ № 12Ц" по одностороннему отказу от исполнения договора управления многоквартирным домом и возложена обязанность по надлежащему исполнению, заключенного с собственниками МКД № по < адрес > в г. Калининграде договора управления от 10.03.2014 г. Обществом не предоставлены документы за спорный период, свидетельствующие о выполнении предусмотренных договором управления работ. ООО "ЖЭУ №Ц" не уведомило собственников помещений о дате начала обслуживания МКД после фактически 15-месячного перерыва. Вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > не свидетельствует о том, что истец возобновил надлежащее исполнение договора управления МКД. Судом не правильно распределено бремя доказывания между сторонами, а именно истец обязан доказать обоснованность выставления платежных документов ответчикам. Ответчики не обязаны доказывать отсутствие факта исполнения истцом судебного акта от < Дата >. Делая вывод о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги в местах общего пользования за период январь-апрель 2019 года, мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что ранее предметом рассмотрения арбитражного суда был спор между ООО «ЖЭУ-12Ц» и Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании недействительным предписания Министерства № № от < Дата >. Суд первой инстанции не устранил противоречия в имеющихся материалах дела документах.

Е.Л.В., Е.О.Я., действующая в своих интересах и представляя по доверенности интересы Е.Л.В., Е.Я.В.Ф., в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Также указали, что счета за электроэнергию и водоснабжение в местах общего пользования они оплачивали на прямую поставщику услуг. Просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «ЖЭУ № 12Ц» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), в силу пункта 6 которых в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее – ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).

Судом установлено, что Е.Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Калининград, < адрес >. В указанном помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы Е.О.Я., Е.Я.В.Ф.

Из материалов дела также следует, что между собственниками помещений МКД № по < адрес > в г. Калининграде и ООО "ЖЭУ №Ц" в 2014 году заключен договор управления сроком на 5 лет.

< Дата > ООО "ЖЭУ № Ц" в одностороннем порядке расторгло указанный договор и прекратило обслуживание МКД.

Решениями Центрального районного суда г. Калининграда по делу №а-1672/2017 от < Дата > и №а-2175/2017 от < Дата > представления прокурора Центрального района г. Калининграда, вынесенные в адрес ООО «ЖЭУ №Ц» об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении многоквартирного < адрес > в г. Калининграде, признаны законными и обоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу №, действия Общества по одностороннему отказу от исполнения договора признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что поскольку с декабря 2016 года до апреля 2018 года обслуживания дома истцом не осуществлялось, оснований взыскивать оплату за данные услуги не имеется. Решения суда в части отказа о взыскании задолженности за период с декабря 2016 года до апреля 2018 года, ответчиками не обжалуется.

Вместе с тем, ответчики не согласны с доводами суда о том, что обслуживание дома было возобновлено с апреля 2018 года, после вступления решения суда от < Дата > по делу № в законную силу.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются материалами дела.

Из договора управления многоквартирным домом от < Дата > и приложением к нему следует, что в управление МКД входит, в частности заключение договоров на управление, организация взаимоотношений с поставщиками обеспечение коммунальными услугами, расчеты с поставщиками коммунальных услуг и т.д.

Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии в местах общего пользования за апрель и май 2018 года; по оплате за обслуживание жилья, электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения в местах общего пользования, обращение с ТКО за период январь-апрель 2019 г., по оплате электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения в местах общего пользования, обращение с ТКО за май 2019 г. мировой судья руководствовался предписанием Департамента жилищного контроля (надзора) Калининградской области от < Дата > № № и предписанием Департамента жилищного контроля (надзора) Калининградской области от < Дата > № №

Согласно предписанию Департамента жилищного контроля (надзора) Калининградской области от < Дата > № № ООО «ЖЭУ 12Ц» предписано снять начисления за услугу по содержания жилья с января 2018 года по июнь 2018 года по всему многоквартирному дому № по < адрес > в г. Калининграде.

В соответствии с актом проверки от < Дата >, явившегося основанием для предписания от < Дата > № № ООО «ЖЭУ 12Ц» не представлены документы с января по июнь 2018 года по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД; услуги по прочистке дымовентиляционных каналов; прочистки газоходов; проверки тяги в дымовентиляционных каналах; проверка заземления оболочки электрокабеля; замеры сопротивления изоляции; проверка исправностей канализационных вытяжек; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, детскими площадками малыми архитектурными формами; подготовки многоквартирного дома к сезонной эксплуатации; проведение технических осмотров и мелкий ремонт и т.д.

Вместе с тем, из указанного акта проверки не следует, что за указанный период времени электроэнергия в местах общего пользования отсутствовала. Ответчиком не представлено доказательств, указанным обстоятельствам.

Согласно предписанию Департамента жилищного контроля (надзора) Калининградской области от < Дата > № №, ООО «ЖЭУ 12Ц» предписано снять начисления за услугу по содержания жилья с мая 2019 года по август 2019 года по всему многоквартирному дому № по < адрес > в г. Калининграде. В связи с указанными обстоятельствами, мировой судья пришел к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию жилья за период с января 2019 года по апрель 2019 года по тарифу, утвержденному собственниками, в размере 11,82 руб., за вычетом 1,97 руб., поскольку за вывоз мусора с 2019 года оплата выставляется отдельно.

В соответствии с актом проверки Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 01.03.2019 года, следует, что истом исполнены работы в части производства дератизации, дезинсекции мест общего пользования МКД, произведена обработка стен подвальных помещений МКД противогрибковыми составами на площади 10 м.кв. Из акта проверки от 23.08.2019 года, также следует, что частично ООО «ЖЭУ 12Ц» осуществлялись работы по обслуживания МКД. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, представленные истцом акты выполненных работ, подтверждающих выполнение истцом обязательств по оплате услуг за содержание жилья за исковой период. То, что указанные акты имеют недостатки в оформлении не свидетельствует, о том, что работы не выполнялись.

При этом, суд также обоснованно пришел к выводу, что за май 2019 года с ответчиком подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии, оплате холодного водоснабжения и водоотведения в местах общего пользования.

Из материалов дела не следует, что данные услуги ответчикам не оказывались, также как и не представлено доказательств, что данные услуги оплачивались ответчиками напрямую. Напротив, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что данные услуги осуществлялись через управляющую компанию.

Представленный в материалы дела отчет по результатам системы электрооборудования многоквартирного жилого дома от 2019 года, сам по себе не свидетельствует о том, что электроэнергия в местах общего пользования отсутствовала.

Не усматривается указанные обстоятельства и из акта экспертного исследования от < Дата > №. Из указанного акта также не следует, что холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования не осуществлялось.

Ссылка ответчиков, что суд первой инстанции оставил без внимание, что предметом рассмотрения арбитражного суда было предписание Департамента жилищного контроля (надзора) Калининградской области от < Дата > № № является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, а именно постановления тринадцатого арбитражного суда от < Дата > решение арбитражного суда Калининградской области от < Дата >, которым ООО «ЖЭУ 12Ц» отказано в признании незаконным предписания Департамента жилищного контроля (надзора) Калининградской области от < Дата > № № оставлено без изменения. Вопреки доводам жалобы, мировой судья принял во внимание данное предписание, которым сняты начисления за услугу по содержания жилья с мая 2019 года по август 2019 года, и не взыскал задолженность за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе и направленным на иную оценку исследованных судом доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 17.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья