Решение по делу № 1-83/2022 (1-487/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-83/2022

УИД № 29RS0008-01-2021-004677-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В., помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М., Соколовой Е.А., Исса Н.В.,

подсудимого Вшивцева А.В. и его защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

подсудимого Титова Д.В. и его защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

подсудимого Строгонова Д.В. и его защитника - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вшивцева Анатолия Валентиновича, __.__.__ года рождения, уроженца города ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Титова Дениса Валерьевича, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 11 классов, работающего в ООО «Кедр» оператором валочной машины «Харвестер», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Строгонова Дмитрия Владимировича, __.__.__ года рождения, уроженца города ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего у ИП П. оператором харвестера, женатого, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вшивцев А.В., Титов Д.В., Строгонов Д.В. виновны внезаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Вшивцев А.В., Титов Д.В., Строгонов Д.В. в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 15 мая 2021 года, находясь в Вотлажемском полое реки Северная Двина, вблизи .... МО «№» Котласского района Архангельской области, который в указанный период времени согласно «Атласу пресноводных рыб России», под редакцией д.б.н. Р., том 1, 2 М. «Наука», 2002 год, являлось местом нереста и путем нерестовых миграций к местам нереста язя, окуня, плотвы, леща, щуки, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, п. 78.1, 79.2, п.п. «а» п. 69.2 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414, согласно которым при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства, а также запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области, объячеивающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Котласского района с 25 апреля по 08 июня, заранее договорившись, вступив в предварительный сговор о совместной ловле рыбы, используя маломерное судно - моторную лодку «Крым», бортовой номер №, принадлежащую Титову Д.В., сплавившись на данной лодке в вышеуказанный полой, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, с целью добычи рыбы, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, незаконно произвели добычу водных биологических ресурсов (рыбы), используя предварительно установленные в указанном полое ставные рыболовные сети, при этом Вшивцев А.В., находясь на носу лодки, извлекал из воды ставные рыболовные сети, применение которых согласно пункту 9 Приложения № 2 Протокола Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства от 29 апреля 2015 года (Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 декабря 1996 года № 7/7/4-1-1318-96 «Об усилении координации и взаимодействия в борьбе с посягательствами на рыбные запасы, о порядке оформления и передачи материалов о нарушении правил охраны рыбных запасов и незаконной добычи водных животных и растений в правоохранительные органы») в местах нереста и на миграционных путях к ним в периоды нереста и миграций к ним является способом массового истребления водных животных в водных объектах в границах Архангельской области, с находившимися в ней водными биологическими ресурсами (рыбой), из которых извлекал рыбу, Титов Д.В., помогая последнему, предоставлял мешки, в которые Вшивцев А.В. складывал рыбу, а Строгонов Д.В., помогая последним, греб веслами, направляя и придавая лодке движение, тем самым выловив пойманную ставными лесяными сетями рыбу, а именно лещ в количестве 52 экземпляра, стоимостью согласно «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утв. постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № № за экземпляр, всего на общую сумму №, тем самым Вшивцев А.В., Титов Д.В., Строгонов Д.В. совместно и согласованно, по предварительному сговору, запрещенным орудием лова, с применением вышеуказанного способа массового истребления водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, незаконно произвели добычу водных биологических ресурсов, после чего они были задержаны оперуполномоченными ОЭБиПК ОМВД России «Котласский» Свидетель №1 и Свидетель №2 Совместными преступными действиями Вшивцева А.В., Титова Д.В., Строгонова Д.В. водным биологическим ресурсам был причинен ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый Вшивцев А.В. вину в инкриминированном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Вшивцева А.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого Вшивцева А.В. следует, что унего есть знакомые Титов Д. и Строгонов Д. У Титова в собственности имеется лодка «Крым» с подвесным лодочным мотором. В период с 01 по 10 мая 2021 года он (Вшивцев А.В.) находился на охоте на Вотлажемских лугах вблизи деревень Борисовская и Осокорская в Котласском районе, у него было официальное разрешение на добычу птиц. После охоты он вернулся домой 11 мая 2021 года, при этом оставил в месте, где охотился, гусиные и утиные профиля, так как не было возможности их увезти домой. В вечернее время 14 мая 2021 года он позвонил Титову и поинтересовался, что тот планирует делать 15 мая 2021 года. Титов сказал, что он вместе со Строгоновым собираются 15 мая 2021 года на реку Северная Двина, чтобы «обкатать» лодочный мотор Титова, он понял, что мотор барахлил, и Титов забирал его в ремонт. Он попросил Титова взять его с собой, чтобы вместе с ним и Строгоновым съездить на лодке к Вотлажемским лугам и забрать профиля, тот согласился ему помочь. В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 15 мая 2021 года они приехали на автомобиле Титова«Нива» с прицепом в район бывшей понтонной переправы Конева, вблизи микрорайона ДОК города Котлас, привезли туда же лодку Титова«Крым» с лодочным мотором. Спустили лодку на воду реки Северная Двина, в районе бывшей понтонной переправы, после чего приехали в Вотлажемский полой реки Северная Двина, вблизи ...., за управлением лодки был Титов, он и Строгонов также были в лодке. Мотор Титов проверил, мотор работал нормально. На лодке через Вотлажемский полой они хотели проехать к ...., где у него были оставлены профиля, но не смогли туда добраться, так как сильно упал уровень воды. По пути к указанной деревне, в Вотлажемском полое реки Северная Двина, вблизи ...., он перешел из лодки на нос лодки, так как вода упала, было мелко и можно было повредить мотор. Он, находясь на носу лодки, справа по ходу движения лодки, увидел рыболовную сеть, установленную вдоль берега в воде. Он крикнул Титову, попросил остановиться, чтобы не намотать сеть на винт мотора. Он поднял сеть и увидел, что в сети находится живая рыба, при этом он, находясь на носу лодки, стал доставать сеть из воды, проверял ее, доставал из сети рыбу, которую складывал в мешки из-под сахара синего и белого цветов, которые подавал ему Титов. Строгонов, помогая им, управлял лодкой при помощи весел. Проверив одну сеть, он увидел еще одну сеть, сколько они проверили сетей он не помнит, но это были не целые сети, а их обрывки, то есть куски. Сети после проверки они оставляли в воде, так как на реке не принято брать чужие вещи. Сколько они извлекли рыбы, он не знает, не считал, рыбу сложили в мешки, а именно в два мешка из полимерного материала синего и белого цветов. Из сетей он достал несколько экземпляров щуки, несколько окуней, а также несколько экземпляров лещей и подлещиков. Проверив сети и поняв, что на луга к .... пробраться не смогут, они направились обратно, к бывшей понтонной переправе Конева, на выходе из Вотлажемского полоя в реку Северная Двина всю рыбу выпустили в реку Северная Двина, синий мешок прополоскали и положили в лодку, белый мешок выкинули, так как он был поврежден. Мешки они брали с собой, чтобы сложить в них профиля. Рыбу из мешков выпускали он и Титов, Строгонов управлял лодкой. Не выпускали рыбу сразу после того, как изымали ее из сетей, так как в Вотлажемском полое установлены сети, то есть выпустили рыбу туда, где нет сетей, чтобы рыба вновь не попала в сети.У них в лодке из рыболовных снастей ничего не было.После этого они приехали к бывшей понтонной переправе Конева, его высадили из лодки, а Титов и Строгонов поехали ставить лодку. Он стал подниматься на берег. Когда он вышел на брег его задержали сотрудники полиции и пояснили, что он задержан за незаконный вылов рыбы. Когда они проверяли сети, он слышал звук лодочного мотора, который доносился из соседней протоки, то есть кроме них на реке и в полое еще кто-то был, но кто именно, он не видел (т. 1 л.д.193-195, т. 2 л.д.133-137).

Подсудимый Вшивцев А.В. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, заявил, что подтверждает их.

В судебном заседании подсудимыйТитов Д.В. вину в инкриминированном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Титова Д.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого Титова Д.В. следует, что у него в собственности имеется лодка «Крым», бортовой номер №, с лодочным мотором «ZONGSHENPOWER». В 10-тых числах мая 2021 года он обратил внимание на то, что «барахлит» лодочный мотор. В период с 17 до 18 часов 14 мая 2021 года он созвонился со Строгоновым Д.В., чтобы тот управлял автомобилем, так как у него (Титова Д.В.) нет водительского удостоверения, и довез лодку с мотором до реки. Позднее ему позвонил Вшивцев и пояснил, что тот хочет съездить в Вотлажемский полой реки Северная Двина, с целью снять профиля, оставшиеся после весенней охоты. Ему необходимо было проверить работу лодочного мотора, в связи с чем, они договорились поехать в полой вместе, на принадлежащей ему лодке с мотором. В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 15 мая 2021 года они приехали на автомобиле с прицепом в район бывшей понтонной переправы Конева, привезли туда же лодку с лодочным мотором. Спустили лодку на воду реки Северная Двина, в районе бывшей понтонной переправы, после чего приехали в Вотлажемский полой реки Северная Двина, вблизи ...., за управлением лодки был он, Вшивцев и Строгонов также были в лодке. Мотор он проверил, мотор работал нормально. На лодке через Вотлажемский полой они хотели проехать к ...., где у Вшивцева были оставлены профиля, но не смогли туда добраться, так как сильно упал уровень воды. По пути к указанной деревне, в Вотажемском полое реки Северная Двина, вблизи ...., они обнаружили рыболовные сети, которые были установлены в воде. Они проверили указанные сети, при этом Вшивцев, находясь на носу лодки, доставал сети из воды, проверял их, доставал из сетей рыбу, которую складывал в мешки, которые он подавал Вшивцеву. Строгонов, помогая им, управлял лодкой при помощи весел. Сколько они проверили сетей он не помнит, сети после проверки оставляли в воде, так как на реке не принято брать чужие вещи. Сколько они извлекли рыбы, он не знает, не считал, рыбу сложили в мешки, а именно в два мешка из полимерного материала синего и белого цветов. Проверив сети, они направились обратно, к бывшей понтонной переправе Конева, на выходе из Вотлажемского полоя в реку Северная Двина всю рыбу выпустили в реку Северная Двина, синий мешок прополоскали и положили в лодку, белый мешок выкинули, так как он был поврежден. Мешки они брали с собой, чтобы сложить в них профиля. После этого они приехали к бывшей понтонной переправе Конева, высадили Вшивцева, а он со Строгоновым поехали ставить лодку. Предварительно прокатившись по реке, они видели на противоположном берегу в кустах лодку ПВХ, а также людей, сколько их было, он сказать не может, не менее двух человек. После этого они поставили лодку примерно в 300-500 метрах от того места, где высадили Вшивцева, после чего пришли к Вшивцеву, где были задержаны сотрудниками полиции за незаконный вылов рыбы (т. 2 л.д. 107-110).

Подсудимый Титов Д.В. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, заявил, что подтверждает их.

В судебном заседании подсудимый Строгонов Д.В. вину в инкриминированном преступлении не признал, показал, что 14 мая 2022 года его Титов попросил привезти лодку на берег реки Северная Двина, так как у того отсутствует водительское удостоверение. Титов сказал, что ехать надо рано утром, так как с ними поедет Вшивцев, а тому нужно успеть еще домой. 15 мая 2022 года утром они втроем приехали на берег реки Северная Двина, покатались на лодке, проверили мотор, с мотором было все нормально. Вшивцев им предложил проехать до Вотлажемского полоя. Но, не доехав до места, они поехали обратно. На обратном пути Вшивцев увидел сеть, которую они проверили, достали из сети рыбу, которую сложили в мешки, и при выходе из полоя Вшивцев с Титовым выпустили рыбу в реку Северная Двина, и поехали обратно. Высадили Вшивцева на берег. В 500 метрах они увидели резиновую лодку на противоположном береге - подумали, что там их знакомые. Но, подъехав поближе, увидели, что люди в лодке незнакомые, тогда они вернулись и поставили лодку возле водокачки, пришли к уже задержанному Вшивцеву, это 500-800 метров от лодки. Он не говорил дознавателю Свидетель №4, что «лодка наша, рыба наша». Он говорил, что если сотрудники полиции нашли какую-то рыбу, то причем здесь они. Рыбу сразу не выпустили, потому что вся река в сетях, рыба могла опять запутаться.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России «Котласский», подсудимые ему знакомы с 15 мая 2021 года в ходе их задержания, ранее он их не знал, неприязненных отношений нет. 15 мая 2021 года правоохранительные органы проводили операцию «Нерест». Он совместно с оперуполномоченным ОБЭиПК ОМВД России «Котласский» Свидетель №2 выехал на реку Северная Двина, в район деревень Песчаница и Осокорская, где находится полой, с целью предотвращения незаконной ловли рыбы. Они увидели, что в лодке «Крым» находятся три лица, которые доставали сеть из воды, а из сети доставали рыбу, которую складывали в мешки. Он на видеокамеру документировал происходящее на реке, они (Б. и Свидетель №2) двигались за лодкой вдоль берега реки. Вшивцев находился на носу лодки и передавал рыбу из сети Титову, последний складывал ее в мешки, а Строгонов находился на веслах. Свидетель №2 узнал лодку, которую накануне видел, как она выгружалась, и предложил проехать к стоянке автомобилей у бывшей понтонной переправы. В 07 часов утра они прибыли на стоянку, где задержали Вшивцева, который выпрыгнул из лодки на берег. Вшивцев успел позвонить Титову и сказать, что его задержали сотрудники полиции, «убирайте профиля в сторону». Титов и Строгонов на лодке перебрались на другой берег реки, там те оставили мешки с рыбой, и через 30 минут вернулись обратно. Вскоре подошел служебный катер, и он (Б.) перебрался на противоположный берег реки, где возле знака 15 метров были обнаружены мешки с рыбой и сети, которые были изъяты дознавателем. На рыбе были повреждения от сети. На лодке была чешуя, икра. Других лодок, людей на реке во время происходящих событий не было. Он не помнит, был ли на реке шум моторов. С того момента, когда Вшивцев спустился с лодки на берег, и до момента обнаружения рыбы, прошло около двух часов. Он не видел, как подсудимые выгружали рыбу на противоположном берегу. Сети были в пакете Б. цвета с надписью «Магнит», в лодке сетей не видел, видел мешки Б. и синего цветов при наблюдении. В кустах были обнаружены именно те мешки, он их сразу узнал по цвету и содержанию. В мешках была рыба, часть рыбы была живая. В процессе видеосъемки он видел рыбу, подсудимые ее сортировали - складывали в разные мешки. Он видел, как подсудимые устанавливают сеть. Количество обнаруженной рыбы было около 50 штук, лещ. В оперативной группе участвовали дознаватель Свидетель №4, участковый Киндт, эксперт Мокрецов. Другие рыбаки не могли оставить мешки с рыбой в кустах.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Котласский». 15 мая 2021 года в рамках операции «Нерест» он участвовал в рейде по участкам реки Северная Двина в Котласском районе Архангельской области, в ходе которого осуществлялись контрольно-надзорные мероприятия по пресечению правонарушений в области рыболовства. В ходе рейда им, совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России «Котласский» Свидетель №1 была осуществлена проверка участка местности реки Северная Двина, вблизи деревень Песчаница и Осокорская, находящихся на территории МО «№» Котласского района Архангельской области. Около 04 часов 30 минут 15 мая 2021 год он и Свидетель №2 на служебном автомобиле прибыли в .... МО «№» Котласского района Архангельской области, после чего пешком пошли на участок берега реки Северная Двина, в районе .... (координаты №, №). Около 05 часов 15 мая 2021 года в Вотлажемском полое реки Северная Двина, не на судоходном ходу, вблизи ...., ими были обнаружены трое мужчин, которые осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы), сплавляясь при помощи весел по Вотлажемскому полою реки Северная Двина в моторной лодке «Крым», оборудованной лодочным мотором (мотор был заглушен и приподнят над водой). Мужчины доставали из воды рыболовные сети, из которых извлекали рыбу, которую складывали в мешки белого и синего цветов. В период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 15 мая 2021 года им и Свидетель №1 проводилось наблюдение за указанными лицами с берега, они (Свидетель №2 и Б.) передвигались пешком по берегу реки Северная Двина, начиная с .... МО «№», далее через 700 м возле церкви Михаила Архангела, далее через 1,5 км в .... Котласского района, далее через 5,5 км на территории бывшей понтонной переправы К., вблизи микрорайона ДОК города Котлас, то есть они двигались по берегу Вотлажемского полоя и реки Северная Двина в сторону города Котлас. На протяжении указанного времени ими проводилась видеосъемка на видеокамеру, с помощью которой был зафиксирован номер лодки №, в которой находились трое мужчин и производили незаконный вылов рыбы. Позднее, после задержания было установлено, что данными мужчинами являются Вшивцев А.В., который находился на носу лодки и доставал рыболовные сети из воды, извлекая из сетей попавшуюся рыбу. Второй мужчина Титов Д.В., который находился внутри лодки, в передней ее части за ветровым защитным стеклом, и принимал рыбу от Вшивцева А.В., складывая рыбу в полимерные мешки синего и белого цветов. Третий мужчина Строгонов Д.В., который находился в средней части лодки, управлял лодкой при помощи весел. Данные мужчины в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 15 мая 2021 года прошли в лодке на веслах по Вотлажемскому полою реки Северная Двина от .... до выхода на реку Северная Двина возле .... Котласского района, при этом доставили из воды сети, выпутывали из сетей рыбу, после чего сети опускали вновь в воду. После чего, на выходе из полоя, мужчины установили рыболовную сеть, и направились к месту стоянки на территории бывшей понтонной переправы К., расположенной вблизи микрорайона ДОК города Котлас. В ходе наблюдения за указанными лицами он опознал лодку, так как ранее, 14 мая 2021 года, совместно с участковым К. подъезжал к берегу реки Северная Двина, в районе бывшей переправы К. и видел данную лодку, а также одного из мужчин (Титова Д.В.), который погрузил лодку на лодочный прицеп и уехал на автомобиле «Нива» в кузове красного цвета. Около 06 часов 30 минут 15 мая 2021 года, подъехав на территорию бывшей понтонной переправы К., которая находится в районе микрорайона ДОК города Котлас, на берегу ими был обнаружен автомобиль «Нива», г.н. №, в кузове красного цвета, с лодочным прицепом, лодки на прицепе не было, это был именно тот автомобиль, который он видел накануне вечером. Находясь на берегу, рядом с данным автомобилем, они продолжили дальнейшее наблюдение за лодкой «Крым» № и мужчинами, находившимися в ней. Около 07 часов 15 мая 2021 года указанные мужчины на лодке подъехали к берегу реки Северная Двина, вблизи от того места, где находился автомобиль «Нива», и высадили из лодки одного из мужчин (Вшивцева А.В.), который до этого находился на носу лодки, проверял сети, извлекал рыбу из сетей, после чего опускал сети обратно в воду. Двое других мужчин (Титов Д.В. и Строгонов Д.В.), оставшиеся в лодке, сразу отчалили от берега на середину водоема и ждали звонка от первого. Скорее всего, Вшивцев А.В., выйдя на берег, должен был разведать обстановку, то есть наличие посторонних лиц. Они (Свидетель №2 и Б.) подошли к мужчине (Вшивцеву А.В.), представились, попросили мужчину представиться, мужчина сообщил, что он Вшивцев А.В. Свидетель №1 сказал Вшивцеву А.В., что последний задержан за незаконный вылов рыбы, на что Вшивцев А.В. ответил, что те снимали профиля, которые остались после охоты. Он стал разговаривать с мужчиной, а Свидетель №1 продолжил видеосъемку, в том числе и мужчин, которые остались в лодке. Вшивцев А.В. стал звонить по телефону, как он понял по разговору, Вшивцев А.В. позвонил Титову Д.В., находящемуся в лодке, и сообщил, что его (Вшивцева А.В.) задержали сотрудники полиции за незаконную ловлю рыбы и сказал абоненту, с которым разговаривал: «Везите профиля в сторону!». После данного разговора мужчины в лодке завели лодочный мотор и поехали на противоположную сторону реки. Б. продолжил видеосъемку действий двух мужчин, оставшихся в лодке, а он продолжил общаться с Вшивцевым А.В., который пытался уйти с берега реки. Через некоторое время, минут через 20-30, данные мужчины вернулись, поставили лодку на лодочной станции, в 500 метрах вниз по течению и пришли вдоль берега к ним. Около 07 часов 12 минут 15 мая 2021 года им был совершен звонок в дежурную часть ОМВД России «Котласский» (лодка с двумя мужчинами на тот момент находилась на противоположном берегу реки) с сообщением о незаконном вылове водных биологических ресурсов. Данным гражданам было предложено выдать добровольно рыбу и рыболовные сети, на что от последних был получен категорический отказ. Около 09 часов 00 минут 15 мая 2021 года на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и участковый уполномоченный полиции К. на служебном катере, после чего Вшивцеву А.В., Титову Д.В. и Строгонову Д.В. еще раз было предложено добровольно выдать улов и рыболовные сети. Получив отказ от дачи показаний и участия в проведении осмотра места происшествия, было принято решение провести осмотр места происшествия без участия вышеуказанных граждан, с целью установления орудий преступления и незаконно добытой рыбы. Он остался на берегу с мужчинами, а Свидетель №1 совместно со следственно-оперативной группой на служебном катере уехали на противоположный берег реки Северная Двина, где в ходе осмотра места происшествия, а именно береговой части, были обнаружены два полимерных мешка (один мешок белого цвета, второй мешок синего цвета) со свежевыловленной рыбой, и два целлофановых пакета с завязанными ручками с находящимися внутри рыболовными сетями. Вся рыба была со следами объячевания, то есть, выловлена сетными орудиями лова, часть рыбы была еще живая. Кроме указанных мужчин в лодке «Крым» № на реке никого не было, то есть мешки со свежевыловленной рыбой и пакеты с сетями, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия, на берегу могли оставить только они. В период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 15 мая 2021 года Вшивцев А.В., Титов Д.В., Строгонов Д.В. постоянно находились в поле их зрения, других рыбаков на водоеме, где они производили за последними наблюдение, не было. После осмотра мешков с рыбой и рыболовных сетей все было погружено в служебный катер УУП К. Далее было установлено местонахождение лодки с мотором, принято решение об ее изъятии в рамках осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 103-106).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она работает старшим дознавателем ОД ОМВД России «Котласский». 15 мая 2021 года она дежурила в составе следственно-оперативной группы. Было получено сообщение, что около .... Котласского района задержаны трое мужчин, осуществлявшие незаконный вылов рыбы. Она в составе следственно-оперативной группы приехала на берег реки Северная Двина. Оперативные сотрудники ей сказали, что все зафиксировано на видеозаписи. Она приехала, чтобы зафиксировать все на месте. Оперативные сотрудники также ей сказали, что им неизвестно, где находится рыба. Также они сказали, что один из рыбаков сошел на берег, а двое других уплыли на лодке к противоположному берегу, а потом вернулись обратно. Оперативные сотрудники пояснили, что они видели, как данные лица ловили рыбу. Она с участковым Киндт, экспертом Мокрецовым поехали на лодке к противоположному берегу и под знаком «15 метров» в 10 метрах от берега они обнаружили два мешка с рыбой. Один мешок был белого цвета, а другой голубого. Рыба в мешках была свежая, были видны объячеивания. Также там были обнаружены два пакета с сетями. Ею было все зафиксировано, и они отправились на другой берег. Оперативные сотрудники им показали лодку. Лодка с мотором были ею изъяты и перевезены в место хранения - в ОМВД России «Котласский». Указанными лицами оказались Вшивцев, Титов, Строгонов. На месте происшествия она производила видеозапись, на видеозаписи видно и слышно, что Строгонов хотел «договориться» с ней, говорил «лодка наша, рыба наша», «давайте мы привезем другую лодку надувную, выкрасим ее как надо». Обнаруженная рыба была частично живая, на сетях и в лодке была чешуя. Она предупреждала указанных лиц, что ведет видеосъемку. На видео слышно, что указанные лица говорят «мы понимаем, что Вы нас снимаете». Других людей на реке она не видела. На место происшествия она приехала с 08 до 09 утра. Когда искали мешки с рыбой, из лодки она не выходила, при обнаружении рыбы она из лодки не выходила, когда они обнаружили мешки с рыбой, то ей эксперт об этом сообщил и показал место, она все зафиксировала. Она не может утверждать, что других подходов к противоположному берегу нет.

Согласно показаниям специалиста Свидетель №3, данным в судебном заседании, он работает в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления (СМТУ) Федерального агентства по рыболовству. Его вызывали сотрудники полиции для осмотра рыбы, которая находилась в холодильнике. У рыбы были надорваны жаберные крышки, сбита чешуя. Рыба находилась в мешках, которые были опечатаны. Количество рыбы он не помнит. Он с дознавателем осмотрели и все запротоколировали. В гараже, около здания отдела полиции, он осматривал лодку с мотором, с прицепом. Там находились мешки с сетями. Размер сетей был 1,8х90, размер ячеи не помнит. Сетей было две. На лодке была видна водная растительность, чешуя рыбы. На сетях также была водная растительность, чешуя рыбы, а также рыбная слизь. Вылов рыбы сетями запрещен. За исключением спортивной и любительской ловли при аренде участка реки индивидуальным предпринимателем, который бы осуществлял возмездную или безвозмездную услугу по ловле рыбы. Сети должны быть зарегистрированы. А в период нереста с 25 апреля по 08 июня вообще запрещена ловля рыбы. Под незаконной ловлей рыбы понимается ловля рыбы в период нереста. Если рыбу спасают из сетей, то она тут же должна быть выпущена в реку, а не в лодку положена, иначе она погибнет. Лещ недолго живет без воды - 30 минут - 1 час. Полагает, что в течение 2 часов без воды лещ не выживет.

Согласно оглашенным показаниям специалиста Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования,21 мая 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что около 07 часов 00 минут 15 мая 2021 года в ходе проведения операции «Нерест» сотрудниками полиции были задержаны трое мужчин, которые осуществляли вылов водных биологических ресурсов (рыбы) в Вотлажемском полое бассейна реки Северная Двина, вблизи .... Котласского района Архангельской области. С его участием, как специалиста, 21 мая 2021 года осмотрены орудия лова - рыболовные сети, водные биологические ресурсы (рыба), и другие объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 мая 2021 года по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов (рыбы) в Вотлажемском полое бассейна реки Северная Двина, вблизи .... Котласского района Архангельской области. Осмотр производился в гаражном боксе № 7, у здания ОМВД России «Котласский» по адресу: г. Котлас, ....А. В ходе осмотра осмотрены: маломерное судно - лодка. Корпус лодки выполнен из металла, наружная поверхность корпуса лодки окрашена в серо-бело-черный цвет, на борту лодки, снаружи, имеется номер №, в передней части корпуса лодки установлено ветровое стекло с бортовыми щитками. Внутри корпуса лодки установлены сидения, два - в передней части перед ветровым стеклом и одно в задней части лодки. Имеется рулевое устройство, установленное в передней части внутри корпуса лодки, перед ветровым стеклом слева. Длина лодки 4,3 м, ширина 1,6 м. На внутренней части корпуса лодки, на ее борту, имеется шильда с указанием: заводской №, год постройки - 1975 г., масса с оборудованием и снабжением - 190 кг, грузоподъемность - 400 кг, пассажировместимость (без багажа) 5 чел. В задней части лодки (на транце) находится мотор. В лодке обнаружены: два весла, выполненные из металла светлого цвета и окрашенные, длиной 1 - 2,05 м, 2 - 2,15 м, состоящие из черенка и лопасти. В верхней трети каждого весла имеется уключина для соединения с корпусом лодки. В лодке под задним сидением обнаружен пустой мешок, выполненный из полимерного материала синего цвета, с полосой белого цвета вдоль мешка; лодочный мотор «ZONGSHENPOWER» («Зонгшен Пауэр»), на крышке мотора с боковых сторон имеется надпись «ZONGSHENPOWER» выполненная красителем белого цвета, под крышкой имеется №. С торцевой стороны крышки мотора имеется приспособление для запуска мотора, а также ручка управления мотором. Под креплениями имеется металлическая стойка, внизу которой прикреплен металлический гребной винт. Все металлические части мотора окрашены в черный цвет, винт - в белый цвет; два пакета, выполненные из полимерного материала светлого цвета. Из первого пакета извлечена сеть - сеть рыболовная, ставная, жаберная, трехстенная, материал сетного полотна - леска белого цвета, длина сети - 60 м, высота 1,8 м, размер ячеи основного полотна - 45мм, плав (поплава) - пенополеуретан, груз - свинец. Из второго пакета извлечена сеть - сеть рыболовная, ставная, жаберная трехстенная, материал сетного полотна - леска белого цвета, длина сети - 60 м, высота 1,8 м, размер ячеи основного полотна - 60 мм, плав (поплава) -пенополеуретан, груз - в шнуре. Вторая сеть загрязнена остатками водной растительности, чешуи и рыбной слизи; пять пакетов, выполненных из полимерного материала светлого цвета, из пяти пакетов извлечены водные биологические ресурсы - рыба, рыба в снулом состоянии: лещ - 52 экземпляра. Вся рыба имеет следы объячеивания, то есть, выловлена с использованием сетных орудий лова (сетей); Пакет, выполненный из полимерного материала прозрачного цвета, из пакета извлечены два мешка, выполненные из полимерного материала. Первый мешок - белого цвета, размерами 950*550 мм, второй мешок - синего цвета, идентичный обнаруженному при осмотре в лодке, размерами 950*750 мм. Внутри обоих мешков имеется чешуя свежевыловленной рыбы. Осмотренные сети вышеуказанного типа используются для вылова рыбы в реках и озерах. Для использования сетей такого типа разрешение (лицензия) не выдается вообще, то есть вылов рыбы сетями такого типа запрещен вообще. Сети такого типа являются орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Согласно Правилам рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414, запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Каргопольского, Няндомского, Коношского, Вельского, Устьянского, Шенкурского, Верхнетоемского, Котласского, Красноборского, Вилегодского, Ленского районов - с 25 апреля по 08 июня. В этот период происходит скопление рыбы для осуществления нереста. На разных участках реки нерестятся разные виды рыб. Согласно приложению 2 к протоколу совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года применение сетей в местах нереста и миграционных путях к ним в периоды нереста или миграций к ним, является способом массового истребления водных животных и растений. На указанный период (с 25 апреля по 08 июня) разрешения на вылов водных биологических ресурсов не выдаются вообще. Мониторингом и изучением рыб Северного речного бассейна занимается ФГБУ «Главрыбвод» и их документы являются научно-обоснованными и имеющими юридическую силу по вопросам рыболовства. В мае-июне проходит нерест различных видов рыб, а также пути миграции разных видов рыб к местам нереста. В связи с этим установка сетных орудий лова запрещена, так как в сеть попадает и рыба, не сумевшая отнереститься. Применение сетей в водных объектах имеет вредные последствия для окружающей среды, представляет опасность для биологических ресурсов, в том числе рыбных ресурсов. В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов с применением сетей в водных объектах в период нереста водных биоресурсов и миграций к ним нарушается процесс воспроизводства значительного количества рыбы (т. 1 л.д. 50-53). Дополнил, что в пояснительной записке после упаковывания рыбы ошибочно указано, что рыба «язь» вместо «лещ».

Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 15 мая 2021 года, согласно которому 15 мая 2021 года в 07 часов 12 минут поступило сообщение от сотрудника ОЭБиПК Свидетель №2 о том, что задержаны рыбаки на бывшей Коневской переправе в районе «Чернягов» (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности на левом берегу реки Северная Двина (координаты №), в районе знака, указывающего на необходимость соблюдения надводного габарита (с числом 15), в 10 метрах от воды, в траве, обнаружены два полиэтиленовых пакета с сетями, выполненными из лески, и два мешка из полимерного материала белого и синего цветов, в которых находится рыба, в мешке синего цвета обнаружено 34 особи породы лещ, в мешке белого цвета обнаружено 18 особей породы лещ. Указанные объекты изъяты, упакованы. Осмотрен участок местности на правом берегу реки Северная Двина (координаты №), где на берегу обнаружена моторная лодка «Крым» № с навесным лодочным мотором «ZongshenPower» 25 л.с. Указанные объекты изъяты (т. 1 л.д. 19-23).

Протоколом осмотра предметов от 21 мая 2021 года, согласно которому с участием специалиста Свидетель №3 осмотрены изъятые 15 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия маломерное судно - моторная лодка «Крым» №,заводской №, с лодочным мотором «ZongshenPower» 25 л.с., и двумя гребными веслами; сеть рыболовная, ставная, жаберная, трехстенная, материал сетного полотна - леска белого цвета, длина сети - 60 м, высота 1,8 м, размер ячеи основного полотна - 45 мм, плав (поплава) - пенополеуретан, груз - свинец; сеть рыболовная, ставная, жаберная, трехстенная, материал сетного полотна - леска белого цвета, длина сети - 60 м, высота 1,8 м, размер ячеи основного полотна - 60 мм, плав (поплава) - пенополеуретан, груз - в шнуре; водные биоресурсы: лещ 52 экземпляра, два мешка из-под рыбы, выполненные из полимерного материала белого и синего цветов (т. 1 л.д. 42-45).

Маломерное судно - моторная лодка «Крым» №,заводской №, с лодочным мотором «ZongshenPower» 25 л.с., и двумя гребными веслами; сети рыболовные; водные биоресурсы: лещ 52 экземпляра, два мешка из-под рыбы, выполненные из полимерного материала белого и синего цветов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты два DVD-диска, содержащие видеозаписи, подтверждающие факт незаконного вылова Вшивцевым А.В., Титовым Д.В., Строгоновым Д.В.водных биологических ресурсов (рыбы) в период с 03 часов 59 минут до 07 часов 00 минут 15 мая 2021 года в Вотлажемском полое бассейна реки Северная Двина, вблизи .... Котласского района Архангельской области (т. 1 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 два DVD-диска, содержащие видеозаписи, подтверждающие факт незаконного вылова Вшивцевым А.В., Титовым Д.В., Строгоновым Д.В.водных биологических ресурсов (рыбы) в период с 03 часов 59 минут до 07 часов 00 минут 15 мая 2021 года в Вотлажемском полое бассейна реки Северная Двина, вблизи .... Котласского района Архангельской области (т. 1 л.д. 69-98).

Вышеуказанные видеозаписи исследованы в судебном заседании, на видеозаписях видно, что Вшивцев А.В., Титов Д.В., Строгонов Д.В. производят добычу водных биологических ресурсов (рыбы), доставая рыбу из сетей.

DVD-диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99, 100).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-диск, содержащий видеозапись, подтверждающую факт незаконного вылова Вшивцевым А.В., Титовым Д.В., Строгоновым Д.В. водных биологических ресурсов (рыбы) 15 мая 2021 года в Вотлажемском полое бассейна реки Северная Двина, вблизи .... Котласского района Архангельской области (т. 2 л.д. 149-151).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №4 DVD-диск, содержащий видеозапись, подтверждающую факт незаконного вылова Вшивцевым А.В., Титовым Д.В., Строгоновым Д.В. водных биологических ресурсов (рыбы) 15 мая 2021 года в Вотлажемском полое бассейна реки Северная Двина, вблизи .... Котласского района Архангельской области (т. 2 л.д. 152-153).

На указанной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, слышно, что Строгонов Д.В. поясняет, что «лодка наша, рыба наша».

DVD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 154, 155).

Справкой ФГБУ «Главрыбвод» от 18 мая 2021 года, согласно которой Вотлажемский полой бассейна реки Северная Двина в районе .... Котласского района Архангельской области, 15 мая 2021 года являлся местом нереста и путем нерестовых миграций к местам нереста язя, окуня, плотвы, леща, щуки; Вшивцеву А.В., Титову Д.В., Строгонову Д.В. лицензии (путевки) на добычу рыбы 15 мая 2021 года на Вотлажемском полое бассейна реки Северная Двина в районе .... Котласского района Архангельской области рыболовной сетью не выдавались; Осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним на территории Архангельской области рыболовной сетью, установленной на Вотлажемском полое бассейна реки Северная Двина в районе .... Котласского района Архангельской области 15 мая 2021 года, является способом массового истребления водных животных и растений; Вследствие вылова леща в количестве 52 экземпляров нанесен ущерб в размере № (т. 1 л.д. 31-33).

Протоколом уничтожения вещественных доказательств от 25 мая 2021 года, согласно которому водные биологические ресурсы - рыба лещ 52 экземпляра, уничтожены в связи с отсутствием условий хранения (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В силу пунктов 78.1, 79.2, подпункта «а» пункта 69.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414 (действовавших в момент совершения преступления), при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства, а также запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области, объячеивающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Котласского района с 25 апреля по 08 июня.

Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утв. постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, стоимость 1 экземпляра леща составляет №.

Согласно протоколу Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года, применение ставных рыболовных сетей в местах нереста и на миграционных путях к ним в периоды нереста и миграций к ним является способом массового истребления водных животных в водных объектах в границах Архангельской области (т. 1 л.д. 126-133).

Вина Вшивцева А.В., Титова Д.В., Строгонова Д.В. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей и специалиста, протоколами следственных действий, видеозаписями, письменными доказательствами.

Показания свидетелей, специалиста, видеозаписи, письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности свидетелей и специалиста в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых Вшивцева А.В., Титова Д.В., Строгонова Д.В. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- путевка, выданная Вшивцеву А.В., на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства в Охотугодья Котласского РООиР с 01 по 10 мая 2021 года и разрешение на добычу птиц (т. 2 л.д. 139, 140), что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что Вшивцев А.В. в установленном порядке осуществлял добычу птицы, и оставил «профиля», которые 15 мая 2021 года ему необходимо было забрать;

- видеозапись на DVD-диске, произведенная Титовым Д.В., местности, где были обнаружены мешки с рыбой, согласно которой к указанному участку местности подходит дорога, то есть имеется свободный подъезд, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что указанные мешки с рыбой были оставлены иными лицами, а не спрятаны подсудимыми.

Вышеуказанные представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности Вшивцева А.В., Титова Д.В., Строгонова Д.В., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Вшивцев А.В., Титов Д.В., Строгонов Д.В. осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы, мешки с которой после задержания Вшивцева А.В. Титов Д.В. и Строгонов Д.В. спрятали в укромном месте, однако, указанные мешки с рыбой были обнаружены сотрудниками полиции.

Факт незаконного вылова подсудимыми Вшивцевым А.В., Титовым Д.В., Строгоновым Д.В. водных биологических ресурсов (рыбы) подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано, как 15 мая 2021 года в Вотлажемском полое бассейна реки Северная Двина, вблизи .... Котласского района Архангельской области, Вшивцев А.В., Титов Д.В., Строгонов Д.В. незаконно произвели добычу водных биологических ресурсов (рыбы), используя предварительно установленные в указанном полое ставные рыболовные сети, при этом Вшивцев А.В., находясь на носу лодки, извлекал из воды ставные рыболовные сети с находившийся в них рыбой, из которых извлекал рыбу, Титов Д.В., помогая последнему, предоставлял мешки, в которые Вшивцев А.В. складывал рыбу, а Строгонов Д.В., помогая последним, греб веслами, направляя и придавая лодке движение, тем самым они выловили пойманную ставными лесяными сетями рыбу, а именно лещ в количестве 52 экземпляров.

Выловленная подсудимыми рыба была обнаружена сотрудниками полиции. То, что именно эта рыба была выловлена подсудимыми подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, видеозаписью, согласно которой выловленную рыбу подсудимые складывали в мешки белого и синего цветов, и именно эта рыба (еще частично живая) в этих же мешках белого и синего цветов была обнаружена сотрудниками полиции непосредственно рядом с местом совершения преступления.

Утверждения стороны защиты о том, что в момент проведения сотрудниками полиции видеофиксации событий, на реке был слышен звук лодочного мотора, а также подсудимые видели на реке лодку ПВХ и людей, то есть на реке в тот момент находились и другие лица, которые могли оставить рыбу, которая была обнаружена сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, поскольку в место, где была обнаружена рыба, после задержания на берегу Вшивцева А.В. на лодке выдвинулись Титов Д.В. и Строгонов Д.В., спрятав там рыбу.

Вопреки доводам стороны защиты, на видеозаписи не зафиксировано, что подсудимые выпускали рыбу обратно в воду.

Версия подсудимых о том, что они извлекали рыбу из обнаруженных ими сетей (которые они, якобы, не устанавливали), для того, чтобы спасти рыбу, после чего выпустили рыбу, а к той рыбе, которая была обнаружена сотрудниками полиции подсудимые отношения не имеют, суд находит несостоятельной, обусловленной желанием избежать ответственности за содеянное, данная версия противоречит материалам дела, поскольку выловленная подсудимыми рыба была обнаружена сотрудниками полиции непосредственно рядом с местом совершения преступления и именно в тех мешках, в которые подсудимые складывали рыбу после ее извлечения из сетей.

Умысел Вшивцева А.В., Титова Д.В., Строгонова Д.В. был направлен на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, разрешения на добычу (вылов) рыбы они не имели, и оно не могло быть им выдано, добыча (вылов) рыбы ими осуществлена в Вотлажемском полое реки Северная Двина, вблизи .... МО «№» Котласского района Архангельской области, который в указанный период времени (15 мая 2021 года), являлся местом нереста и путем нерестовых миграций к местам нереста язя, окуня, плотвы, леща, щуки, при этом ими применены запрещенные орудия и способы массового истребления водных биологических ресурсов - ставные рыболовные сети. Квалифицирующий признак преступления - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Вшивцев А.В., Титов Д.В., Строгонов Д.В. заранее договорились о совместной незаконной добыче (вылове) рыбы, то есть имел место предварительный сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на незаконную добычу (вылов) рыбы, после чего Вшивцев А.В., Титов Д.В., Строгонов Д.В. совместно осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы.

Действия Вшивцева А.В., Титова Д.В., Строгонова Д.В. суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное преступление подсудимым Вшивцеву А.В., Титову Д.В., Строгонову Д.В. надлежит назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия их в совершении преступления, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Вшивцев А.В. не судим, совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Вшивцев А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет определенные хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вшивцева А.В., суд признает - состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Титов Д.В. не судим, совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Титов Д.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет определенное хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова Д.В., суд признает - состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Строгонов Д.В. не судим, совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Строгонов Д.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет определенное хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Строгонова Д.В., суд признает - состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у Вшивцева А.В., Титова Д.В., Строгонова Д.В. нет.

Оснований для применения при назначении наказания Вшивцеву А.В., Титову Д.В., Строгонову Д.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у них нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает Вшивцеву А.В., Титову Д.В., Строгонову Д.В. за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом положительных данных о личности подсудимых, их возраста, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которых условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Вшивцева А.В., Титова Д.В., Строгонова Д.В. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Назначение подсудимым Вшивцеву А.В., Титову Д.В., Строгонову Д.В. наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, кроме того, поставит подсудимых и их семьи в трудное материальное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимых суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Вшивцеву А.В., Титову Д.В., Строгонову Д.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении Вшивцева А.В., Титова Д.В., Строгонова Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Вшивцева А.В., Титова Д.В., Строгонова Д.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Титову Д.В., - маломерное судно - моторная лодка «Крым», регистрационный номер №,заводской №, подвесной лодочный мотор «ZongshenPower», мощностью 25 л.с., заводской №, подлежит снятию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- маломерное судно - моторная лодка «Крым», регистрационный номер №,заводской №, с двумя гребными веслами, находящиеся на хранении в гаражном боксе №, на территории у здания ОМВД России «Котласский» по адресу: ....А, - конфисковать в доход государства;

- лодочный мотор «ZongshenPower», мощностью 25 л.с., заводской №, находящийся на хранении в гаражном боксе № 7, на территории у здания ОМВД России «Котласский» по адресу: ...., - передать законному владельцу Титову Д.В., поскольку лодочный мотор не использовался непосредственно при совершении преступления (установке сетей и извлечении рыбы);

- сеть рыболовная, ставная, жаберная, трехстенная, материал сетного полотна - леска белого цвета, длина сети - 60 м, высота 1,8 м, размер ячеи основного полотна - 45 мм, плав (поплава) - пенополеуретан, груз - свинец; сеть рыболовная, ставная, жаберная трехстенная, материал сетного полотна - леска белого цвета, длина сети - 60м, высота 1,8 м, размер ячеи основного полотна - 60мм, плав (поплава) - пенополеуретан, груз - в шнуре; два мешка из-под рыбы из полимерного материала белого и синего цветов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить;

- DVD-диски с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле.

Решение о судьбе вещественного доказательства - водных биоресурсов (рыба): лещ в количестве 52 экземпляров, суд не принимает, поскольку указанное вещественное доказательство уничтожено на стадии предварительного расследования в связи с отсутствием условий хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вшивцева Анатолия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вшивцеву Анатолию Валентиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. Возложить на осужденного Вшивцева Анатолия Валентиновича в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Вшивцева Анатолия Валентиновича оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Титова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову Денису Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. Возложить на осужденного Титова Дениса Валерьевича в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Титова Дениса Валерьевича оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Строгонова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Строгонову Дмитрию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. Возложить на осужденного Строгонова Дмитрия Владимировича в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Строгонова Дмитрия Владимировича оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Титову Д.В., - маломерное судно - моторная лодка «Крым», регистрационный номер №,заводской №, подвесной лодочный мотор «ZongshenPower», мощностью 25 л.с., заводской №, - снять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- маломерное судно - моторная лодка «Крым», регистрационный номер №,заводской №, с двумя гребными веслами, находящиеся на хранении в гаражном боксе №, на территории у здания ОМВД России «Котласский» по адресу: ....А, - конфисковать в доход государства;

- лодочный мотор «ZongshenPower», мощностью 25 л.с., заводской №, находящийся на хранении в гаражном боксе № 7, на территории у здания ОМВД России «Котласский» по адресу: ....А, - передать законному владельцу Титову Д.В.;

- сеть рыболовная, ставная, жаберная, трехстенная, материал сетного полотна - леска белого цвета, длина сети - 60 м, высота 1,8 м, размер ячеи основного полотна - 45мм, плав (поплава) - пенополеуретан, груз - свинец; сеть рыболовная, ставная, жаберная трехстенная, материал сетного полотна - леска белого цвета, длина сети - 60м, высота 1,8 м, размер ячеи основного полотна - 60мм, плав (поплава) - пенополеуретан, груз - в шнуре; два мешка из-под рыбы из полимерного материала белого и синего цветов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить;

- DVD-диски с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 ноября 2022 года:

«приговор Котласского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2022 года в отношении Вшивцева Анатолия Валентиновича, Титова Дениса Валерьевича и Строганова Дмитрия Владимировича изменить.

Исключить рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 15 мая 2021 года (т.1 л.д. 16) из числа доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В остальном приговор в отношении Вшивцева А.В., Титова Д.В. и Строганова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями адвокатов Тверитина А.А., Наквасина Р.В. и Карпеца А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции».