Решение по делу № 8Г-23853/2023 [88-1282/2024 - (88-23892/2023)] от 06.12.2023

УИД 74RS0003-01-2023-000482-54

№ 88-1282/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    25 января 2024 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-1330/2023 по иску Гершмана Вячеслава Даньевича к Платоновой Мирославе Эдгаровне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Платоновой Мирославы Эдгаровны к Гершману Вячеславу Даньевичу о признании договор займа безденежным,

по кассационной жалобе Платоновой Милославы Эдгаровны на определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение Челябинского областного суда от 21 ноября 2023 г.,

установил:

Платонова М.Э. обратилась с апелляционной жалобой на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 4 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 ноября 2023 г., апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Платонова М.Э. просит об отмене судебных постановлений и указывает на процессуальные нарушения, допущенные при разрешении спора по существа и исполнении судебного акта. Кроме того, полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку последним днем является 26 июня 2023 г., когда была подана жалоба. Ссылается на несвоевременное изготовление и направление процессуальных документов, опубликование сведений на сайте.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Возвращая апелляционную жалобу Платоновой М.Э. на судебное постановление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок, при этом просьба о восстановлении такого срока в жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, в силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, моментом для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы является дата изготовления решения суда в окончательной форме – 23 мая 2023 г., следовательно, его окончание приходится на 23 июня 2023 г.

Учитывая обращение Платоновой М.Э. с жалобой по истечении указанной даты и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда отсутствовали основания для принятия апелляционной жалобы, а доводы кассационной жалобы об ином исчислении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не влекут отмену судебных актов, поскольку основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных судом обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению в кассационной порядке в рамках разрешения вопроса о процессуальных сроках, поскольку кассационная жалоба в части оспаривания решения суда возвращена определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. в порядке пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение Челябинского областного суда от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Платоновой Милославы Эдгаровны – без удовлетворения.

Судья