Решение по делу № 10-6725/2019 от 26.11.2019

Дело № 10-6725/2019 Судья Вольтрих Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 декабря 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ефремова Е.В.

судей Можина А.В. и Федосеева К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного Миронова Ю.С.,

адвокатов Сидоровой А.Е. и Боровинской А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Иванова В.В. и Миронова Ю.С., адвокатов Нечаева К.В и Казаковой С.В. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2019 года, которым

ИВАНОВ Владимир Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, не судимый,

МИРОНОВ Юрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, не судимый,

осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы каждый, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденного Миронова Ю.С., посредством видеоконференц-связи, адвокатов Сидоровой А.Е. и Боровинской А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Иванов В.В. и Миронов Ю.С. осуждены за разбой, то есть нападение 05 мая 2019 года в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору в отношении ФИО1.

Указанное преступление совершено в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова С.В. в интересах осужденного Иванова В.В. считает приговор несправедливым и необоснованным, т.к. назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, судом не в полной мере приняты во внимание: полное признание вины Ивановым В.В., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, состояние здоровья осужденного, наличие положительной характеристики по месту жительства. Просит приговор изменить, назначить Иванову В.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.В. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Казаковой С.В. Поясняет, что его родители пенсионного возраста нуждаются в его помощи и уходе, обязуется трудоустроиться, не употреблять алкогольные напитки, раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаев К.В. в интересах осужденного Миронова Ю.С. считает приговор подлежащим отмене ввиду излишней суровости. Указывает, что суд не учел отсутствие судимостей у Миронова Ю.С. По его мнению, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Миронову Ю.С., позволяет назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов Ю.С. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Нечаева К.В. Дополняет, что на его иждивении находятся шестеро детей, трое из которых являются малолетними, его жена беременна. Поясняет, что активно занимался воспитанием детей. Обращает внимание, что он официально работал по договору подряда, является основным и единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене, либо изменению.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности Иванова В.В. и Миронова Ю.С. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденных подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самих осужденных и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины Иванова В.В. и Миронова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, законными и обоснованными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Иванову В.В. и Миронову Ю.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из осужденных, суд принял во внимание их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья каждого из осужденных, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания. Кроме того, у Миронова Ю.С. – наличие троих малолетних детей и беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову В.В. и Миронову Ю.С., судом обоснованно признано совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное Иванову В.В. и Миронову Ю.С. за указанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об их личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: