Решение от 18.05.2020 по делу № 2-204/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-204/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000017-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием истца Гибадатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гибадатова ФИО7 к Юлдыбаеву ФИО8 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гибадатов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба от ДТП к Юлдыбаеву Н.Н., мотивируя свое обращение тем, что 03.03.2019 около 03.00 часов ночи он, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №, в темное время суток, на неосвещенном участке автодороги 8 км Давлетово-Альмухаметово, совершил наезд на лошадь, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, был приглашен глава сельского поселения, который указал, что лошадь принадлежит Юлдыбаеву Н.Н. Ответчик обязался отремонтировать автомобиль истца, однако до августа 2019 не выполнил свое обязательство, тогда он написал расписку, что оплатит истцу 72000,00 руб., однако до настоящего момента ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил. Юлдыбаевым Н.Н. нарушены правила прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, установленные законом РБ от 22.04.1997 года № 88-з «О домашних животных».

Просит взыскать с Юлдыбаева Н.Н. в его пользу сумму ущерба в размере 72000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,00 руб.

Истец Гибадатов Н.М. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснив, что ответчик изначально был согласен возместить ущерб, но по прошествии времени начал скрываться от него, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик Юлдыбаев Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на 26.02.2020, 18.05.2020, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП « Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалов дела, ответчик Юлдыбаев Н.Н. зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 17.01.2020.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Администрация СП Янгильский сельсовет МР Абзелиловский район РБ протокольным определением от 18.05.2020 исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Третье лицо Администрация СП Гусевский сельсовет МР Абзелиловский район РБ в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 30.05.2011 г. N 404-з "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан" прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных; выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных.

В соответствии п.п.3.4., 3.5. «Положения об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Гусевский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан», утвержденного решением совета сельского поселения Гусевский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ №57 от 17.07.2012 (далее по тексту Положение):

Глава администрации сельского поселения в каждом населенном пункте определяет место сбора животных и территории пастбищных угодий.

Сельскохозяйственные животные должны постоянно находится на пастбище под присмотром пастухов, хозяев или специально отгороженном месте исключающим беспризорный и свободный выгул животных на не отведенных для пастьбы территориях.

Согласно п.4.1. Положения сельскохозяйственные животные, пасущиеся без сопровождающегося лица и вне отведенных мест для выпаса, наносящих ущерб имуществу физических или юридических лиц будут признаны безнадзорными животными и могут быть изолированы собственниками или пользователями этих земельных участков (уполномоченными ими лицами) в отгороженном участке или животноводческих помещениях – в пунктах временного содержания (далее ПВС) до выяснения их владельца, установления нанесенного ущерба и составления необходимых документов.

В соответствии с п.7.2. Положения вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб нанесенный и имуществу сельскохозяйственными животными, возмещается их владельцами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно положений ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных является противоправным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что 03.03.2019 около 03.00 часов водитель Гибадатов Н.М., управляя автомашиной марки Хонда Аккорд за грз № на 8 км автодороги Давлетово-Альмухаметово Абзелиловского района, двигаясь со стороны д. Таштуй в сторону п. Янгельское, в темное время суток на неосвещенном участке дороги совершил наезд на лошадь, которая выскочила на проезжую часть автодороги по ходу движения транспортного средства, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Из объяснения Юлдыбаева Н.Н., отобранного 06.03.2019 госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району, следует, что у него в хозяйстве имеются лошади, лошадь, на которую наехала автомашина Хонда Аккорд с грз №, принадлежит ему.

Постановлением Административной комиссии Администрации МР Абзелиловский район РБ от 27.03.2019 Юлдыбаев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 08.04.2019, ответчиком не оспорено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: капот, лобовое стекло, левое зеркало, бампер, передняя левая дверь, что следует из схемы места административного правонарушения 02 СХ № 027013 от 03.03.2019.

Согласно заключения/калькуляции № 325/19М от 03.04.2019, стоимость ремонта составила 109424 руб.

31.08.2019 ответчиком Юлдыбаевым Н.Н. совершена расписка, согласно которой он обязуется выплатить денежные средства в размере 72000 руб. за причиненный во время ДТП ущерб, тем самым фактически признал, что ущерб от ДТП причинен по его вине.

Суд считает установленным, что в произошедшем ДТП имеется вина Агзамовой З.А., поскольку ей был нарушен п.п. 3.4, 3.5, 4.1, 7.2. Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Гусевский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан и нарушение указанного пункта Порядка находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 360 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░