Решение по делу № 11-139/2023 (11-2202/2022;) от 26.12.2022

                                                                                   61RS0022-01-2022-008940-75

Судья: Фатыхова Е.М.                                     Дело № 11-139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2023 года                                г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова Н.В. на постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 0199/02/7629/СЛ/2022 от 30 сентября 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Лодочного кооператива « Отдых» Молчанова Николая Васильевича,

                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                        № 0199/02/7629/СЛ/2022 от 30 сентября 2022 года председатель                            «Лодочной станции Отдых» Молчанов Н.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от                                               12 декабря 2022 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                         от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Молчанов Н.В. ставит вопрос об отменен состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Молчанов Н.В. не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Помощник Таганрогского транспортного прокурора Касьянова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемых постановления и решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ следует, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях данной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ).

Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, оспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, Таганрогской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ЛК «ЛС Отдых» требований водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды. Установлено, что ЛК «ДС «Отдых» расположен на территории земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ....м., находящийся в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта. На указанной территории находятся объекты капитального строительства 2-х.3-х этажные здания, оборудовано твердое покрытие, организован въезд и стоянка автотранспорта.

Установлено, что система водоотведения (канализация ) и система ливневой канализации на территории ЛК «ЛС «Отдых» отсутствует. Для вывоза жидких бытовых отходов кооперативом заключен договор от 14.03.2022года с ИП ... на перевозку (транспортировку) с территории ЛК « ЛС «Отдых» жидких бытовых отходов из выгребной ямы.

Таким образом, территория кооператива не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиливания и истощения вод.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из достаточности по делу доказательств того, что ливневая канализация закрытого типа не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, и пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Молчанова Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина должностного лица подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Молчанова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При исследовании в порядке статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопроса о наличии вины должностного лица – Молчанова Н.В. в совершении правонарушения, доказательств, указывающих на принятие им всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению природоохранного законодательства ни должностному лицу при рассмотрении дела, ни суду представлено не было.

При этом утверждения заявителя о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, т.к. высшим органом управления является Общее собрание членом кооператива к компетенции которого относятся вопросы перепланировки освоенной территории общего пользования, а Председатель кооператива является только исполнителем решений, принятых общим собранием и правлением, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ином толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В этой связи действия председателя лодочного кооператива «Отдых» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, т.к. должностное лицо кооператива не принял мер, направленных на соблюдение требований в области охраны окружающей среды и оборудования водоохраной зоны сооружениями обеспечивающими охрану водного объекта.

Не состоятелен довод заявителя об отсутствии у Кооператива технической возможности самостоятельной установки сооружений, обеспечивающих отвод сточных вод в централизованную систему водоотведения, т.к. под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе, локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды (п.16 ст. 65 Водного Кодекса РФ).

     Иные доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности председателя кооператива "Отдых" Молчанова Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении Молчанову Н.В. наказания в виде штрафа административный орган, основываясь на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к должностному лицу кооператива, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность, пришел к правильному выводу о возможности применения такой меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Молчанову Н.В. в пределах санкции ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи городского суда и постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                        № 0199/02/7629/СЛ/2022 от 30 сентября 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от     12 декабря 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Лодочного кооператива « Отдых» Молчанова Николая Васильевича, оставить без изменения, жалобу Молчанова Н.В. – без удовлетворения.

Судья: