Решение от 28.06.2024 по делу № 11-93/2024 от 16.05.2024

Мировой судья Аникина С.А. №11-93/2024

№2-186/2024

64MS0134-01-2024-000192-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Згожевой Ю.М.,

с участием представителя САО «ВСК» Адушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Жукова Сергея Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Жуков С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в связи с допущенными нарушениями при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая по полису ОСАГО в связи с получением повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление содержит требования Жукова С.А. взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение без учета износа в размере 18812 руб., неустойку в размере 6757,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22574,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 188,12 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 953,14 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жукова С.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Жукова С.А. страховое возмещение без учета износа в размере 18812,48 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6787,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29692,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 188,12 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 9406,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 953,14 руб., расходы на юридические услуги в размере 6000 руб. С ответчика САО «ВСК» в доход бюджета МО «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 1859 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, распределить расходы на оплату государственной пошлины при подаче жалобы. Выводы мирового судьи не соответствуют требованиям закона об ОСАГО, являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела. Выплата возмещения без учета износа и начисление на нее неустойки, штрафа, превышающие сумму основного долга в два раза, противоречит нормам материального права. Заявление о наступлении страхового случая содержит просьбу о выплате страхового возмещения в безналичной форме с предоставлением банковских реквизитов, то есть способ страхового возмещения не был изменен страховой организацией в одностороннем порядке.

Представитель заявителя апелляционной жалобы САО «ВСК» АдушкинаЕ.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указала на перечисление денежных средств, основания для закрытия периода начисления неустойки.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что имеются оснований для изменения принятого судебного постановления.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Жукову С.А., полис ОСАГО САО «ВСК», и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП вследствие действий водителя Егунова А.Г., полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику САО «ВСК» поступило заявление Жукова С.А. о наступлении страхового случая, страховой организацией проведен осмотр транспортного средства. По инициативе страховой организации ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №ОСАГО1170392, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 84847 руб., с учетом износа – 63152,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере 63152,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила ответ об отказе в возмещении УТС, почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от Жукова С.А. поступило заявление о доплате возмещения, неустойки, почтовых расходов.

При рассмотрении обращения учтены результаты проведенной экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №ОСАГО1170392, согласно которой восстановительный ремонт без учета износа составляет 85999 руб., с учетом износа – 64687,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере 1534,84 руб. – доплата страхового возмещения, 537,19 руб. – неустойка.

Общая выплата возмещения составила 64487,52 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-113481/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требования Жукова С.А. оставлены без удовлетворения. По инициативе финансового уполномоченного экспертиза проведена ООО «АВТО-АЗМ», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-113481/3020-005 восстановительный ремонт без учета износа определен в размере 83500 руб., с учетом износа – 62500 руб., то есть разница в стоимости составляет 3,5%, то есть менее 10%.

Жуков С.А. обратился с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать со страховой организации доплату страхового возмещения, определяемую как разницу между определенной экспертом в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным возмещением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в размере 18812,48 руб., как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного и размером выплаченных денежных средств.

При проверке доводов страховой организации о заключении соглашения о производстве выплаты и выборе денежной формы страхового возмещения установлено следующее.

Заявление Жукова С.А. о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ заполнена графа «прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ», «перечислить безналичным расчетом» по указанным реквизитам. Графы об организации восстановительного ремонта не заполнены.

В день первого обращения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение к заявлению о страховом возмещении, согласно которому приведены положения об организации, сроках и порядке восстановительного ремонта транспортного средства. Графа «от выдачи направления на ремонт отказываюсь, подпись» не заполнена (т. 1 л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме (т 1 л.д. 98). Из условий соглашения следует, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем по договору ОСАГО и устанавливает основания для осуществления страхового возмещения, выплата которого осуществляется в денежной форме в сроки и порядке, установленные Законом об ОСАГО.

Поскольку указанное соглашение не содержит размера страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии согласования Жуковым С.А. и САО «ВСК» определения страхового возмещения в денежной форме взамен предусмотренной в законе в качестве обязательной натуральной формы в виде проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, качественно и в установленных срок, то в силу общих положений об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов.

Потерпевший в заявлении просил выплатить денежные средства в соответствии с законом об ОСАГО. Истцу направление на ремонт транспортного средства не выдавалось. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что с истцом велись переговоры о смене формы страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не представлено. Право выбора истцу предоставлено не было, возможность ремонта на иной станции технического обслуживания стороны не обсуждали.

В соответствии с приведенными положениями закона и установленными обстоятельствами доплата страхового возмещения составляет 18812,48 руб., предоставляется взамен натуральному возмещению, при котором не допускается использование бывших в употреблении деталей, в связи с чем подлежат рассмотрению требования о взыскании от указанной суммы неустойки и штрафа.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера штрафа.

При рассмотрении требовании истца о взыскании неустойки необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, даты обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8653,74 руб. (18812,48 руб.*1%* 46 дней).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем расходы на подачу апелляционной жалобы не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18812,48 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2023 ░░ 14.09.2023 ░ ░░░░░░░ 6787,73 ░░░., ░ 15.09.2023 ░░ 19.02.2024 ░ ░░░░░░░ 29692,26 ░░░., ░ 20.02.2024 ░░ 05.04.2024 ░ ░░░░░░░ 8653,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 953,14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.».

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 05 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░