cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Челябинская область / Уголовные / 1-427/2023

Решение по делу № 1-427/2023 от 12.05.2023

Уголовное дело № 1-427/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001553-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» октября 2023 года                                                                  г. Магнитогорск

                                                    

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Кудряшовой Ю.М., Колпаковой В.В., помощнике судьи Клишиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Федоровой А.А.

потерпевшей Говорухиной Н.А.,

подсудимого Поповиченко В.Д.,

защитника Мкаровой Ю.И., удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВИЧЕНКО В.Д., родившегося Дата года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, судимого:

Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от Дата )к трем годамшести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден Дата по отбытии наказания;

Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;

Дата Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от Дата к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от Дата ) к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от Дата ) к одному году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к одному году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата ) к двум годамдвум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Дата Правобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (прговор от Дата ) к двум годамчетырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Дата Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному годувосьми месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от Дата и от Дата ) к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии Дата ;

Судим:

Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с Дата по Дата с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

Дата мировой судья судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата ) к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (приговор в законную силу не вступил); по данному делу содержится под стражей с Дата ;

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Поповиченко В.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 13:35 часов Поповиченко В.Д., находясь в помещении торгового развлекательного комплекса(далее ТРК) «Гостиный двор» по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «ДНС», расположенный в указанном ТРК, где осмотрев витрины с товаром, обнаружил портативные колонки «JBL Flip 5», «JBL Flip 6», не оснащенные антикражными системами, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», Поповиченко В.Д. в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки витрины взял, то есть тайно похитил портативную колонку «JBL Flip 5» стоимостью 6229,12 рублей и портативную колонку «JBL Flip 6» стоимостью 6316,67 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл».

После чего Поповиченко В.Д., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 12 545,79 рублей.

Он же, Поповиченко В.Д., Дата около 17.00 час., находясь в торговой галерее «Мост-2» по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, попросил у ранее незнакомой Г.Н.А. сотовый телефон «XiaomiRedmi 9А», не имея при этом намерения возвращать данный сотовый телефон последней. Г.Н.А., будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях Поповиченко В.Д., доверяя последнему, передала сотовый телефон «XiaomiRedmi 9А» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости на счету которой денежные средства отсутствовали, с чехлом без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, принадлежащие Г.Н.А.

После чего, Поповиченко В.Д. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Н.А. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Поповиченко В.Д. в судебном заседании, предъявленное обвинение признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Поповиченко В.Д., данные в хроде предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвинеямого.

Поповиченко В.Д., допрошенный в качестве подозреваемого по преступлению в отношении имущества Г.Н.А. пояснил, что Дата около 17:00 часов он находился в торговой галерее «Мост-2», расположенной по <адрес>А, куда пришел с целью совершения хищения имущества и извлечения материальной выгоды, он подошел к ранее незнакомой женщине, продавцу отдела бижутерии и под предлогом совершения звонка, попросил ее сотовый телефон. Женщина поверила ему и передала свой сотовый телефон, воспользовавшись тем, что женщина отвлеклась и не наблюдает за его действиями, он быстро покинул торговую галерию «Мост-2». После этого, он сразу же направился в комиссионный магазин «Победа», по <адрес>, где предоставив свой паспорт, продал похищенный сотовый телефон за 3500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. (том 1, л.д. 208-211)

Поповиченко В.Д., допрошенный в качестве подозреваемого по преступлению в отношении имущества «ДНС Ритейл», пояснил, что Дата в дневное время, он пришел в магазин «ДНС», расположенный в ТРК «Гостиный двор» по <адрес>, с целью совершения хищения. Зайдя в помещение вышеуказанного магазина, Поповиченко В.Д. прошел мимо витрины с портативными колонками и обратил внимание, что у двух колонок отсутствуют антикражные устройства. Поповиченко В.Д. прошел мимо данной витрины, обошел торговый зал, затем вернулся к витрине с портативными колонками. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил две портативные колонки, которые сдал в комиссионный магазин «Победа» <адрес> на реализацию. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды. (том 1, л.д.149-151)

Поповиченко В.Д., допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные вышеизложенным. (Том 1 л.д. 226-230)

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого Поповиченко В.Д., оценив которые, суд приходит к следующему.

По преступлению в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл»:

-протокол принятия устного заявления о преступлении С.В.А. где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно путем свободного доступа похитило имущество «ДНС Ритейл», причинив материальный ущерб на сумму 12 545, 79 руб. (том 1, л.д. 26)

-протокол осмотра места происшествия от Дата магазина «ДНС», расположенного в ТРК «Гостиный двор», по пр. К. Маркса, 153 в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и отсутствие портативных колонок«JBL Flip 5», «JBL Flip 6», а также изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за Дата (том 1, л.д. 27-30)

-справка о размере причиненного ущерба, согласно которой у ООО «ДНС Ритейл» похищены портативные колонки «JBL Flip 5» стоимостью 6229, 12 руб., «JBL Flip 6» стоимостью 6316, 67 руб. на общую сумму 12545,78 руб. (том 1, л.д. 55)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания представителя потерпевшего С.В.А., которая пояснила, что Дата к ней подошли сотрудники магазина, которые пояснили, что на открытых витринах с портативными колонками отсутствуют две колонки, в связи, с чем ею было принято решение просмотреть архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записей она увидела, что Дата около 13:34 часов в торговый зал магазина вошел ранее незнакомый мужчина, который прошел к стеллажам с портативными колонками, взял с витрины две портативные колонки, которые сложил в два кармана своей курки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинул магазин. Для установления наименования похищенного товара была проведена инвентаризация портативных колонок, числящихся на остатке магазина, была выявлена недостача следующих товаров: колонка портативная «JBL Flip 6» (20-30 ВТ, Bluetooth, цвет черный) стоимостью 6316,67 рублей без учета НДС; колонка портативная «JBL Flip 5» (20 ВТ, Bluetooth, цвет синий) стоимостью 6229,12 рублей без учета НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший хищение - Поповиченко В.Д. Таким образом, ООО «ДНС -Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 12545,79 рублей. (том 1, л.д. 51-55, 63-65, 66-70)

-протокол осмотра видеозаписи от Дата с участием подозреваемого Поповиченко В.Д. и защитника М.Ю.И., в ходе осмотра диска установлен и зафиксирован факт совершения хищения Дата Поповиченко В.Д., из магазина «ДНС», расположенного в ТРК «Гостиный двор», по пр. К. Маркса, 153 в <адрес>. В ходе осмотра Поповиченко В.Д. пояснил, что на видеозаписи имеется его видеоизображение в момент совершения им кражи двух портативных колонок. Осмотренный СD-R дискпризнан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.( том 1, л.д. 31, 32-38, 39)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей К.Р.М., М.А.О., Ш.П.Д., Р.Е.В., Л.С.О.

Так, свидетель К.Р.М. пояснил, что 02.03.2023г. находился на службе в ОП «Правобережный» совместно с Ч.С.В. на ПА-1228. Из дежурной части ОП «Правобережный» была получена информация о хищении товара из магазина «ДНС» в ТЦ «Гостиный двор» по пр. К.Маркса, 153 в <адрес>.а Дата в дневное время произошло хищение товара - двух колонок JBL, КУСП №. Представитель магазина ООО «ДНС-Ритейл» С.В.А. предоставила для просмотра видеозапись момента хищения двух колонок, произошедшую Дата .

Также С.В.А. сообщила, что гражданин похожий на мужчину совершившего кражу колонок задержан сотрудниками ТРК «Гостиный двор» и находится в комнате охраны. В задержанном он опознал Поповичеко В.Д., который ранее неоднократно привлекался за совершение краж, он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. (том 1, л.д. 114-115)

Свидетель М.А.О. пояснил, что Дата находился на дежурных сутках в ОП «Правобережный, является оперуполномоченным, к нему был доставлен Поповиченко В.Д. по подозрению в хищении имущества ООО «ДНС Ритейл». В ходе беседы Поповиченко В.Д. дал свои пояснения по обстоятельствам содеянного.(том 1, л.д. 116-119)

Свидетель Ш.П.Д. пояснил, что с Дата работает в магазине «ДНС», в ТРК «Гостиный двор» по <адрес> в должности продавца-консультанта. Дата он находился на своем рабочем месте, в магазин пришел молодой человек худощавого телосложения, на вид 30 лет, особая примета - оттопыренные уши. Данный молодой человек подошел к витрине с портативными колонками, которая не была защищена стеклом и иными запирающими устройствами. В это время он находился рядом с данной витриной и видел что все портативные колонки находятся на месте. После чего он отошел к другим покупателям примерно на 5 минут. В это время вышеуказанный человек покинул магазин «ДНС». Он вернулся к витрине с портативными колонками и увидел, что отсутствуют две колонки, о чем он сообщил С.В.А., которая просмотрела видеозапись камеры видеонаблюдения, где они увидели момент хищения колонок. О хищении он сразу сообщили охране ТРК «Гостиный двор». От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил Поповиченко В.Д. (том 1, л.д. 120-123)

Свидетель Р.Е.В. пояснил, что с 2022 года работает охранником в ООО «Право роста», осуществляет охранную деятельность в ТРК «Гостиный двор» по <адрес>. Его пост находится возле магазина «ДНС». Дата сотрудники магазина «ДНС» сообщили ему, что из их магазина совершено хищение двух портативных колонок. После этого он совместно с сотрудниками магазина «ДНС» просмотрел видеозапись, где увидел момент совершения хищения. Дата он находился на своем рабочем месте, возле магазина «ДНС» и увидел, как в ТРК «Гостиный двор» входит молодой человек, похожий на лицо, совершившее хищение колонок Дата . Он подошел к мужчине и провел в комнату сотрудников и передал его управляющему магазина «ДНС», после чего были вызваны сотрудники полиции. (том 1, л.д. 124-127)

Свидетель Л.С.О. пояснил, что работает в комиссионном магазине «Победа» по <адрес>. Дата он находился на рабочем месте, в магазин пришел ранее незнакомый человек, предоставивший паспорт на имя Поповиченко В.Д. и две портативные колонки «JBL Flip 5», «JBL Flip 6», пояснив, что желает сдать их на реализацию. Он осмотрел данные колонки и оценил их на общую сумму 5000 рублей. Поповиченко В.Д. данная стоимость устроила, затем был составлен договор комиссии, в котором последний поставил свои подписи. Наличные денежные средства в размере 5000 рублей он передал Поповиченко В.Д. В последующем колонки были реализованы. К протоколу допроса приобщил копию договора комиссии №-МК82-0002113 от Дата , копию договора комиссии №-МК82-0002111 от Дата , копию товарного чека №-МК82-0001489 от Дата , копию товарного чека №_МК82-0001348 от Дата .(том 1, л.д. 128-131)

-протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, осмотрены: копии договора комиссии №-МК82-0002113 от Дата , копии договора комиссии №-МК82-0002111 от Дата , копии товарного чека №-МК82-0001489 от Дата , копии товарного чека №_МК82-0001348 от Дата , в ходе осмотра которых установлено, что портативные колонки «JBL Flip 5», «JBL Flip 6», принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», были сданы в комиссионный магазин «Победа» по пр. К. Маркса, 82 в <адрес> Поповиченко В.Д, а в последующем проданы неустановленному лицу. Копия договора комиссии №-МК82-0002113 от Дата , копию договора комиссии №-МК82-0002111 от Дата , копию товарного чека №-МК82-0001489 от Дата , копию товарного чека №_МК82-0001348 от Дата - признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 132-135, 136-138, 139-140)

По преступлению в отношении имущества Г.Н.А.:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Г.Н.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата находясь в ТГ «Мост-2» по <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитило ее имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. (том 1, л.д. 156)

- протокол осмотра места происшествия от Дата отдела бижутерии, расположенного в ТГ «Мост-2» по <адрес>А в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, и зафиксировано отсутствие сотового телефона. (том 1, л.д. 166-168)

В судебном заседании потерпевшая Г.Н.А. поясняла, что она имеет рабочую группу инвалидности, и подрабатывает в ТЦ «Мост». Около 17.00 часов Дата году она находилась на рабочем месте, когда незнакомец попросил у нее телефон для совершения звонка, позвонив, вернул телефон. После чего он обратился к ней второй раз, она снова дала ему свой телефон, на какое-то время отвлеклась, а когда повернулась незнакомца с ее телефоном более не было. Украденный телефон марки «XIAOMIRedmi 9A», стоимостью 10000 рублей, был приобретен ею в кредит в июне 2022 года на 10 месяцев, с платежом по 1000 в месяц. В этом сотовом телефоне, имелось защитное стекло, чехол, не представляющие материальной ценности, имелись денежные средства на счете, которые при восстановлении сим карты остались на счете. Ущерб в размере 8000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии по старости составляет 11800 рублей, 3000 рублей пенсия по инвалидности, кроме того за подработку она получает примерно 600 рублей в день, что выходит около 8000-9000 рублей в месяц. Проживает с супругом- пенсионером, с которым ведут совместное хозяйство, размер его пенсии составляет 14 000 рублей. Иждивенцев и кредитов не имеет. Исковые требования в размере 8000 рублей поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании исследована расписка потерпевшей Г.Н.А., согласно которой ей в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб. (том 2 л.д. 195)

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена вероятная причастность Поповиченко В.Д., Дата года рождения, к совершению хищения имущества Г.Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием. (том 1, л.д. 162-163)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей З.В.В., Л.Н.Н.

Так, свидетель З.В.В. пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Поповиченко В.Д. к совершению хищения сотового телефона Г.Н.А. Дата Поповиченко В.Д. был задержан, доставлен в отдел полиции, где изложил обстоятельства содеянного. (том 1, л.д. 186-189)

Свидетель Л.Н.Н. пояснил, чтоработает в комиссионном магазине «Победа» по <адрес> в <адрес>. Дата он находился на рабочем месте, в магазин пришел ранее незнакомый молодой человек, предоставивший паспорт на имя Поповиченко В.Д. и сотовый телефон «XiaomiRedmi 9A», пояснив, что хочет реализовать телефон. Он осмотрел и оценил телефон в 3500 рублей, был составлен договор комиссии, где Поповиченко В.Д. поставил свою подпись. Наличные денежные средства в размере 3500 рублей он передал Поповиченко В.Д. В дальнейшем сотовый телефон был реализован. К протоколу допроса приобщил копию квитанции на скупленный товар №-МЧ19-0002956 от Дата , копию товарного чека №-МЧ19-0001058 от Дата . (том 1, л.д. 190-193)

-протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, осмотрены: копии квитанции на скупленный товар №-МЧ19-0002956 от Дата , копии товарного чека №-МЧ19-0001058 от Дата о заключнии договора с Поповиченко В.Д., копии коробки от похищенного сотового телефона «XiaomiRedmi 9A. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела.(том 1, л.д. 179, 194-195, 196-198, 199-200)

Суд квалифицирует преступные действия Поповиченко В.Д. (в отношении имущества Г.Н.А.) по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, считая правильным исключить из предъявленного обвинения, признак совершения преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, а также признак причинения гражданину значительного ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость похищенного телефона существенно ниже доходов потерпевшей Г.Н.А., в судебном заседании не добыты доказательства, что утрата похищенного имущества поставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. Так, в судебном заседании установлено, что Поповиченко В.Д. под предлогом производства звонка, обманывая потерпевшую Г.Н.А. относительно своих намерений - произвести неотложный звонок, получил от нее телефон, завладев телефоном, скрылся с места происшествия, телефоном распорядился по своему усмотрению, сдав в скупку, причинил Г.Н.А. материальный ущерб.

Исковые требования потерпевшей Г.Н.А. в сумме 8000 рублей суд считает подлежащими полному удовлетворению. Решение суда в этой части считать исполненным, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба в сумме 8000 рублей.

По преступлению в отношении имущества «ДНС Ритейл», суд квалифицирует преступные действия Поповиченко В.Д. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Поповиченко В.Д. были совершены тайно, незаметно для сотрудников магазина и других лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Поповиченко В.Д. с витрны похитил две колонки, покинул торговый зал не оплатив их стоимость, в последующем распорядился по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности Поповиченко В.Д. в совершении преступлений, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей Г.Н.А. представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» С.В.А., свидетелей К.Р.М., М.А.О., Ш.П.Д., Р.Е.В., Л.С.О., З.В.В., Л.Н.Н., которые в деталях согласуются с признательными показаниями Поповиченко В.Д., данными в ходе предварительного расследования, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, к которым суд относит протоколы осмотра видеозаписи, договоров комиссии и других, которые согласуются между собой в деталях, противоречий не имеют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Поповиченко В.Д., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования по каждому преступлению, объяснение (л.д.41, 165) которые суд расценивает как протоколы явки с повинной по каждому преступлению, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Г.Н.А.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления по каждому преступлению, вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Поповиченко В.Д. совершил два преступления небольшой тяжести при имеющихся непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории преступления не имеется.

Суд учитывает сведения характеризующие личность Поповиченко В.Д.: не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, психоневрологической больнице (том 2 л.д.49, 50, 51), положительно характеризуется по месту жительства, прежнему месту работы (том 2 л.д.53, 54).

Суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № от Дата согласно которому Поповиченко В.Д. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, которое бы лишало его его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкритминируемого деяния и не стардает в настоящее время.

С учетом характера двух совершенных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности граждан, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, сведений о личности, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, считая невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не сможет предотвратить совершение других преступленй, повлечь исправление осужденного, не соответствует социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Поповиченко В.Д. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Окончательное наказание следует назначить с учетом требования ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частисного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВИЧЕНКО В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

По ч.1 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата , окончательно назначить Поповиченко В.Д. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поповиченко В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Поповиченко В.Д. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от Дата , с Дата по Дата , наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата с Дата до дня вступления приговора в законную силу один за за один день, избегая двойного зачета.

Исковые требования потерпевшей Г.Н.А. в размере 8000 рублей удовлевторить.Решение суда в этой части считать исполненным, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба в сумме 8000 рублей.

Вещественные доказательства: копия квитанции на скупленный товар №, копия товарного чека №, копия коробки похищенного телефона, СД-диск, копия договора комиссии №-№ копия договора комиссии №, копия товарного чека №, копия товарного чека № хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                      Е.А. Калачева

Уголовное дело № 1-427/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001553-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» октября 2023 года                                                                  г. Магнитогорск

                                                    

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Кудряшовой Ю.М., Колпаковой В.В., помощнике судьи Клишиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Федоровой А.А.

потерпевшей Говорухиной Н.А.,

подсудимого Поповиченко В.Д.,

защитника Мкаровой Ю.И., удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВИЧЕНКО В.Д., родившегося Дата года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, судимого:

Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от Дата )к трем годамшести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден Дата по отбытии наказания;

Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;

Дата Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от Дата к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от Дата ) к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от Дата ) к одному году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к одному году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата ) к двум годамдвум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Дата Правобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (прговор от Дата ) к двум годамчетырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Дата Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному годувосьми месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от Дата и от Дата ) к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии Дата ;

Судим:

Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с Дата по Дата с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

Дата мировой судья судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата ) к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (приговор в законную силу не вступил); по данному делу содержится под стражей с Дата ;

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Поповиченко В.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 13:35 часов Поповиченко В.Д., находясь в помещении торгового развлекательного комплекса(далее ТРК) «Гостиный двор» по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «ДНС», расположенный в указанном ТРК, где осмотрев витрины с товаром, обнаружил портативные колонки «JBL Flip 5», «JBL Flip 6», не оснащенные антикражными системами, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», Поповиченко В.Д. в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки витрины взял, то есть тайно похитил портативную колонку «JBL Flip 5» стоимостью 6229,12 рублей и портативную колонку «JBL Flip 6» стоимостью 6316,67 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл».

После чего Поповиченко В.Д., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 12 545,79 рублей.

Он же, Поповиченко В.Д., Дата около 17.00 час., находясь в торговой галерее «Мост-2» по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, попросил у ранее незнакомой Г.Н.А. сотовый телефон «XiaomiRedmi 9А», не имея при этом намерения возвращать данный сотовый телефон последней. Г.Н.А., будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях Поповиченко В.Д., доверяя последнему, передала сотовый телефон «XiaomiRedmi 9А» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости на счету которой денежные средства отсутствовали, с чехлом без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, принадлежащие Г.Н.А.

После чего, Поповиченко В.Д. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Н.А. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Поповиченко В.Д. в судебном заседании, предъявленное обвинение признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Поповиченко В.Д., данные в хроде предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвинеямого.

Поповиченко В.Д., допрошенный в качестве подозреваемого по преступлению в отношении имущества Г.Н.А. пояснил, что Дата около 17:00 часов он находился в торговой галерее «Мост-2», расположенной по <адрес>А, куда пришел с целью совершения хищения имущества и извлечения материальной выгоды, он подошел к ранее незнакомой женщине, продавцу отдела бижутерии и под предлогом совершения звонка, попросил ее сотовый телефон. Женщина поверила ему и передала свой сотовый телефон, воспользовавшись тем, что женщина отвлеклась и не наблюдает за его действиями, он быстро покинул торговую галерию «Мост-2». После этого, он сразу же направился в комиссионный магазин «Победа», по <адрес>, где предоставив свой паспорт, продал похищенный сотовый телефон за 3500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. (том 1, л.д. 208-211)

Поповиченко В.Д., допрошенный в качестве подозреваемого по преступлению в отношении имущества «ДНС Ритейл», пояснил, что Дата в дневное время, он пришел в магазин «ДНС», расположенный в ТРК «Гостиный двор» по <адрес>, с целью совершения хищения. Зайдя в помещение вышеуказанного магазина, Поповиченко В.Д. прошел мимо витрины с портативными колонками и обратил внимание, что у двух колонок отсутствуют антикражные устройства. Поповиченко В.Д. прошел мимо данной витрины, обошел торговый зал, затем вернулся к витрине с портативными колонками. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил две портативные колонки, которые сдал в комиссионный магазин «Победа» <адрес> на реализацию. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды. (том 1, л.д.149-151)

Поповиченко В.Д., допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные вышеизложенным. (Том 1 л.д. 226-230)

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого Поповиченко В.Д., оценив которые, суд приходит к следующему.

По преступлению в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл»:

-протокол принятия устного заявления о преступлении С.В.А. где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно путем свободного доступа похитило имущество «ДНС Ритейл», причинив материальный ущерб на сумму 12 545, 79 руб. (том 1, л.д. 26)

-протокол осмотра места происшествия от Дата магазина «ДНС», расположенного в ТРК «Гостиный двор», по пр. К. Маркса, 153 в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и отсутствие портативных колонок«JBL Flip 5», «JBL Flip 6», а также изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за Дата (том 1, л.д. 27-30)

-справка о размере причиненного ущерба, согласно которой у ООО «ДНС Ритейл» похищены портативные колонки «JBL Flip 5» стоимостью 6229, 12 руб., «JBL Flip 6» стоимостью 6316, 67 руб. на общую сумму 12545,78 руб. (том 1, л.д. 55)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания представителя потерпевшего С.В.А., которая пояснила, что Дата к ней подошли сотрудники магазина, которые пояснили, что на открытых витринах с портативными колонками отсутствуют две колонки, в связи, с чем ею было принято решение просмотреть архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записей она увидела, что Дата около 13:34 часов в торговый зал магазина вошел ранее незнакомый мужчина, который прошел к стеллажам с портативными колонками, взял с витрины две портативные колонки, которые сложил в два кармана своей курки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинул магазин. Для установления наименования похищенного товара была проведена инвентаризация портативных колонок, числящихся на остатке магазина, была выявлена недостача следующих товаров: колонка портативная «JBL Flip 6» (20-30 ВТ, Bluetooth, цвет черный) стоимостью 6316,67 рублей без учета НДС; колонка портативная «JBL Flip 5» (20 ВТ, Bluetooth, цвет синий) стоимостью 6229,12 рублей без учета НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший хищение - Поповиченко В.Д. Таким образом, ООО «ДНС -Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 12545,79 рублей. (том 1, л.д. 51-55, 63-65, 66-70)

-протокол осмотра видеозаписи от Дата с участием подозреваемого Поповиченко В.Д. и защитника М.Ю.И., в ходе осмотра диска установлен и зафиксирован факт совершения хищения Дата Поповиченко В.Д., из магазина «ДНС», расположенного в ТРК «Гостиный двор», по пр. К. Маркса, 153 в <адрес>. В ходе осмотра Поповиченко В.Д. пояснил, что на видеозаписи имеется его видеоизображение в момент совершения им кражи двух портативных колонок. Осмотренный СD-R дискпризнан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.( том 1, л.д. 31, 32-38, 39)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей К.Р.М., М.А.О., Ш.П.Д., Р.Е.В., Л.С.О.

Так, свидетель К.Р.М. пояснил, что 02.03.2023г. находился на службе в ОП «Правобережный» совместно с Ч.С.В. на ПА-1228. Из дежурной части ОП «Правобережный» была получена информация о хищении товара из магазина «ДНС» в ТЦ «Гостиный двор» по пр. К.Маркса, 153 в <адрес>.а Дата в дневное время произошло хищение товара - двух колонок JBL, КУСП №. Представитель магазина ООО «ДНС-Ритейл» С.В.А. предоставила для просмотра видеозапись момента хищения двух колонок, произошедшую Дата .

Также С.В.А. сообщила, что гражданин похожий на мужчину совершившего кражу колонок задержан сотрудниками ТРК «Гостиный двор» и находится в комнате охраны. В задержанном он опознал Поповичеко В.Д., который ранее неоднократно привлекался за совершение краж, он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. (том 1, л.д. 114-115)

Свидетель М.А.О. пояснил, что Дата находился на дежурных сутках в ОП «Правобережный, является оперуполномоченным, к нему был доставлен Поповиченко В.Д. по подозрению в хищении имущества ООО «ДНС Ритейл». В ходе беседы Поповиченко В.Д. дал свои пояснения по обстоятельствам содеянного.(том 1, л.д. 116-119)

Свидетель Ш.П.Д. пояснил, что с Дата работает в магазине «ДНС», в ТРК «Гостиный двор» по <адрес> в должности продавца-консультанта. Дата он находился на своем рабочем месте, в магазин пришел молодой человек худощавого телосложения, на вид 30 лет, особая примета - оттопыренные уши. Данный молодой человек подошел к витрине с портативными колонками, которая не была защищена стеклом и иными запирающими устройствами. В это время он находился рядом с данной витриной и видел что все портативные колонки находятся на месте. После чего он отошел к другим покупателям примерно на 5 минут. В это время вышеуказанный человек покинул магазин «ДНС». Он вернулся к витрине с портативными колонками и увидел, что отсутствуют две колонки, о чем он сообщил С.В.А., которая просмотрела видеозапись камеры видеонаблюдения, где они увидели момент хищения колонок. О хищении он сразу сообщили охране ТРК «Гостиный двор». От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил Поповиченко В.Д. (том 1, л.д. 120-123)

Свидетель Р.Е.В. пояснил, что с 2022 года работает охранником в ООО «Право роста», осуществляет охранную деятельность в ТРК «Гостиный двор» по <адрес>. Его пост находится возле магазина «ДНС». Дата сотрудники магазина «ДНС» сообщили ему, что из их магазина совершено хищение двух портативных колонок. После этого он совместно с сотрудниками магазина «ДНС» просмотрел видеозапись, где увидел момент совершения хищения. Дата он находился на своем рабочем месте, возле магазина «ДНС» и увидел, как в ТРК «Гостиный двор» входит молодой человек, похожий на лицо, совершившее хищение колонок Дата . Он подошел к мужчине и провел в комнату сотрудников и передал его управляющему магазина «ДНС», после чего были вызваны сотрудники полиции. (том 1, л.д. 124-127)

Свидетель Л.С.О. пояснил, что работает в комиссионном магазине «Победа» по <адрес>. Дата он находился на рабочем месте, в магазин пришел ранее незнакомый человек, предоставивший паспорт на имя Поповиченко В.Д. и две портативные колонки «JBL Flip 5», «JBL Flip 6», пояснив, что желает сдать их на реализацию. Он осмотрел данные колонки и оценил их на общую сумму 5000 рублей. Поповиченко В.Д. данная стоимость устроила, затем был составлен договор комиссии, в котором последний поставил свои подписи. Наличные денежные средства в размере 5000 рублей он передал Поповиченко В.Д. В последующем колонки были реализованы. К протоколу допроса приобщил копию договора комиссии №-МК82-0002113 от Дата , копию договора комиссии №-МК82-0002111 от Дата , копию товарного чека №-МК82-0001489 от Дата , копию товарного чека №_МК82-0001348 от Дата .(том 1, л.д. 128-131)

-протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, осмотрены: копии договора комиссии №-МК82-0002113 от Дата , копии договора комиссии №-МК82-0002111 от Дата , копии товарного чека №-МК82-0001489 от Дата , копии товарного чека №_МК82-0001348 от Дата , в ходе осмотра которых установлено, что портативные колонки «JBL Flip 5», «JBL Flip 6», принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», были сданы в комиссионный магазин «Победа» по пр. К. Маркса, 82 в <адрес> Поповиченко В.Д, а в последующем проданы неустановленному лицу. Копия договора комиссии №-МК82-0002113 от Дата , копию договора комиссии №-МК82-0002111 от Дата , копию товарного чека №-МК82-0001489 от Дата , копию товарного чека №_МК82-0001348 от Дата - признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 132-135, 136-138, 139-140)

По преступлению в отношении имущества Г.Н.А.:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Г.Н.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата находясь в ТГ «Мост-2» по <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитило ее имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. (том 1, л.д. 156)

- протокол осмотра места происшествия от Дата отдела бижутерии, расположенного в ТГ «Мост-2» по <адрес>А в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, и зафиксировано отсутствие сотового телефона. (том 1, л.д. 166-168)

В судебном заседании потерпевшая Г.Н.А. поясняла, что она имеет рабочую группу инвалидности, и подрабатывает в ТЦ «Мост». Около 17.00 часов Дата году она находилась на рабочем месте, когда незнакомец попросил у нее телефон для совершения звонка, позвонив, вернул телефон. После чего он обратился к ней второй раз, она снова дала ему свой телефон, на какое-то время отвлеклась, а когда повернулась незнакомца с ее телефоном более не было. Украденный телефон марки «XIAOMIRedmi 9A», стоимостью 10000 рублей, был приобретен ею в кредит в июне 2022 года на 10 месяцев, с платежом по 1000 в месяц. В этом сотовом телефоне, имелось защитное стекло, чехол, не представляющие материальной ценности, имелись денежные средства на счете, которые при восстановлении сим карты остались на счете. Ущерб в размере 8000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии по старости составляет 11800 рублей, 3000 рублей пенсия по инвалидности, кроме того за подработку она получает примерно 600 рублей в день, что выходит около 8000-9000 рублей в месяц. Проживает с супругом- пенсионером, с которым ведут совместное хозяйство, размер его пенсии составляет 14 000 рублей. Иждивенцев и кредитов не имеет. Исковые требования в размере 8000 рублей поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании исследована расписка потерпевшей Г.Н.А., согласно которой ей в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб. (том 2 л.д. 195)

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена вероятная причастность Поповиченко В.Д., Дата года рождения, к совершению хищения имущества Г.Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием. (том 1, л.д. 162-163)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей З.В.В., Л.Н.Н.

Так, свидетель З.В.В. пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Поповиченко В.Д. к совершению хищения сотового телефона Г.Н.А. Дата Поповиченко В.Д. был задержан, доставлен в отдел полиции, где изложил обстоятельства содеянного. (том 1, л.д. 186-189)

Свидетель Л.Н.Н. пояснил, чтоработает в комиссионном магазине «Победа» по <адрес> в <адрес>. Дата он находился на рабочем месте, в магазин пришел ранее незнакомый молодой человек, предоставивший паспорт на имя Поповиченко В.Д. и сотовый телефон «XiaomiRedmi 9A», пояснив, что хочет реализовать телефон. Он осмотрел и оценил телефон в 3500 рублей, был составлен договор комиссии, где Поповиченко В.Д. поставил свою подпись. Наличные денежные средства в размере 3500 рублей он передал Поповиченко В.Д. В дальнейшем сотовый телефон был реализован. К протоколу допроса приобщил копию квитанции на скупленный товар №-МЧ19-0002956 от Дата , копию товарного чека №-МЧ19-0001058 от Дата . (том 1, л.д. 190-193)

-протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, осмотрены: копии квитанции на скупленный товар №-МЧ19-0002956 от Дата , копии товарного чека №-МЧ19-0001058 от Дата о заключнии договора с Поповиченко В.Д., копии коробки от похищенного сотового телефона «XiaomiRedmi 9A. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела.(том 1, л.д. 179, 194-195, 196-198, 199-200)

Суд квалифицирует преступные действия Поповиченко В.Д. (в отношении имущества Г.Н.А.) по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, считая правильным исключить из предъявленного обвинения, признак совершения преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, а также признак причинения гражданину значительного ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость похищенного телефона существенно ниже доходов потерпевшей Г.Н.А., в судебном заседании не добыты доказательства, что утрата похищенного имущества поставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. Так, в судебном заседании установлено, что Поповиченко В.Д. под предлогом производства звонка, обманывая потерпевшую Г.Н.А. относительно своих намерений - произвести неотложный звонок, получил от нее телефон, завладев телефоном, скрылся с места происшествия, телефоном распорядился по своему усмотрению, сдав в скупку, причинил Г.Н.А. материальный ущерб.

Исковые требования потерпевшей Г.Н.А. в сумме 8000 рублей суд считает подлежащими полному удовлетворению. Решение суда в этой части считать исполненным, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба в сумме 8000 рублей.

По преступлению в отношении имущества «ДНС Ритейл», суд квалифицирует преступные действия Поповиченко В.Д. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Поповиченко В.Д. были совершены тайно, незаметно для сотрудников магазина и других лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Поповиченко В.Д. с витрны похитил две колонки, покинул торговый зал не оплатив их стоимость, в последующем распорядился по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности Поповиченко В.Д. в совершении преступлений, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей Г.Н.А. представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» С.В.А., свидетелей К.Р.М., М.А.О., Ш.П.Д., Р.Е.В., Л.С.О., З.В.В., Л.Н.Н., которые в деталях согласуются с признательными показаниями Поповиченко В.Д., данными в ходе предварительного расследования, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, к которым суд относит протоколы осмотра видеозаписи, договоров комиссии и других, которые согласуются между собой в деталях, противоречий не имеют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Поповиченко В.Д., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования по каждому преступлению, объяснение (л.д.41, 165) которые суд расценивает как протоколы явки с повинной по каждому преступлению, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Г.Н.А.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления по каждому преступлению, вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Поповиченко В.Д. совершил два преступления небольшой тяжести при имеющихся непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории преступления не имеется.

Суд учитывает сведения характеризующие личность Поповиченко В.Д.: не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, психоневрологической больнице (том 2 л.д.49, 50, 51), положительно характеризуется по месту жительства, прежнему месту работы (том 2 л.д.53, 54).

Суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № от Дата согласно которому Поповиченко В.Д. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, которое бы лишало его его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкритминируемого деяния и не стардает в настоящее время.

С учетом характера двух совершенных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности граждан, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, сведений о личности, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, считая невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не сможет предотвратить совершение других преступленй, повлечь исправление осужденного, не соответствует социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Поповиченко В.Д. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Окончательное наказание следует назначить с учетом требования ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частисного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВИЧЕНКО В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

По ч.1 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата , окончательно назначить Поповиченко В.Д. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поповиченко В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Поповиченко В.Д. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от Дата , с Дата по Дата , наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата с Дата до дня вступления приговора в законную силу один за за один день, избегая двойного зачета.

Исковые требования потерпевшей Г.Н.А. в размере 8000 рублей удовлевторить.Решение суда в этой части считать исполненным, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба в сумме 8000 рублей.

Вещественные доказательства: копия квитанции на скупленный товар №, копия товарного чека №, копия коробки похищенного телефона, СД-диск, копия договора комиссии №-№ копия договора комиссии №, копия товарного чека №, копия товарного чека № хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                      Е.А. Калачева

1-427/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Правобережного района гор.Магнитогорска
Другие
Поповиченко Владислав Дмитриевич
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорск
Судья
Калачева Е.А.
Статьи

158

159

Дело на сайте суда
magprav.chel.sudrf.ru
12.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
15.05.2023Передача материалов дела судье
30.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.06.2023Судебное заседание
15.06.2023Судебное заседание
06.07.2023Производство по делу возобновлено
01.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Судебное заседание
30.08.2023Судебное заседание
26.10.2023Судебное заседание
07.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2023Дело оформлено
26.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее