Решение по делу № 33-2244/2020 от 27.04.2020

Судья Синявина О.А.     Дело № 2-205/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года № 33-2244/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,

при секретаре Артамоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Северьяновой А.А. по доверенности Фёдоровой А.А. на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года, которым исковое заявление Северьяновой А.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», страховому акционерному обществу «ВСК» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

Северьянова А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВКС») о защите прав потребителей; возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности исключить её из списка застрахованных лиц по программе добровольной финансовой страховой защиты заёмщиков Банка по договору страхования, заключенному между САО «ВКС» и ПАО «Совкомбанк»; взыскании с САО «ВКС» страховой премии в размере 51 623 рубля 13 копеек за период прекращения действия страхования с 04 сентября 2019 года по 06 апреля 2024 года; с ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере 71 239 рублей 92 копейки за период с 17 сентября 2019 года по 31 января 2020 года, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Истец Северьянова А.А., её представитель по доверенности Федорова А.А. в судебном заседании требования поддержали.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», САО «ВКС» не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Северьяновой А.А. по доверенности Фёдорова А.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не требуется, поскольку основные требования предъявлены к ПАО «Совкомбанк», которое не включено в реестр финансовых организации, указанных в Федеральном законе от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется. Законом о финансовом уполномоченном, вступившим в силу с 03 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 статьи 25.

Из части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что положения части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении в суд после 28 ноября 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (абзац 8 пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 31 января 2020 года, при этом доказательства обращения Северьяновой А.А. к финансовому уполномоченному отсутствуют.

С учетом изложенного, определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Северьяновой А.А. по доверенности Фёдоровой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи