Решение по делу № 2-1504/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 год                                                                                                г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца Романовой В.Н., её представителя Хомутова Е.В.,

представителей ответчика ООО «Вавилон» Самолысовой Т.В., Лопачевой Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Романовой В. Н. к ООО «Вавилон» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Вавилон» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Вавилон» с Дата в должности юриста. За период с Дата по Дата ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 11 400 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск 23 500 рублей. Истец полагает, что по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 17 711 рублей 75 копеек. Кроме того, указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Романова В.Н. неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с Дата по Дата в размере 118376 рублей 19 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16502 рубля 51 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в размере 25359 рублей 30 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы с Дата по день исполнения решения 67 рублей 44 копеек, за каждый день; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; обязать ответчика произвести необходимые отчисления в Пенсионный Фонд РФ из заработной платы в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Истец Романова В.Н. и её представитель Хомутов Е.В. уточненные исковые требования поддержали, суду показали, что Дата между Романовой В.Н. и ООО «Вавилон» был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Романова В.Н. была принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта. Пунктом 3.1. договора работнику определена 5-дневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Общая продолжительность рабочей недели 40 часов. Пункт 4.1. договора устанавливает размер должностного оклада в размере 4000 рублей. Полагают, что Пункт 4.1. договора противоречит требованием действующего законодательства, т.к. с Дата минимальный размер оплаты труда составляет 7 500 рублей в месяц. Считают, что действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а также причинены нравственные страдания.

Представители ответчика ООО «Вавилон» Самолысова Т.В., Лопачева Е.М. исковые требования не признали, суду показали, что действительно с Дата Романова В.Н. работала в должности юрисконсульта в ООО «Вавилон». При этом истцом суду представлен недействительный трудовой договор б/н от Дата, который не содержит подписи работодателя. Согласно Трудовому договору, заключенному между ООО «Вавилон» в лице директора Геворгяна А.К. и Романовой В.Н. работнику был установлен должностной оклад в размере 4 000 рублей и время исполнения трудовых обязанностей: с 9-00 до 13-00. Романова В.Н. своевременно получала оговоренную в договоре заработную плату, выполняла обязанности, предусмотренные договором. Дата Романова В.Н. была уволена на основании её заявления, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом о прекращении трудового договора. Организацией был составлен акт об отказе в получении трудовой книжки, отказе получения сумм и компенсации, причитающихся при увольнении. Дата ООО «Вавилон» в адрес Романовой В.Н. был осуществлен денежный перевод в сумме 6 607 рублей 46 копеек в счет компенсации неиспользованного отпуска. Дата ООО «Вавилон» в адрес Романовой В.Н. был осуществлен денежный перевод в сумме 300 рублей в качестве компенсации за несвоевременную оплату при увольнении. Дата ООО «Вавилон» перечислило в адрес Романовой В.Н. 200 рублей в счет компенсации за несвоевременную оплату отпуска при увольнении. Согласно Платежным ведомостям № от Дата и № от Дата Романовой В.Н. была выплачена заработная плата за июнь 2018 г. в полном объеме, что подтверждается её подписью в ведомостях. С учетом выплаченных Романовой В.Н. денежных сумм Дата и Дата ответчик задолженности перед Романовой В.Н. не имеет. Кроме того, истцом не доказано причинение ей действиями работодателя морального вреда. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц 30 числа текущего месяца аванс и 15 числа месяца следующего за отчетным - заработная плата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцам задолженности по заработной плате лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы.

Судом установлено, что с Дата по Дата Романова В.Н. работала в должности юрисконсульта в ООО «Вавилон».

Согласно Трудовому договору, заключенному между ООО «Вавилон» в лице директора Геворгяна А.К. и Романовой В.Н., работнику был установлен должностной оклад в размере 4 000 рублей и время исполнения трудовых обязанностей: с 9-00 до 13-00.

Дата Романова В.Н. была уволена на основании её заявления, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом о прекращении трудового договора.

Организацией был составлен акт об отказе в получении трудовой книжки, отказе получения сумм и компенсации, причитающихся при увольнении.

Согласно Платежным ведомостям № от Дата и № от Дата Романовой В.Н. была выплачена заработная плата за июнь 2018 г. в полном объеме, что подтверждается её подписью в ведомостях.

Судом к участию в деле был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бухгалтер»     Данюк А.В., которой произведен расчет оплаты труда работнику Романовой В.Н. в соответствии с трудовым договором, представленными письменными доказательствами, пояснениями сторон в судебном заседании.

Согласно предоставленному суду расчету, а также копий платежных документов, Романовой В.Н. в ходе судебного разбирательства Дата и Дата были перечислены денежные средства за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку оплаты труда. Согласно представленному специалистом расчету, перечисленные суммы превышают размер, подлежащий выплате. В связи с чем, компенсация отпуска при увольнении и материальная ответственность за задержку выплаты работнику не полагается.

Оценивая расчет специалиста, суд приходит к выводу о том, что расчет является допустимым по делу доказательством, оснований не доверять расчету специалиста, у суда не имеется, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащиеся в расчетах выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, полномочия, квалификация и уровень знаний специалиста сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как судом установлен факт несвоевременной выплаты, требования истца о компенсации морального вреда правомерны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации морального вреда истцу определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных каждому из истцов нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27.11.2018

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░