Решение по делу № 22-6710/2015 от 11.09.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 6710 /1

Дело № 1 - 744 / 2015 Судья Алексеева Е.В.                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2015 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Николаевой Е.В.

С участием осужденного Жекулина М.А.

Адвоката Шальновой Н.А.

Прокурора Сухоруковой Т. А.

Рассмотрел в судебном заседании 6 октября 2015 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Жекулина М.А. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 27 июля 2015 года, которым

ЖЕКУЛИН М. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <...> ранее судимый:

06. 04. 2007 г. ( с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской обл. от 23. 07. 2012 г.) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18. 10. 2007 г. (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской обл. от 23. 07. 2012 г.) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным п приговору от 06. 04. 2007 г., окончательно – к 7 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

06. 10. 2008 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18.10. 2007 г., окончательно – к 7 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; штраф оплачен 19. 12. 2011 г.; освобожденный 18. 07. 2014 г. по отбытии срока наказания,

Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жекулину - подписку о невыезде и надлежащем поведении - постановлено изменить на заключение под стражу; взять под стражу немедленно в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с 27. 07. 2015 г.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Жекулина М.А., адвоката Шальновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Сухоруковой Т. А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Жекулин М.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин ( диацетилморфин) массой 0, 82 грамма, то есть в значительном размере: 13. 01. 2015 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <адрес> путем поднятия с земли закладки незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин ( диацетилморфин) массой 0, 82 грамма, то есть в значительном размере, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в кармане пальто, одетом на нем, до момента задержания сотрудниками полиции 14. 01. 2015 г. в 00 часов 10 минут у <адрес>, доставления в служебное помещение участкового пункта полиции <...> где данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в период времени с 00 часов 30 минут о 01 час 00 минут 14. 01. 2015 г.

В связи с согласием Жекулина М.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жекулин М.А. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 82. 1 УК РФ, отсрочить ему наказание в виде лишения свободы для прохождения курса лечения и реабилитации на срок до 5 лет.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к чрезмерно суровому наказанию. В соответствии со ст. 82. 1 УК РФ он изъявил добровольно желание пройти курс лечения, медико-социальную реабилитацию от наркомании, о чем подал ходатайство; он впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ; согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 27. 02. 2015 г. он признан наркозависимым, нуждающимся в лечении, не имеющим противопоказаний для прохождения курса лечения.

Суд отказал ему в данном ходатайстве на основании искаженных данных, указав, что преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, хотя он был освобожден 18. 07. 2014 г. по отбытии срока наказания, и условно-досрочное освобождение к нему не применялось.

Просит учесть, что с 10. 02. 2015 г. он прошел курс лечения и реабилитации от наркомании в <...>, с июня 2015 г. трудоустроен, представил справку- характеристику с места работы; на момент предоставления медицинской справки он числился стационарным больным; имеет постоянное место жительства в <адрес>

Считает, что наказание в виде лишения свободы не даст ему возможности пройти курс реабилитации и социализироваться; не обеспечит цели его исправления.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Жекулин М.А. просит применить к нему акт амнистии от 24. 05. 2015 г. и освободить его от наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Маврин А.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жекулин М.А., адвокат Шальнова Н. А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, применив ст. 82. 1 УК РФ, либо акт амнистии от 24. 05. 2015 г.

Прокурор Сухорукова Т. А. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Жекулина М.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Жекулина М.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Жекулин поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Жекулина судом была дана правильная юридическая оценка по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях Жекулина рецидива и назначил ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Все смягчающие наказание Жекулина обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, самостоятельное прохождение курса лечения от наркотической зависимости, положительные характеристики по месту прохождения реабилитации и по месту работы, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Жекулиным своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Жекулину наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.ст.68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений - суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все смягчающие наказание обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Требования закона при назначении наказания Жекулину, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Назначенное Жекулину наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Жекулину в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном неприменении к нему положений ч. 1 ст. 82. 1 УК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. В соответствии с указанной нормой закона применение отсрочки отбывания наказания лицам, больным наркоманией, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая данные о личности виновного, совершение им умышленного преступления небольшой тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 82. 1 УК РФ, мотивировал свое решение, при этом правильно учел, что Жекулин ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил новое умышленное преступление спустя незначительный срок – менее полугода – после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для применения к Жекулину отсрочки отбывания наказания, как больному наркоманией, суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленную характеристику в отношении Жекулина от 18. 09. 2015 г. из наркологического диспансера положительного содержания, однако с учетом вышеизложенных сведений о его личности оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ также не усматривает.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Жекулиным преступления в период условно - досрочного освобождения, поскольку данное указание является технической ошибкой. Во вводной части приговора правильно указано, что осужденный был освобожден 18. 07. 2014 г. по отбытии срока наказания, что правильно было установлено судом, согласно протоколу судебного заседания ( л.д.131 об.), и подтверждено исследованной в судебном заседании справкой об освобождении на л.д. 67-68.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему акта амнистии от 24. 04. 2014 г. удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24. 05. 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-145 годов» осужденные, неотбытая часть наказания которых в виде лишения свободы на день окончания исполнения указанного Постановления составляет менее года, подлежат освобождению в виде лишения свободы. Жекулин осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 27. 07. 2015 г., и на день окончания исполнения Постановления неотбытая часть наказания составляет более года, в связи с чем акт амнистии применению не подлежит.

Сведения о прохождении Жекулиным курса лечения, реабилитации изложены в приговоре правильно, согласно представленным документам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 27 июля 2015 года в отношении ЖЕКУЛИНА М. А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: