Решение по делу № 2-475/2019 от 11.12.2018

24RS0002-01-2018-006161-51

№2-475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Приходько В.В. – Хондошко А.А., действующего на основании доверенности от 04 апреля 2018 года, сроком действия до 19.04.2019 года,

истцов Сибгатуллиной З.А., Приходько А.В., Чернева В.И.,

при секретаре Зеленко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько В. В., действующей в своих интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> микрорайона <адрес> г. Ачинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, признании недействительной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Приходько В.В. действующая в своих интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> г. Ачинска обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, признании недействительной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, мотивируя требования тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.07.2017, вступившего в законную силу 20.12.2017 было прекращено право собственности администрации г. Ачинска на нежилое ( подвальное) помещение общей площадью 1009,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жило <адрес> на подвальное помещение площадью 1009, 8 кв.м., находящееся по указанному адресу. В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что 20.10.2014 года между КУМИ администрации г. Ачинска и ООО «Торговая сеть Командор» был заключен договор аренды, сроком до 19.10.2019 года, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в соответствии с чем была внесена запись об обременении в отношении в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> Поскольку право собственности на спорный объект не могло возникнуть у администрации г. Ачинска на основании представленных в Управление Росреестра по Красноярскому краю документов, подтверждающих право собственности, то и право распоряжаться данным объектом администрация не приобрела. Сведения о том, что администрация являлось лицом, уполномоченным собственником сдавать его имущество в аренду, отсутствует. В связи с признанием недействительной записи о зарегистрированных правах администрации <адрес> полагают, что также является недействительной и запись о регистрации обременения в отношении нежилого помещения, внесенного на основании договора аренды. Просит признать недействительным договора аренды нежилого помещения №, заключенного 20.10.2014 года между КУМИ администрации г. Ачинска Красноярского края и ООО «Торговая сеть Командор», признании недействительной государственной регистрации договор аренды нежилого помещения №, заключенного 20.10.2014 года между КУМИ администрации г. Ачинска и ООО «Торговая сеть Командор»( л.д. 3-5).

Определением суда от 25 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Центр управления МКД» ( л.д. 71).

Определением суда от 21 марта 2019 года производство по делу в части исковых требований Приходько В.В., действующей в своих интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> микрорайона Юго- восточного района г. Ачинска к администрации г. Ачинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» об аннулировании регистрационной записи об обременении прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Истец Приходько В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 137), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Хондошко А.А. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что считает не пропущенным срок по заявленным требованиям( л.д. 87-88).

Представитель истца Приходько В.В. - Хондошко А.А. в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя по аналогичным основаниям. Дополнил, что считает, что срок по заявленным требованиям истцами не пропущен.

Истцы Сибгатуллина З.А., Приходько А.В., Чернев В.И. в судебном заседании поддержали исковые требования Приходько В.В., заявленные в их интересах, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации г. Ачинска, КУМИ администрации г. Ачинска, общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 138), в судебное заседание не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель КУМИ администрации г. Ачинска и КУМИ администрации г. Ачинска Андрианова Н.В. возражала против исковых требований, указав, что поскольку оспариваемый договор аренды заключен 20.10.2014 года, а исковое заявление подано в суд 11.12.2018, то есть с пропуском срока, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Кроме того, многоквартирный жилой дом <адрес> г. Ачинска введен в эксплуатацию в 1981 году со встроенным нежилым помещением площадью 2048, 4 кв.м., состоящим из нежилого помещения первого этажа и нежилого помещения подвального этажа. Часть указанного помещения (1 этаж) было продано 04.11.1994 года муниципальным образованием г. Ачинск, вторая часть (подвал) оставался в муниципальной собственности и указанное помещение до 20.12.2017 года числилось в реестре муниципальной собственности. Решением Ачинского городского суда от 26.07.2017, вступившим в законную силу, прекращено право собственности муниципального образования г. Ачинск на спорное нежилое помещение и признана общая долевая собственность на него за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. До вступления в законную силу указанного решения суда, муниципальное образование г. Ачинск являлся собственником спорного нежилого помещения и обладало правом распоряжаться имуществом. Судом не признаны незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска по включению спорного имущества в реестр муниципальной собственности и последующей регистрации права муниципального образования на спорный объект, не признан недействительным договор передачи в муниципальную собственность спорного помещения от 15.04.1994 года. До вступления в законную силу решения Ачинского городского суда от 26.07.2017 КУМИ администрации г. Ачинска несло бремя содержания нежилого помещения, оплачивал коммунальные услуги( л.д. 62-63).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель управления О.И. Лотря, направила возражения на исковое заявление, указав, что на государственную регистрацию был представлен договор аренды №2303 от 20.10.2014 года, заключенный комитетом по управлению муниципального имущества администрации г. Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью «Элита -98» на часть помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При проверке представленных с заявлением о государственной регистрации документов, управлением не установлено оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация сделки и ограничений (обременения) в виде аренды произведена 04.12.2014 года. Такого способа защиты как недействительность регистрационной записи законодательством не предусмотрено, считает, что требования о признании государственной регистрации и регистрационной записи недействительными, удовлетворению не подлежат. Кроме того, записи о регистрации оспариваемого договора аренды и регистрации ограничения (обременения) от 04.12.2014 года спорного нежилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости погашены( л.д. 84-85)..

Представитель третьего лица ООО УК «Центр управления МКД», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 138), в судебное заседание не явилился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Приходько В.В., заявленные в своих интересах и в интересах всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из анализа данной нормы ГПК следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 1 ст. 606 ГК РФ указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, в случае, если это имущество находится в его владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу, истцы являются собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес> г.Ачинска( л.д. 6-10).

Указанный дом является пятиэтажным жилым домом, 1981 года постройки. В доме расположено 80 жилых помещений – квартир, которые занимают 2-5 этажи, а также нежилое помещение торгового назначения, расположенное на первом этаже дома. Кроме того, дом имеет нежилое подвальное помещение, площадью 1009, 8 кв.м (л.д. 117-122).

15 декабря 2008 года, на основании заявления КУМИ администрации г.Ачинска, Управлением Росреестра в Красноярском крае была произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Ачинск на нежилое подвальное помещение, общей площадью 1009,8 кв.м, которому был присвоен адрес: г.Ачинск, <адрес> (л.д. 58-59, 90).

Решением Ачинского городского суда от 26 июля 2017 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2017 года, было прекращено право собственности администрации г.Ачинска на нежилое помещение подвала площадью 1009,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Ачинск, <адрес>, и признано право общей долевой собственности собственников помещений этого многоквартирного жилого дома на указанное нежилое помещение ( л.д. 16-31).

Указанным решением установлено, что согласно договору, подписанному между Администрацией г. Ачинска и КУМИ Администрации г. Ачинска о передаче жилья в муниципальную собственность от 15.04.1994г., КУМИ Администрации г. Ачинска передал, а Администрация г. Ачинска приняла в муниципальную собственность объекты, в том числе многоквартирный <адрес> г. Ачинска. На основании Постановления Главы города №297-п от 16.09.2008г и Протокола согласования адресных списков №10 от 10.09.2008г) нежилому помещению был присвоен адрес <адрес>.

Спорное нежилое помещение - подвал с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1009,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, <адрес> Согласно выписке из реестра муниципальной собственности числилось в реестре муниципальной собственности г. Ачинска под № 1.5.1.1111.82 по записи от 15.04.1994г.

20 октября 2014 года, на основании договора аренды №, КУМИ администрации г.Ачинска передал ООО «Элита-98» в аренду за плату часть вышеуказанного нежилого помещения площадью 339,8 кв.м, с целью осуществления предпринимательской деятельности, для размещения склада (л.д. 145-151).

Между тем, при вынесении решения от 26 июля 2017 года суд указал, что подвальное помещение по своим специфическим свойствам и функциональному назначению относится к категории имущества, которое в силу положений ст. 290 Гражданского кодека РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, может находиться только в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, администрация г.Ачинска не обладала правом на регистрацию данного имущества исключительной за собой.

19 декабря 2017 года КУМИ администрации г.Ачинска и ООО «Торговая сеть Командор» (до переименования – ООО «Элита-98»), в связи с вступлением в законную силу решения Ачинского городского суда от 26 июля 2017 года, пришли к соглашению о прекращении действия договора аренды с 20 декабря 2017 года ( л.д. 68).

Таким образом, в период с 15 декабря 2008 года по 19 декабря 2017 года, то есть до вступления решения суда от 26 июля 2017 года в законную силу, право собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием город Ачинск, которое распорядилось указанным имуществом по договору от 20 октября 2014 года, передав ООО «Элита - 98» (после переименования ООО «ТС Командор») в аренду спорное нежилое помещение. Обстоятельств того, что при заключении договора аренды КУМИ администрации г. Ачинска действовал недобросовестно, судом при вынесении решения от 26 июля 2017 года, не установлено.

Таким образом, до обращения с настоящими требованиями, собственники жилых помещений в многоквартирном доме реализовали своё право на защиту, обратившись в суд о признании права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение и оспариваемый договор аренды, прекратил своё действие.

Кроме того, истцы до предъявления настоящих требований, обратились в суд с иском о взыскании с КУМИ администрации г. Ачинска о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2015 года по декабрь 2017 года и процентов за пользование денежными средствами, считая, что полученные КУМИ администрации г. Ачинска арендные платежи являются неосновательными обогащением КУМИ и подлежат взысканию в их пользу. Решением Ачинского городского суда от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу 14.11.2018 года, в удовлетворении указанных требований суда было отказано( л.д. 158-160).

Учитывая данные обстоятельства и требования закона, факт предъявления настоящего иска как самостоятельного требования лишь о признании прекращенного договора аренды    недействительным    по мотивам его ничтожности,    не может признано судом действиями, направленными на защиту законных прав и интересов истцов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительной государственной регистрации спорного договора аренды на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом регистрация, являясь лишь доказательством существования зарегистрированного права и в отрыве от правоустанавливающего документа, не может нарушать прав третьих лиц.

Кроме того, в настоящее время записи о регистрации оспариваемого договора аренды и регистрации ограничения (обременения) в отношении спорного нежилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости погашены, на что указано сторонами и подтверждается представленными сведениями.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 26 июля 2017 года, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от 28.10.2014 года, создан совет многоквартирного дома. Приходько В.В. избрана председателем совета МКД. Совет МКД наделен полномочиями, предусмотренными п. 5 ст. 161.1 ЖК РФ( л.д. 156-157).

12.02.2015 в адрес председателя КУМИ Администрации г. Ачинска направлено заявление, в котором Приходько В.В. просит сообщить, на каком основании взимается плата за пользование спорным подвальным помещением с собственника нежилого помещения и площадь, за которую взимается плата и её стоимость за 1 кв. м. (л.д. 80).

На обращение Приходько В.В., ответчиком КУМИ администрации г. Ачинска представлены сведения о том, что нежилое помещение <адрес> общей площадью 1009, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск <адрес>, является муниципальной собственностью г. Ачинска и по договору аренды от 20.10.2014 года №2303 вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 339, 8 кв.м. передано ООО «Элита – 98» для размещения магазина (подсобное помещение) (л.д. 81). Данное сообщение получено Приходько В.В. лично 11.02.2015 года.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо Приходько В.В., а также иных собственников от 18.08.2015 года, направленное главе города Ачинска, в котором истцы указывают от заключении спорного договора между КУМИ администрации г. Ачинска и ООО «Элита -98», получении КУМИ администрации г. Ачинска платы за пользование нежилым помещением и заявляют о своём праве на данное имущество( л.д. 82-83).

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что истцам стало известно о нарушении прав, связанных с заключением и исполнением спорного договора в феврале 2015 года, на что также указано в решении суда от 26 июля 2017 года.

Настоящее исковое заявление сдано Приходько В.В. в приемную суда 11.12.2018 года ( л.д. 3-5), то есть по истечении более трех лет со дня, когда истцам стало известно о нарушении их прав и исполнении оспариваемого договора, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Доводы истцов о подаче настоящих требований в пределах срока исковой давности, суд считает необоснованными с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона.

На основании изложенного, исковые требования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> г. Ачинска, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приходько В. В., действующей в своих интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> г. Ачинска к администрации г. Ачинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, признании недействительной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                      Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.