Решение по делу № 2-924/2021 (2-6828/2020;) от 25.06.2020

Дело № 2-924/2021

78RS0015-01-2020-005050-19                                               14 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Волынском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абызова Валерия Леонидовича к Выдревич Илье Игоревичу о признании расписки не расписки не отвечающей условиям договора займа,

у с т а н о в и л:

Абызов В.Л. обратился в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к Выдревич И.И, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, под управлением водителя Абызова В.Л. и Выдревич И.И., после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ Абызов В.Л. составил расписку о том, что обязуется произвести ремонтные работы автомобиля Выдревич И.И. на сумму 46 900 рублей, уплата указанной сумму будет являться полной компенсацией причиненной суммой ущерба в результате ДТП. Денежные средства согласно расписке Абызов В.Л. обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Абызов В.Л. оплати сумму в размере 10 000 рублей, однако более не намерен вносить денежные суммы в счет причиненного ущерба, поскольку считает, что фактически подменены правоотношения, Выдревич И.И. никаких денежных средств истце не выдавал, заимодавцем не выступил, таким образом, между сторонами не сложились отношения вытекающие из договора займа, вследствие чего истец не намерен более выплачивать ответчику денежные средства.

Абызов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции в д адрес регистрации, однако судебная корреспонденция истцом не получена, возвращена в суд, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28,30,35,37), в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что суд свою обязанность по уведомлению истца о дате слушания дела исполнил надлежащим образом, направляя ей заблаговременно повестки заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации и по месту жительства, однако истец корреспонденцию по месту своего жительства не получал, заказные отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

            Тем сама истец реализовал свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

          Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Выдревич И.И. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, указал на то, что 19 декабря 2019 года произошло ДТП, виновным признан Абызов В.Л., в последующим им была составлена расписка, что в срок до 05.01.2020 года он обязуется произвести ремонт автомобиля принадлежащего Выдревич И.И. на сумму 46 900 рублей и указанная сумма будет является компенсацией причиненного ущерба. До настоящего времени сумма причиненного ущерба не возмещена, ремонт не выполнен. После того как истец узнал, что ответчик намерен обратится в суд за защитой нарушенного права, за возмещением ущерба в результате причиненного ДТП, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, суд к следующим выводам.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно статьям 56, 59, 60 ГПК РФ должен представить допустимые и относимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 19 декабря 2019 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, под управлением водителя Абызова В.Л. и Выдревич И.И., после произошедшего ДТП 20 декабря 2019 года Абызов В.Л. составил расписку о том, что обязуется произвести ремонтные работы автомобиля Выдревич И.И. на сумму 46 900 рублей, уплата указанной сумму будет являться полной компенсацией причиненной суммой ущерба в результате ДТП. Денежные средства согласно расписке Абызов В.Л. обязался выплатить до 05.01.2021 года.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, истец указал на то, что в срок до 05 января 2020 года выплатил истцу сумму в размере 10 000 рублей, более ничего выплачивать не намерен, поскольку полагает, что произошла подмена правоотношений, денежных средств от ответчика не получал, ответчик Выдревич И.И. не выступал заимодавцев в рамках выданной расписки Абызовым В.Л. от 20.12.2019 года, в связи с чем просит признать составленную расписку от 20.12.2019 года недействительной, в связи с отсутствием между сторонами заемных отношений.

           Разрешая заявленные исковые требований, суд учитывает, что по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, так из искового заявления истца усматривается, что Абызов В.Л. узнал, что ответчик намерен обратится в суд за защитой своего права, предъявляя данную расписку от 10.12.2019 года, тем самым истец предъявил настоящие требования.

        Вместе с тем, соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Истец выдал ответчику расписку 20.12.2019 года в которой обязался в срок до 05.01.2020 года произвести ремонтные работы автомобилю ответчика на сумму 46 900 рублей которому были причинены механические повреждения в результате ДТП, сведений о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения представленная расписка не содержит, указаний на то, что Выдревич И.И. передал истцу на условиях возвратности денежные средства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, расписка составленная истцом и выданная ответчику, основана на иных правоотношений, в сфере ущерба причиненного в результате ДТП, сведений о том, что ущерб истцом возмещен ответчику не имеется, оснований для признания расписки от 20.12.2019 года недействительной в виду отсутствия заемных отношения суд также не находит, права истца не нарушены, ответчиком такие требования не предъявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абызова Валерия Леонидовича к Выдревич Илье Игоревичу о признании расписки не расписки не отвечающей условиям договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                            Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2021 года.