Решение по делу № 33-1222/2024 (33-25872/2023;) от 19.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0005-01-2022-006934-70 Рег. № 33-1222/2024 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Бородулиной Т.С., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Миркиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2024 года гражданское дело № 2-3568/2023 по апелляционной жалобе Абгарян Самвела Жораевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года по иску СНТ “Овраги” к Абгарян Самвелу Жораевичу о взыскании задолженности по оплате взносов,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Овраги» обратилось в суд с иском к Абгарян С.Ж. о взыскании задолженности по оплате членских взносов размере 446 217,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 662,18 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков: <...>; <...> в границах СНТ «Овраги», ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платежей за пользование общим имуществом, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня 2020 года по апрель 2022 года.

Решением суда от 17 апреля 2023 года с Абгарян С.Ж. в пользу СНТ «Овраги» взыскана задолженность по оплате членских взносов размере 446 217,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 662,18 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик явился, доводы жалобы поддержал, представитель истца явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Бучневой О.И., судей Игнатьевой О.С., Бородулиной Т.С., в порядке подп. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Савельевой Т.Ю.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Абгарян С.Ж. является собственником земельных участков по адресу: Ленинградская <...> в границах СНТ «Овраги», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Устава денежные средства для деятельности СНТ образуются членскими и целевыми взносами, вопрос установления размеров и сроков оплаты относиться исключительно к компетенции общего собрания членов СНТ.

Решениями общих собраний членов СНТ утверждены сметы, размеры членских взносов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исходил из обязанности по оплате истцом денежных средств, отсутствии доказательств оплаты взносов.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим ФЗ и уставом товарищества.

В соответствии с п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010- 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством.

С учетом приведенных правовых норм ответчик в силу прямого указания закона вне зависимости от его волеизъявления обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, за управление СНТ.

При этом вопреки доводу ответчика истец является надлежащим лицом, имеющим право требовать взыскания задолженности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года N 55-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой, указано, что сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания.

Проживание на территории такого объединения обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д., собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу, фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан.

Таким образом, доводы ответчика о незаконнсти создания СНТ, включения земельных участков ответчика в территорию СНТ, иное назначение земель правового значения для разрешения дела не имеют, участки ответчика находятся на территории садоводства в соответствии с планом границ земельных участков СНТ «Овраги», составленного кадастровым инженером (т. 1 л.д. 192), ответчик заинтересован в использовании благ, предоставляемых СНТ, вправе пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры, обязан вносить соответствующую плату.

При этом в опровержение доводов ответчика истцом представлены Правила землепользования и застройки МО Петровское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 12 сентября 2019 года № 60, согласно которым в территориальной зоне ТР-4, к которой относится территория СНТ, возможно использование земельных участков как под ведение садоводства, как условно разрешенный вид использования (т. 2 л.д. 12-18).

Доказательств чинения препятствий в пользовании имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры ответчик не представил.

Неиспользование объектов инфраструктуры не является основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе общего имущества.

В системной взаимосвязи приведенных выше положений следует установить, что лицо, не являющееся членом некоммерческого объединения, - собственник земельного участка, находящегося в пределах такого объединения, обязано вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования объединения, поскольку в ином случае на стороне такого лица образуется неосновательное обогащение.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ, а также услугами по управлению в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ презюмируется в силу характера права собственности как абсолютного права. Доказывать невозможность пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, благами от управления, невозможность доступа к своему земельному участку в силу ст. 56 ГПК РФ должен ответчик. Таких доказательств не представлено.

В период с июля по август 2020 года размер взносов составляет 10 000 руб. с земельного участка.

Решением общего собрания от 08 октября 2020 года № 1/20 утвержден взнос в размере 3,18 руб. с квадратного метра (т. 1 л.д. 103).

Решением общего собрания от 12 декабря 2021 года № 1/21 утвержден взнос в размере 3,5 руб. с квадратного метра (т. 1 л.д. 112).

В обоснование указанного тарифа представлено финансово-экономическое обоснование размера взносов и платежей, смета доходов и расходов, план работ в СНТ на 2022 года (т. 1 л.д. 117-122).

Земельные участки, составляющие дороги общего пользования, приобретены истцом по договорам купли-продажи от 30 ноября 2020 года и 24 мая 2021 года у ООО “Восток-Сервис” (т. 2 л.д. 24-33).

Истцом представлены выписки по счетам, платежные поручения, подтверждающие несение расходов на содержание:

- в 2020 году – 4 349 260,03 руб.,

- в 2021 году – 8 093 587,78 руб.,

- в 2022 году – 9 503 310,99 руб. (т. 2 л.д. 56-121, 146-204, т. 4 л.д. 1-169, т. 5 л.д. 1-171), были приобщены к материалам дела с учетом юридической значимости исходя из предмета спора и доводов жалобы.

Также истцом представлены договоры энергоснабжения с АО ПСК от 28 июля 2021 года, договор на оказание услуг по обращению с ТБО от 01 июня 2020 года, договор на комплексное обслуживание систем контроля доступа и системы видеонаблюдения с ИП Куваевым Д.С. от 01 июня 2020 года, договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета с ИП Воронцовой Т.А. от 01 июня 2020 года, договор на оказание услуг управления СНТ от 09 февраля 2021 года с ИП Харлапенковой О.В., договоры оказания административно-хозяйственных услуг от 01 августа 2020 года, 30 декабря 2020 года с ИП Коротун А.А., ИП Душкиным Н.В., ИП Меркуловой М.Ю. от 01 августа 2021 года, ИП Буртылевым Е.Н. от 01 февраля 2022 года, ИП Белынцевым А.В. от 30 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 205-230, 241-250, т. 3 л.д. 1-23).

По расчету задолженности ответчиком решение не оспаривается, контррасчет не представлен, взысканные денежные средства соответствуют понесенным истцом расходам.

С учетом изложенного сумма расходов, приходящаяся на ответчика, с учетом представления доказательств фактически понесенных расходов на содержание составит:

За 2020 год – 4 349 260,03 руб. / 201 961 кв.м. (общая площадь земельных участков СНТ) х 6 184 кв.м. (площадь земельных участков ответчика) = 133 173,35 руб.

За 2021 год – 8 093 587,78 руб. / 201 961 кв.м. х 6 184 кв.м. = 247 823,82 руб.

За 2022 год – 9 503 310,99 руб. / 201 961 кв.м. х 6 184 кв.м. = 290 989,22 руб.

Всего 671 986,39 руб. из фактически понесенных расходов (с учетом доводов об отсутствии их несения), что превышает сумму, заявляемую истцом 446 217,92 руб., в связи с чем требования удовлетворены правомерно, принимая во внимание также исковой период, приходящийся на действие 217-ФЗ, предусматривающего обязанность оплаты для лиц, не являющихся членами СНТ, в размере не меньше членского взноса.

Также ответчик ссылается на ничтожность решений общего собрания от 08 октября 2020 года ввиду отсутствия кворума.

Согласно представленному ответчиком реестру членом СНТ Овраги на 20 сентября 2020 года в СНТ состояло 62 члена (т. 3 л.д. 189, 190).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Таким образом, для наличия кворума необходимо участие в собрании 32 членов товарищества.

Из материалов дела следует, что в общем собрании 08 октября 2020 года принимало участие 36 членов СНТ (т. 3 л.д. 27об, 28, 31-82), кворум имелся.

Вопреки доводу жалобы ответчика явка и кворум проверяются не по количеству участков, а по количеству членов товарищества, указания на конкретных членов, голоса которых не могли быть учтены, при подсчете кворума, не приведены, свой расчет ответчик не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, решение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 мая 2024 года.