Решение по делу № 2а-2049/2021 от 02.11.2021

Дело № 2а-2049/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                                                    г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чурсиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «РентАвто» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Моляковой Е.А., Лаптевой К.О., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП Баршутиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РентАвто» (далее - ООО «РентАвто») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново) Моляковой Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя ответ на заявление, поступившее в адрес отдела 09.04.2021 о мерах принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.01.2021 года с Исмаилова Д.Э. в пользу ООО «РентАвто» взысканы денежные средства в размере 512 191 руб. Решение вступило в законную силу, на основании указанного решения выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного взыскания в Октябрьский РОСП УФССП России по Ивановской области. Согласно сведениям сайта ФССП на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в добровольном порядке должник задолженность по исполнительному документу не выплатил. Заявление о принятии исполнительного документа было направлено в Октябрьский РОСП 01.04.2021 и получено 06.04.2021. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ни в адрес взыскателя - ООО «РентАвто», ни в адрес его представителя Самойлова А.С. не поступала. 06.04.2021 в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново заявителем было подано заявление с просьбой о принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступал ответ на поданное заявление. 25.06.2021 представителем взыскателя подана жалоба в УФССП России по Ивановской области о принятии мер к надлежащему и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По результатам рассмотрения указанной жалобы судебным приставом-исполнителем был дан ответ об установлении расчетных счетов должника и обращении взыскания на его денежные средства, но до настоящего времени задолженность должника остается в том же размере. Административный истец полагает, что при рассмотрении жалобы нарушена процедура ее рассмотрения, предусмотренная ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.08.2021 взыскателем в адрес Октябрьского РОСП повторно было направлено требование о принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства: осуществить выход по месту жительства должника, осуществить розыск имущества должника, осуществить розыск должника, привлечь должника к административной либо к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда.02.09.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Моляковой Е.А. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления от 16.08.2021, повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Административный истец считает, что фактическое неисполнение решения суда должником свидетельствует о недостаточности принятых мер со стороны судебного пристава-исполнителя.

    В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново Лаптева К.О., также старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области Баршутина Е.В.

Представитель административного истца ООО «РентАвто» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново Молякова Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника Исмаилова Д.Э. проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, бездействия со своей стороны не допускала. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю через портал «Госуслуги» (ЕГПУ) за исходящим номером 37002/21/762666, открыто данное постановление для прочтения 03.06.2021. Ходатайство взыскателя было рассмотрено в апреле 2021, взыскателю направлено 22.04.2021 почтовым отправлением. Поступившее от взыскателя обращение было зарегистрировано 06.07.021 именно как обращение УФССП России по Ивановской области, на него был дан ответ в установленный срок. В удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске должника было отказано за отсутствием оснований, поскольку должник получал по месту жительства почтовую корреспонденцию, был запланирован выход по его месту жительства, повторно были направлены запросы в УФМС, Росреестр, ГИБДД и прочие организации, также вынесено постановление об ограничении передвижения должника. Поскольку исполнительное производство находится на исполнении непродолжительный период и судебным приставом производятся все возможные меры, считает, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново Лаптева К.О., начальник Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области Баршутина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                 Заинтересованное лицо Исмаилов Д.Э. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, вышеуказанными и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области Лаптевой К.О. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Исмаилова Д.Э. в пользу взыскателя ООО «РентАвто» по предмету исполнения – задолженность 512 191 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, зарегистрирован в Минюсте России 13.07.2020 N 58918, которым предусмотрен электронный документооборот предоставления заявителю государственной услуги относительно хода исполнительного производства.

01.04.2021 года представителем взыскателя ООО «Рент Авто» в Октябрьский РОСП УФССП России по Ивановской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаптевой К.О. за исходящим номером № 15.04.2021 года в адрес взыскателя – ООО «Рент Авто», о чем представлен скрншот базы системы электронного документооборота; 03.06.2021 года адресатом документ был открыт и прочтен.

06.04.2021 года представитель ООО «РентАвто» обратился с заявлением, в котором ходатайствовал в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Исмаилова Д.Э. ограничить его в выезде за пределы РФ, установить его семейное положение, совместно нажитое имущество, наложить ограничение по отчуждению имеющегося движимого и недвижимого имущества, осуществить взыскание в счет обнаруженного имущества, запросить сведения о счетах должника, сведения о его номерах телефона, сведения о наличии у него статуса взыскателя по иным исполнительным производствам, сведения о наличии у него недвижимого имущества, о зарегистрированных на его им транспортных средств, наложить арест на транспортные средства при их обнаружении, ограничить должника в специальном праве, наложить запрет на регистрационные действия по недвижимому имуществу.

Постановлением от 22.04.2021 года судебного пристава-исполнителя Лаптевой К.О. частично удовлетворено заявленное ходатайство, копия указанного постановления направлена взыскателю – ООО «РентАвто» посредством электронного документооборота, о чем предоставлен скриншот.

18.04.2021 года, 28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Лаптевой К.О. в отношении должника Исмаилова Д.Э. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

Постановлением от 07.05.2021 года исполнительные производства в отношении Исмаилова Д.Э. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

27.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: 15.04.2021 года, 03.06.2021 года, 07.06.2021 года, 07.09.2021 года, 13.10.2021 года направлены запросы в банки, 15.04.2021 года направлены запросы в ГИБДД МВД России по Ивановской области, в ЗАГС, операторам связи, в ПФ РФ, в ЦЗН, в ФНС, в ФМС; 30.04.2021 года, 07.06.2021 года, 03.11.2021 года продублированы запросы в ПФР о размере пенсии, о заработной плате или ином доходе, 17.05.2021 года, 23.06.2021 года, 26.07.2021 года, 27.08.2021 года, 29.10.2021 года, 03.11.2021 года продублированы запросы.

На действия судебного пристава-исполнителя ООО «Рент Авто» обратилось с жалобой, адресованной на имя начальника УФССП России по Ивановской области о принятии мер к надлежащему и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На данную жалобу 30.07.2021 года и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области дан ответ, в котором поименован перечень исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

В тексте административного искового заявления административный истец ссылается на несоблюдение процедуры рассмотрения поданной жалобы, которая предусмотрена ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако требований о признании незаконными указанных действий административных ответчиком исковое заявление не содержит, административным истцом не заявлено.

В силу требований пункта 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Частью 1 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным кодексом.

По смыслу приведенных норм в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям.

Нормы ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника Исмаилова Д.Э. судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Иваново не допущено указанного в административном иске незаконного бездействия.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде полного исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, необходимо отметить, что взыскатель не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о наличии у должника такого имущества, сведения о котором могли быть истребованы посредством направления соответствующего запроса в регистрирующие органы.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было. Исполнительное производство в отношении должника Исмаилова Д.Э. в пользу взыскателя ООО «Рент Авто» в настоящее время находится на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «РентАвто».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «РентАвто» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Моляковой Е.А., Лаптевой К.О., начальнику Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Баршутиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Черненко И.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2021 года.