Решение по делу № 2-630/2019 от 16.10.2018

Дело № 2-630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                         05 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителей истца Елгиной С.А., Котобана В.А., Карнизовой В.А.,

с участием представителя ответчика Аскеровой Т.Т.К.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» к Самойлову Дмитрию Вадимовичу, ООО «Реконструкция» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Первоначально 16.10.2018 истец ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Самойлову Д.В., ООО «Реконструкция» о солидарном взыскании задолженности по договору №А96/2603 аренды строительного оборудования от 26.03.2018, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Самойлова Д.В. и ООО «Реконструкция» в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» сумму в размере 867 909,81 руб., из них задолженность по договору аренды - 660 346 руб., сумму за пользование не возвращенной частью оборудования - 36 266,44 руб., сумму возмещения за порчу оборудования - 83 418 руб., сумму неустойки за просрочку платежей по договору аренды - 87 879,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб. (л.д.4-8,10).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» и ООО «Реконструкция» был заключен Договор №А96/2603 об аренде строительного оборудования от 26.03.2018, согласно которому истец предоставил ООО «Реконструкция» за плату во временное владение и пользование опалубку в комплектности согласно Спецификации №1 (Приложение № 1 к Договору), что подтверждается актом передачи в аренду строительного оборудования № 01-А92/2603 от 31.03.2018. Согласно п. 2.1.2. Договора арендная плата за оборудование начинает исчисляться со дня подписания ответчиком ООО «Реконструкция» акта передачи оборудования в аренду и заканчивается датой подписания Акта возврата из аренды в полном объеме. Возврат оборудования из аренды осуществлен по Акту возврата арендованного строительного оборудования 06.07.2018 и 20.07.2018 не в полном объеме. Согласно п. 2.1. Договора арендная плата составляет 5 421,33 руб. в сутки за весь комплект опалубки. В соответствии с п. 2.2.1. ООО «Реконструкция» уплатил ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» предоплату за 60 суток аренды в размере 325 280 руб. Никаких других платежей ответчик по указанному договору не производил. Срок аренды согласно п. 5.1. Договора составляет 60 суток. По окончании срока договора ООО «Реконструкция» продолжил пользоваться оборудованием, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 625 Гражданского кодекса РФ Договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Сторонами было согласовано внесение арендных платежей авансом. В случае нарушения срока внесения арендных платежей п. 5.4. и 3.2.9 Договора установлен порядок расторжения Договора с момента получения уведомления. 11.09.2018 истец направил ООО «Реконструкция» уведомление о расторжении Договора в соответствии с п. 5.4. Договора, данное уведомление получено ООО «Реконструкция» 18.09.2018. У ответчика ООО «Реконструкция» перед истцом по Договору аренды имеется задолженность по внесению арендной платы за весь комплект оборудования за 110 дней аренды (с 01.04.2018 по 19.07.2018 ) на сумму 596 346,40 руб., в подтверждение чего сторонами подписаны акты № 155 от 30 апреля 2018 г., № 197 от 31 мая 2018г, № 247 от 30 июня 2018 г. и № 280 от 31 июля 2018 г. По состоянию на 20 июля 2018 г. часть оборудования возвращена из аренды. Учитывая, что ООО «Реконструкция» согласно последнему абзацу п. 3.2.5 Договора не уведомил истца о том, что невозвращенная часть оборудования является утраченной (недостачей), оставшееся у ответчика имущество признается находящимся в аренде до даты расторжения договора (с 20.07.2018 до 18.09.2018 = 60 суток). В аренде осталось оборудование, стоимость аренды которого согласно Приложению 1 к Договору составила 1 066,66 руб. за сутки аренды, в подтверждение чего сторонами подписан акт № 280 от 31 июля 2018 г. за аренду части оборудования с 20.07.2018 по 31.07.2018 на сумму 12 799,92 руб. Задолженность по внесению арендной платы по Договору, по расчетам истца, составляет 660 346 рублей: 596 346,40 руб. (задолженность за 110 дней аренды всего комплекта оборудования) + 63 999,60 руб. (задолженность за 60 дней аренды оставшейся части оборудования по ставке 1 066,66 руб. за сутки аренды) - 660 346 рублей. В соответствии с п. 3.2.10 Договора в случае несоблюдения ООО «Реконструкция» срока возврата оборудования, установленного в п. 3.2.9. договора (в течение 3 рабочих дня с даты получения уведомления о расторжении договора) ООО «Реконструкция» уплачивает плату за использование оборудования в размере двукратной ставки арендной платы за все время просрочки. ООО «Реконструкция» обязан заплатить за пользование оставшейся части оборудования за период с 22.09.2018 по дату составления настоящего иска - 08.10.2018 г.) сумму в размере 36 266,44 руб.: 1 066,66 руб. (ставка арендной платы за сутки аренды) * 2 * 17 (количество дней с 22.09.2018 по 08.10.2018 вкл.) = 36 266,44 руб. Кроме того, сторонами согласована сумма возмещения за испорченные части оборудования согласно п. 3.2.7 Договора в размере 83 418 руб., в подтверждение чего подписан сторонами акт № 279 от 20.07.2018. Объем испорченного оборудования согласован в дефектной ведомости от 20.07.2018, подписанной сторонами. Согласно п. 3.2.8 Договора указанная сумма должна быть выплачена истцу ООО «Реконструкция» в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта возврата оборудования из аренды. В соответствии с п. 4.4. Договора при нарушении ООО «Реконструкция» сроков внесения платежей по пунктам 2.2.1., 2.2.2, 3.2.7, 3.2.8 Договора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» вправе потребовать выплаты 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В результате просрочки внесения арендных платежей и возмещения за испорченные части оборудования сумма пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, составляет 87 879,37 руб.

Исполнение обязательств ООО «Реконструкция» по Договору обеспечены поручительством Самойлова Д.В., который согласно условиям договора поручительства № 92П/2603 от 26 марта 2018 года несет полную личную ответственность за исполнение всех обязательств ООО «Реконструкция» по Договору.

    30.01.2019 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» уточнил исковые требования, где просил взыскать солидарно с ООО «Реконструкция», Самойлова Д.В. задолженность по договору №А96/2603 аренды строительного оборудования от 26.03.2018 сумму в размере 335066,10 руб., сумму за пользование не возвращенной частью оборудования – 279464,92 руб., сумму возмещения за порчу оборудования - 83 418 руб., сумму неустойки за просрочку платежей по договору аренды - 67 093 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб. (л.д.113-116).

    05.03.2019 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» уточнил исковые требования в части периода расчета суммы за пользование невозвращенной частью оборудования с 22.09.2018 на день вынесения решения на 05.03.2019 в размере 351997,8 руб., неустойки на 05.03.2019 в размере 79621,15 руб., остальные требования оставил без изменения.

    Истец ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» в лице генерального директора Елгиной С.А., представителя по доверенности Котобана В.А., Карнизовой В.А. (доверенность л.д.9, выписка из приказа 51, протокол внеочередного общего собрания участников ООО л.д.49-50) в судебное заседание явились, с учетом уточнений иска от 05.03.2019 настаивали в полном объеме.

Ответчик ООО «Реконструкция» в лице представителя по доверенности Аскеровой Т.Т.К. (л.д.139) в судебное заседание явился, иск по праву не оспаривал, оспаривал по размеру, представил письменный отзыв (л.д.153-155).

Ответчик Самойлов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом лично (расписка л.д.162), ходатайств об отложении не заявил, возражений не представил. Ранее участвовал представитель по доверенности Третинникова А.А. (л.д.69-71), который представлял проект мирового соглашения о выплате задолженности в общей сумме в размере 660346 руб. равными частями до 03.02.2019 (л.д.78), в последующем в суд не явился. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

    Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» и ООО «Реконструкция» был заключен Договор №А96/2603 об аренде строительного оборудования от 26.03.2018 (л.д.14-23).

        Согласно Договору аренды ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» предоставил ООО «Реконструкция» за плату во временное владение и пользование опалубку в комплектности согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), что подтверждается актом передачи в аренду строительного оборудования № 01-А92/2603 от 31.03.2018 (л.д.19, 31).

    СПЕЦИФИКАЦИЯ №1 (л.д.19)

Опалубка стен, стальные щиты, 120 мм профиль.

Высота щитов 3,0 м. Комплект щитов.

Наименованиетовара	Единицаизмерения	Количество	Цена	Сумма
1.Щит линейный 0,9x3,0 м	шт	12	17 632	211 584
2.Щит линейный 6,8x3,0 м	шт	20	17 568	351 360
3.Щит линейный 0,75x3,0 м	шт	8	15 880	127 104
4.Щит линейный 0,55x3,0 м	шт	4	14 272	57 088
5.Щит линейный 0.5*3,0 м	шт	8	13 104	104 832
6.Щит линейный 0,45*3,0 м	шт	8	12 608	100 864
7.Щит угловой внутренний 0,3x0,3x3,0 м	шт	20	15 472	309 440
8.Щит угловой распалубочный 0,3х0,3х3,0м	шт	8	45 000	360 000
9.Замок клиновой	шт	80	550	44000
10. Замок удлиненный Гамма	шт	140	1 150	161 000
11. Винт стяжной 1,0 м	шт	200	130	26 000
12. Гайка	шт	400	130	52 000
13. Балка выравнивающая 1,25 м	шт	10	1 500	15 000
14. Балка выравнивающая 1,50 м	йг	3	1 800	5 400
15. Балка выравнивающая 0,8 м	шт	3	960	2 880
16. Подкос 3,0 м	шт	10	3 100	31 000
Итого:				1 925 672
Стоимость продажи (компенсационная стоимость) составит:			1 925 672	руб.
Площадь опалубки стен составит (без распалубочных углов):			164,4	кв.м.
Стоимость аренды оборудования составит (без распалубочных углов)			600	руб. за 1 кв.м/мес.
Стоимость аренды оборудования составит (без распалубочных углов)			98 640	руб. за 30 сут.
Стоимость аренды распалубочных углов 8 шт. составит:			64 000	руб. за 30 сут.
Стоимость аренды комплекта составит:			5 421,33	руб. за 1 сутки
Итоговая стоимость аренды оборудования составит:			162 640	руб. за 30 сут.
Предоплата составит за два месяца аренды:			325 280	руб.

        Как следует из данной спецификации, для расчета стоимости 1 суток (5421,33 руб.) аренды комплекта щитов (п.2.1 Договора аренды), в комплект входит только оборудование, указанное в пунктах с 1 по 7 (щиты линейные и угловые), которая рассчитывается исходя из используемой суммарной площади оборудования, которая составляет 164,4 кв.м.

        Учитывая, что 1 месяц аренды 1 кв.м оборудования, согласно спецификации составляет 600 руб., то стоимость аренды оборудования составляет (без распалубочных углов п.8) за 1 месяц составляет 98640 руб. (164,4х600 руб. в сутки), т.е. за 1 сутки аренда комплекта оборудования составит (без распалубочных углов, только п.1-7) 5421,33 руб. (98640:30 дней).

        Стоимость аренды распалубочных углов 8 шт. за 30 суток составляет фиксированная сумма 64000 руб., за 60 суток соответственно 128000 руб.

        Оставшееся оборудование по Спецификации №1 с п.9 по п.16 (их переданное количество) на стоимость арендной платы не влияют. В случае его утраты возмещаются арендатором исходя из цены и переданного количества.

        Договор №А96/2603 об аренде строительного оборудования от 26.03.2018, спецификация №1 к договору аренды после их подписания, сторонами не оспаривались. Доказательств обратному не представлено.

        Согласно акту передачи в аренду строительного оборудования № 01-А92/2603 от 31.03.2018 истцом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» было передано ответчику ООО «Реконструкция» следующее оборудование (л.д.31):

Наименованиетовара	Количество, шт.	Примечание
1.Щит линейный 0,9x3,0 м	12
2.Щит линейный 6,8x3,0 м	20
3.Щит линейный 0,75x3,0 м	8
4.Щит линейный 0,55x3,0 м	4
5.Щит линейный 0.5*3,0 м	8
6.Щит линейный 0,45*3,0 м	8
7.Щит угловой внутренний 0,3x0,3x3,0 м	20
8.Щит угловой распалубочный 0,3х0,3х3,0м	8
9.Замок клиновой	80
10. Замок удлиненный Гамма	140
11. Винт стяжной 1,0 м	150	вместо 200
12. Гайка	300	вместо 400
13. Балка выравнивающая 1,25 м	10
14. Балка выравнивающая 1,50 м	3
15. Балка выравнивающая 0,8 м	3
16. Подкос 3,0 м	10

        Дополнительно указано, что оборудование передано в хорошем состоянии, геометрия элементов не нарушена.

        Согласно п. 2.1.2. Договора арендная плата за оборудование начинает исчисляться со дня подписания ответчиком ООО «Реконструкция» акта передачи оборудования в аренду (т.е. 31.03.2018) и заканчивается датой подписания Акта возврата из аренды в полном объеме.

        За 60 дней аренды комплекта оборудования (п.1-7 Спецификации№1) ООО «Реконструкция» заплатило ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» предоплату – сумму в размере 325280 руб., за период с 31.03.2018 по 30.05.2018, а за п. 8 Спецификации в размере 128000 руб. (64000 за 2 месяца), что сторонами не оспаривалось, на общую сумму 453280 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д.104) на сумму 199000 руб., (л.д. 105) на сумму 126280 руб., (л.д. 106) на сумму 123336 руб.

        Спора по оплате пользование арендуемым оборудованием за 60 суток с 31.03.2018 по 30.05.2018, между сторонами нет.

        Возврат оборудования ООО «Реконструкция» из аренды осуществлен частями по Акту возврата арендованного строительного оборудования 06.07.2018 и 20.07.2018, до настоящего времени не в полном объеме.

        Согласно Акту возврата арендованного строительного оборудования 06.07.2018, подписанного между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» и ООО «Реконструкция», первая часть оборудования была возвращена 06.07.2018 в следующем количестве (л.д.26):

Наименованиетовара	Количество, шт.(переданное)	Сдано	Брак
1.Щит линейный 0,9x3,0 м	12	6	Щит принят по количеству без отбраковки
2.Щит линейный 6,8x3,0 м	20	12
3.Щит линейный 0,75x3,0 м	8	8
4.Щит линейный 0,55x3,0 м	4	4
5.Щит линейный 0.5*3,0 м	8	8
6.Щит линейный 0,45*3,0 м	8	8
7.Щит угловой внутренний 0,3x0,3x3,0 м	20	0
8.Щит угловой распалубочный 0,3х0,3х3,0м	8	0
9.Замок клиновой	80	44
10. Замок удлиненный Гамма	140	12
11. Винт стяжной 1,0 м	150	0
12. Гайка	300	0
13. Балка выравнивающая 1,25 м	10	0
14. Балка выравнивающая 1,50 м	3	3
15. Балка выравнивающая 0,8 м	3	0
16. Подкос 3,0 м	10	0

        Срок аренды согласно п. 5.1. Договора составляет 60 суток. По окончании срока договора ответчик ООО «Реконструкция» продолжил пользоваться оборудованием, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 625 Гражданского кодекса РФ договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

        Данное обстоятельство ответчиками ООО «Реконструкция», Самойловым Д.В. не оспаривалось.

        Согласно п. 2.1. Договора арендная плата составляет 5 421,33 руб. в сутки за весь комплект опалубки.

    Сторонами было согласовано внесение арендных платежей авансом (по предоплате за 5 суток п.2.2.2).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих уплату арендной платы за арендуемое оборудование с 31.05.2018 на день рассмотрения иска по существу, лежит на ответчике, таких доказательств после на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Никаких других платежей за период пользования комплектом оборудования с 31.05.2018 по 05.07.2018 (возврат 1 части оборудования), с 06.07.2018 по 19.07.2018 (возврат 2 части оборудования), с 20.07.2018 по 18.09.2018 (дата расторжения договора аренды), с 22.09.2018 (3 дня для добровольного возврата оставшегося имущества) по день рассмотрения иска по существу, ответчики по указанному договору не производили. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, стоимость арендной платы за период пользования полным комплектом оборудования опалубки (п.1-7) с 31.05.2018 по 05.07.2018 (36 суток) составляет 195167,88 руб. (5 421,33 руб. в сутки х 36 суток).

Данный расчет ответчики ООО «Реконструкция», Самойлов Д.В. не оспаривали.

Следующая часть оборудования была возвращена 20.07.2018, что подтверждается Актом возврата арендованного строительного оборудования от 20.07.2018 (л.д.27).

Наименованиетовара	Количество, шт.(переданное)	Сдано	Брак
1.Щит линейный 0,9x3,0 м	12	6
2.Щит линейный 6,8x3,0 м	20	8	4 шт. брак
3.Щит линейный 0,75x3,0 м	8	-
4.Щит линейный 0,55x3,0 м	4	-
5.Щит линейный 0.5*3,0 м	8	-
6.Щит линейный 0,45*3,0 м	8	-
7.Щит угловой внутренний 0,3x0,3x3,0 м	20	20
8.Щит угловой распалубочный 0,3х0,3х3,0м	8	4	1 шт. брак
9.Замок клиновой	80	36	3 шт. лишние брак
10. Замок удлиненный Гамма	140	39	3 шт. брак
11. Винт стяжной 1,0 м	150	68	45 шт. брак
12. Гайка	300	129	29 шт. брак
13. Балка выравнивающая 1,25 м	10	3
14. Балка выравнивающая 1,50 м	3	-
15. Балка выравнивающая 0,8 м	3	-
16. Подкос 3,0 м	10	10	2 шт. брак

Учитывая, что арендная плата рассчитывалась исходя из суммарной площади опалубки щитов линейных и угловых (п.1-7), без распалубочных углов (п.8 отельная стоимость), то суд считает заслуживающим внимание довод представителя ответчика ООО «Реконструкция» о том, что расчет арендной платы за период с 06.07.2018 по 19.07.2018 должен быть иной (не из расчета 5 421,33 руб. за сутки за весь комплект щитов), что размер арендной платы за сутки должен был пропорционально уменьшен на возвращенную суммарную площадь части опалубки.

Так, учитывая, что 06.07.2018 ответчиком ООО «Реконструкция» было возвращено:

- Щит линейный 0,9 x 3,0 м х 6 шт. =16,2 кв.м,

- Щит линейный 0,8 x 3,0 м х 12 шт. = 28,8 кв.м,

- Щит линейный 0,75 x 3,0 м х 8 шт. =18 кв.м,

- Щит линейный 0,55 x 3,0 м х 4 шт. = 6,6 кв.м,

- Щит линейный 0,5 x 3,0 м х 8 шт. = 12 кв.м,

- Щит линейный 0,45 x 3,0 м х 8 шт. =10,8 кв.м,

Итого, общая суммарная площадь возвращенных щитов 92,4 кв.м (16,2+28,2+18+6,6+12+10,8).

Оставшаяся часть суммарной площади щитов, из которой подлежит рассчитывать арендную плату составляет 72 кв.м (первоначальная площадь по договору аренды 164,4 кв.м – суммарная площадь части возвращенного оборудования на 06.07.2018 94,4 кв.м = 72 кв.м – часть суммарной площади щитов используемая с 06.07.2018 по 19.07.2018).

Арендная плата 72 кв.м щитов (которые сдали впоследствии 20.07.2018) составляет:

72 кв.м х 600 руб. (стоимость 1 кв.м в месяц по договору аренды) = 43200 руб.: 30 суток= 1440 руб. (1 сутки), за 14 дней – 20160 руб.

Так как, оборудование, указанное п.7 и п.8 спецификации не сдали, то его аренда за период с 06.07.2018 по 19.07.2018 (14 дней) рассчитывается исходя из следующего:

п.7 «Щит угловой внутренний» 0,3+0,3x3,0 м х 20 шт. = 24.кв.м х 600 руб. 1 кв.м в месяц = 14400 руб. :30 дней = 480 руб. (1 сутки), за 14 дней - 6720 руб.

п.8 «Щит угловой распалубочный 0,3х 0,3х3,0м - 8 шт.», согласно спецификации (л.д.19) арендная плата за 30 суток составляет фиксированную сумму 64000 руб., 64000 : 30 суток. = 2133,33 руб. (1 сутки), за 14 суток – 29866,62 руб.

Итого арендная плата за 1 сутки за пользование оборудованием с 06.07.2018 по 19.07.2018 составляет 4053, 33 руб. (1440+480+2133,33), за 14 суток - 56746,62 руб. (4053, 33х14 суток или 20160+6720+29866,62)

Таким образом, за период с 06.07.2018 по 19.07.2018 подлежит взысканию арендная плата за невозвращенное оборудование в размере 56746,62 руб.

В случае нарушения срока внесения арендных платежей п. 5.4. и 3.2.9 Договора аренды установлен порядок расторжения Договора с момента получения уведомления.

11.09.2018 истец ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» направил ООО «Реконструкция» уведомление о расторжении Договора в соответствии с п. 5.4. Договора, данное уведомление получено ООО «Реконструкция» 18.09.2018 (л.д.11).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Ответчик ООО «Реконструкция» согласно последнему абзацу п. 3.2.5 Договора аренды не уведомил истца о том, что невозвращенная часть оборудования является утраченной (недостачей), оставшееся у ответчика имущество признается находящимся в аренде до даты расторжения договора (с 20.07.2018 до 18.09.2018 = 60 суток).

В аренде осталось оборудование, стоимость аренды которого согласно Приложению 1 к Договору составила 1 066,66 руб. за 1 сутки аренды (уменьшена пропорционально возвращенному имуществу), таким образом, за 60 суток аренда составила 63999,60 руб. Данная сумма аренды была согласована между сторонами и ответчиками не оспаривалась, в подтверждение чего сторонами подписан акт № 280 от 31 июля 2018 г. за аренду части оборудования с 20.07.2018 по 31.07.2018 на сумму 12 799,92 руб. (л.д.31).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сторонами согласована сумма возмещения за испорченные части оборудования согласно п. 3.2.7 Договора аренды в размере 83 418 рублей, в подтверждение чего подписан сторонами акт №279 от 20.07.2018 (л.д.33). Объем испорченного оборудования согласован в дефектной ведомости о 20.07.2018 (л.д.32), подписанной сторонами, который также не оспаривался.

Согласно п. 3.2.8 Договора указанная сумма должна быт выплачена истцу ответчиком ООО «Реконструкция» в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта возврата оборудования из аренды. Однако до настоящего времени данная сумма не выплачена, что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.2.10 Договора аренды в случае несоблюдения ООО «Реконструкция» срока возврата оборудования, установленного в п. 3.2.9. договора (в течение 3 рабочих дня с даты получения уведомления о расторжении договора) ООО «Реконструкция» уплачивает плату за использование оборудования в размере двукратной ставки арендной платы за все время просрочки.

Согласно уточненной позиции истца ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» на 05.03.2019, где ответчики на день вынесения решения уклоняются от добровольной погашении задолженности, требуя расчет, который указан в иске, договоре аренды и спецификации, ответчики обязаны солидарно выплатить за пользование оставшейся частью оборудования за период с 22.09.2018 (по истечении 3 дней) по дату вынесения решения 05.03.2019 (165 дней) сумму в размере 351997,80 руб., где 1066,66 руб. (ставка арендной платы за сутки аренды) х 2 (двукратная ставка) х 165 (количество дней с 22.09.2018 по 05.03.2019 включительно (первично истец просил по дату составления настоящего иска - 08.10.2018).

В соответствии с п. 4.4. Договора при нарушении ООО «Реконструкция» сроков внесения платежей по пунктам 2.2.1., 2.2.2, 3.2.7, 3.2.8 Договора аренды ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» вправе потребовать выплаты 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В результате просрочки внесения арендных платежей, которые имеют авансовый характер по договору (предоплата за 5 суток п.2.2.2 Договора л.д.14) и возмещения за испорченные части оборудования сумма пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по расчету истца составляет на с 31.05.2018 по 05.03.2019 в сумме 79621,15 руб. (расчет 157), пени были пересчитаны истцом добровольно, уменьшены добровольно (истец рассчитал пени без учета суммы испорченного имущества, суммы двукратной платы за отсавшееся имущество). В данном случае это является правом истца. Ответчик своего контррасчета по пени не представил. Ответчики каких-либо ходатайств о несоразмерности пени не заявили.

Исполнение обязательств ООО «Реконструкция» по договору аренды были обеспечены поручительством Самойлова Д.В., который согласно условиям договора поручительства № 92П/2603 от 26 марта 2018 года (л.д.12) несет полную личную ответственность за исполнение всех обязательств ООО «Реконструкция» по Договору. Пунктом 2 договора поручительства установлена солидарная ответственность Ответчиков.

    Таким образом, с ответчиков ООО «Реконструкция», Самойлова Д.В. в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» подлежит взысканию солидарно:

- арендная плата за пользование оборудованием за период с 31.05.2018 по 05.07.2018 в размере 195167,88 руб.,

- арендная плата за пользование оборудованием за период с 06.07.2018 по 19.07.2018 в размере 56746,62 руб.,

- арендная плата за пользование оборудованием за период с 20.07.2018 по 18.09.2018 (дата расторжения договора) в размере 63999,60 руб.,

- за порчу имущества сумма в размере 83418 руб.,

- плата за использование невозвращенной частью оборудования с 22.09.2018 по 05.03.2019 в размере 351997,80 руб.,

- неустойка в размере 79621,15 руб., итого 830951,05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при обращении в суд. Таким образом, с ответчиков солидарно, с учетом удовлетворённой части иска, подлежит взысканию госпошлина в сумме 11509,51 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

          Исковые требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» к Самойлову Дмитрию Вадимовичу, ООО «Реконструкция» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

    Взыскать солидарно с Самойлова Дмитрия Вадимовича, ООО «Реконструкция» в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» денежные средства: арендную плату за пользование оборудованием за период с 31.05.2018 по 05.07.2018 в размере 195167,88 руб., за период с 06.07.2018 по 19.07.2018 в размере 56746,62 руб., за период с 20.07.2018 по 18.09.2018 в размере 63999,60 руб., за порчу имущества сумму в размере 83418 руб., плату за пользование невозвращенной частью оборудования с 22.09.2018 по 05.03.2019 в размере 351997,80 руб., неустойку в размере 79621,15 руб., госпошлину в размере 11509,51 руб., а всего 842460 (восемьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 56 коп.

    В удовлетворении остальной части иска ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОШЕР» к Самойлову Дмитрию Вадимовичу, ООО «Реконструкция» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019

    Председательствующий судья:                                Есенина Т.В.